Договариваясь о чём-либо, люди часто забывают заключить соответствующий договор или соглашение. В одних случаях договорённости носят устный характер, в других — составляется документ, частично противоречащий сути сделки, а иногда и полностью подразумевающий иной вид сделки.
Возможно ли обязать человека продать квартиру, оформив с ним расписку? Судебная практика в России настолько разнообразна, что порой находишь совершенно неожиданные решения. Всё дело в том, что люди, неправильно оформляя документы, в дальнейшем пытаются найти правду в суде, а суду приходится толковать договор (сделку) и разбираться в реальных договорённостях между сторонами.
Ознакомившись с Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30 октября 2012 г. № 33-12745/2012, начинаешь понимать, что в поисках правды следует идти до конца, а каждая судебная инстанция может истолковать договор по-своему.
Два гражданина подписали расписку, по которой один из них перевёл на счёт другому денежную сумму. В расписке также стороны указали, что обязуются заключить договор купли-продажи доли квартиры. Продавец деньги получил, погасил с них свой кредит и отказался продавать принадлежащую ему долю, подписывать договор и возвращать деньги. Сослался на то, что деньги получил в дар, для погашения своего кредита.
Так как не был заключен фактически предварительный договор, суд первой инстанции отказал в понуждении к заключению договора купли-продажи. В том числе отказ был связан с тем, что в расписке нет обязательства продать долю квартиры.
Однако вышестоящая судебная инстанция не согласилась с выводами суда и признала расписку предварительным договором. Судебная коллегия указала на неправильный вывод первой инстанции, определила, что расписка отвечает требованиям, предъявляемым к предварительному договору, и обязала продавца заключить договор купли-продажи доли квартиры.