Я наконец-то добрался сделать и опубликовать следующую часть моего обжалования штрафов за платную парковку [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017]. Это уже уровень Краевого суда.
Так уж получилось, что до опубликования я добрался 12 декабря. Весьма символично - 12.12.1993 г была принята Конституция РФ. Я считаю днем Конституции именно 12 декабря. 1 июля я считаю днем угнетения и позора - те поправки, которые были впиханы в Конституцию, являются надругательством над Конституцией и издевательством над народом...
Если Вам понравится статья, не забудьте отметить её лайком и поделитесь в социальных сетях - возможно кому-то она поможет оспорить эти штрафы, основанные на дурацких, антинародных и абсолютно вредительских законах.
Ознакомиться с предыдущей частью можно здесь
Как я уже писал ранее, не пытайтесь оценивать мои статьи и мой опыт только с юридической точки зрения - я не юрист и специально решил исходить именно с точки зрения "обывательской" позиции - писать и действовать как не профессиональный юрист. Я действую именно так, чтобы неподготовленному человеку было максимально понятно, на что была ссылка и какой получился результат. Ну и потом, мне хотелось максимально подробно остановиться на этих вопросах и заставить суд дать оценку всем аспектам.
Практика показывает, что суд не стремится дать оценку всем аспектам вопроса и, на мой взгляд, часто подходит к оценке обстоятельств весьма формально. Это не хорошо и не плохо - просто это факт.
Я не хочу останавливаться на этом шаге. На данный момент меня затормозил COVID-19 [SARS-CoV-2] - половина моей семьи заразилась... Меня заражение избежало (как я этого избежал - я писал ранее в статье про COVID-19 [SARS-CoV-2]). Несмотря на то, что пакость меня непосредственно миновала, ситуация меня затормозила - карантин и другие прелести.
Из-за возникшего препятствия я пропустил сроки апелляции. Однако, следующая инстанция - кассация! Так что, развлечения продолжаются!
Вообще, я считаю, что каждый гражданин, получающий штрафы за невыполнение требований таких, откровенно идиотских, законов, будет "прогонять" их через суды - обязательно обжаловать каждый (из принципа), думаю, это заставит ВАС и/или КАС дать оценку этим законам, которая отменит или заставит пересмотреть их.
Исполнение справедливых законов, равно как и справедливые штрафы (за действительное нарушение ПДД или что-то еще) я никогда не оспаривал и не собираюсь. За весь мой, более чем 10-летний водительский стаж, я получил считанные единицы штрафов и они были "не серьезные": ближний свет забыл включить, непропуск пешехода и т.д. Малое количество штрафов у меня потому, что я стараюсь быть аккуратным на дороге (за весь мой водительский стаж, штрафов было 2 или 3). Эти штрафы я признавал (с некоторыми оговорками и сомнениями) и не оспаривал. Штрафы же за нежелание исполнять этот откровенно пакостный и вредительский закон, я считаю вредительством против собственной совести и чести. Не оплачивать эту недоуслугу, равно как и штрафы за неоплату - дело чести!
В своих жалобах я не претендую на абсолютную юридическую верность - пишу так, как пишется и как считаю нужным. Суды на то и существуют, чтоб дать правильную юридическую оценку и вынести справедливое решение. Я надеюсь, приводя тексты моих жалоб и тексты решений судов, что данная информация поможет каким-либо образом тем, кто, как и я, намерен бороться!
Перед тем как привести текст моей жалобы, хочу пояснить несколько моментов:
- Постановление мне пришло по адресу, по которому я много лет не проживаю и не прописан;
- В постановлении был указан неправильный адрес нарушения. Я, приехав по делам, припарковался напротив одного адреса, а в постановлении был указан другой адрес - адрес здания, расположенного метрах в 40-50 от того здания, напротив которого я стоял.
Текст моей жалобы
20.08.2020 г. Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории (далее по тексту - АК) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ХХХХХХХХХ, вынесенное в отношении автомобиля {Auto} (регистрационный номер: Х000ХХ 59). Данное постановление я получил 12.09.2020г. В связи с тем, что я был не согласен с данным штрафом, я обратился в Ленинский районный суд г. Перми.
05 октября 2020 г. состоялось судебное заседание, на котором я присутствовал, и было вынесено решение. С вынесенным решением я не согласен.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 суток, в Пермский Краевой суд через Ленинский районный суд. Сроки я не нарушил.
Как указывает в своем решении судья {Судья}, на стр. 2 вынесенного решения (далее - Решения), участок от ул. Попова до ул. Крисанова, входит в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе. Это не так. На оспариваемом участке нигде нет указателей, позволяющих утверждать, что размещение автотранспорта на всем его протяжении является платным. Исходя из смысла данного обоснования, может быть сделан вывод о непрерывности зоны платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017]. В соответствии с картой платных парковочных мест, размещенной на ресурсе https://permparking.ru/ru/, парковочное пространство имеет четкие разрывы и не может считаться непрерывным. Наличие платных мест не подразумевает отсутствие бесплатных. Соответственно, все места, за которые подразумевается взимание платы, должны быть однозначно обозначены. Наличие знаков 6.4 и 8.8 никак не определяет, на сколько парковочных мест или на территорию какой протяженности они распространяются, поскольку зона, отмеченная на карте, имеет разрывы и предполагать зону действия знаков 6.4 и 8.8 зоной действия до ближайшего перекрестка – безосновательно.
П.5 ст. 13 ФЗ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Территория, на которой организована платная парковка [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.
П.7 ст. 13 ФЗ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «Взимание платы за пользование платной парковкой [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] с пользователя платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.»
Отсутствие полного набора обозначений и технического оснащения парковочных мест, предусмотренных пп.5 и 7 ст. 13 ФЗ №443-ФЗ, при наличии знаков 6.4 и 8.8, может означать ошибочность установки знаков 6.4 и 8.8.
Взимание платы, а тем более – штрафование, за пользование парковочными местами, не оборудованными в соответствии с требованиями закона, является незаконным.
На участке от пересечения улиц Окулова и Борчанинова, до пересечения улиц Окулова и Крисанова, отсутствуют:
1. Информационные таблички, сообщающие о начале зоны платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], номере зоны платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], стоимости парковки и способах оплаты;
2. Знаки протяженности зоны платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] – знак 8.2.1 ПДД.
П. 3.4 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019): «Платная парковка [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] должна быть обозначена техническими средствами организации дорожного движения (дорожной разметкой, дорожными знаками), оборудована паркоматами, информационными щитами (табло), а также может быть оборудована ограждением, системой контроля въезда-выезда.
Информационные щиты устанавливаются по ходу движения транспортного средства у первого парковочного места платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], не отведенного для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, от перекрестка с учетом технической возможности.»
П. 3.5 Решения Пермской городской думы №110 от 26.05.2015 (с изменениями от 23.04.2019) однозначно определяет состав данных, которые должны быть указаны на информационном табло: номер тарифной зоны, режим работы платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], порядок пользования платной парковкой [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], тариф за пользование платной парковкой [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] и способы оплаты использования парковочного места, размер штрафа за неоплату платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], контактный телефон службы информационной поддержки пользователей платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017].
Абз. 6 стр. 2 Решения: «…Пользователь платной паковки обязан, в течение 20 минут, с момента въезда на платную парковку [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017]…» То есть, автомобилист, размещая свой автомобиль в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], оплачивает услугу по размещению своего транспортного средства на этой самой парковке. Поскольку плата взимается не за пользование земельным участком, а за размещение транспортного средства на парковочном месте (объекте благоустройства), это является платой за услугу.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность налагать административный штраф за неисполнение гражданского договора. В качестве последствия неисполнения обязательства по возмездному договору предусмотрены последствия в виде возможности для потерпевшей стороны защитить свои права способом предусмотренным гражданским законодательством.
Так, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Среди способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, нет такого способа как административный штраф.
Таким образом, административный штраф не предусмотрен в качестве ответственности или наказания в случае неисполнения гражданского обязательства.
Согласно ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Следовательно, отказ от приема наличных денежных средств, не выдача сдачи, равно как выдача в месте отличном от места оказания услуги (фактически требующие существенных дополнительных затрат времени и средств), является грубым нарушением федерального законодательства.
П. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей": «Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)….»
В нарушение п.3 ст 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", информация об оказываемых услугах отсутствует.
Поскольку информация об оказываемых услугах, их стоимости, условиях использования и способах оплаты, предусмотренных ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу ст. 416 ГК РФ, обязательства прекращаются, в связи с невозможностью их исполнения. Я, как потребитель, не обязан гадать, где размещены условия пользования платными парковками [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], искать пункты оплаты и т.д. – мне обязаны предоставить все это в явном виде и непосредственно в месте оказания услуги.
Отсылки {Судья} в Решении на сайт https://permparking.ru/ru/, с указанием, что там размещены условия пользования и оплаты платными парковками [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] не состоятельны, поскольку законодательного требования иметь персональные устройства, позволяющие выходить в интернет и требования умения пользоваться интернет в принципе, не существует. Так же, не существует законодательных норм, обязывающих граждан иметь в личном пользовании и пользоваться мобильными устройствами связи вообще.
В абз. 1 стр. 1 Решения указано, что мой автомобиль находился на стоянке с 14:46 до 15:36.
В случае доказательства правомерности требования с меня платы за оказанную услугу по размещению моего автомобиля в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] и в случае явного определения стоимости оказания данной услуги за указанный период времени – с 14:46 до 15:36, на основании пп.1.2 и 1.5 ст. 781 ГК РФ, я согласен оплатить данную услугу в доказанном объеме, по реквизитам, указанным в решении суда.
Абз. 2 стр. 3 Решения: «…Не доверять свидетельству поверки данного технического средства …. у суда не имеется.»
Наличие свидетельства о поверке устройства подтверждает лишь факт его работоспособности, как устройства, но никак не подтверждает его автоматизированность.
Комплекс «ПаркРайт» не является средством автоматической фиксации по следующим причинам:
- Комплекс устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, то есть перемещение комплекса в пространстве, от которого зависит результат фиксации правонарушений, полностью контролируется человеком;
- Видеоблок комплекса в двух из трех его модификаций (PR02 и PR03) является отдельным элементом комплекса, монтируется на подвижном креплении и направление съемки видеоблока определяется оператором. При этом, как следует из описания комплекса, каких-либо средств, позволяющих фиксировать или контролировать положение видеоблока относительно направления движения автомобиля не имеется, то есть программное обеспечение комплекса не обладает информацией о направлении съемки и не может корректно сопоставить данные о координатах и данные с видеоблока для определения положения ТС нарушителя. Действия оператора явным образом влияют на работу комплекса, то есть нарушают критерий автоматической фиксации;
- Штраф выписывается на основании координат GPS прибора, а не на основании координат нарушителя. Средство измерения расстояния от прибора до нарушителя — отсутствует.
Отмечу дополнительно, что, на сегодняшний день, точность GPS составляет 2-4 метра, точность ГЛОНАСС – 3-6 метров. Соответственно, объединить два разных адреса с адресами Пермь, ул. Окулова, д. ХХ и Пермь, ул. Окулова, д. ХХк2 нельзя даже формально – между этими объектами расстояние не менее 20 метров, что явно больше, чем возможная погрешность определения координат позиционирования.
Данные, относительно одного географического объекта, не сходятся, соответственно, показания прибора, учитывая вероятную погрешность в определении местоположения, не могут приниматься во внимание и считаться допустимыми доказательствами. Так же, это обстоятельство подтверждает факт того, что штраф выписывается на основании координат самого прибора, а не предполагаемого нарушителя. Средство измерения расстояния от прибора до нарушителя отсутствует.
Таким образом, комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов административного дела по правилам статьи 28.6 является недопустимым.
Абз. 5 стр. 5 Решения: «…своевременно не известил соответствующие государственные органы об изменении места жительства…»
Ч. 7, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": «Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.» Я регистрировал свой автомобиль в г. Перми.
По новому месту жительства я был зарегистрирован ОУФМС России по Пермскому краю в _______ районе в 2013г. Отсылку суда на постановление Правительства №938 от 12.08.1994г считаю неосновательной, поскольку смена места жительства была в пределах одного населенного пункта. При запросах извне, равно как и в целях актуализации имеющихся сведений, ГИБДД ничто не мешает сделать уточняющий запрос в ФМС для уточнения текущего места регистрации интересующего гражданина, чтобы направить корреспонденцию по корректному адресу. При получении водительского удостоверения и при регистрации автомобиля, ГИБДД запрашивает паспортные данные, соответственно, имея в своем распоряжении все необходимые персональные данные [ФЗ №152-ФЗ] гражданина, ГИБДД может сделать запрос в соответствующие службы для уточнения имеющихся у себя данных.
Мой автомобиль места жительства не имеет в силу неодушевленности. Как указано выше, о смене своего места жительства, я надлежащим образом известил соответствующие органы. Мой автомобиль был и остается зарегистрированным в г. Перми. Как видно, времени для того, чтобы актуализировать имеющиеся в базах данных ГИБДД данные было предостаточно, поэтому утверждение {Судья} в Решении о том, что я своевременно не извести соответствующие государственные органы, считаю безосновательным.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Перми по делу ХХ-ХХХХ/2020;
2. Отменить постановление №ХХХХХХХХХ;
3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Я присутствовал на заседании. Приведу фрагменты моего выступления.
Мне пришло постановление по делу об административном правонарушении. Я с налагаемым на меня штрафом был не согласен и обратился в суд. Судом первой инстанции было принято решение, с которым я так же не согласен, считаю, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства. Поэтому подал жалобу в вышестоящий суд.
На меня был наложен штраф за неоплату пользования платной парковкой [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017].
Закон о создании платных парковок был придуман, как пытались нас убедить, для сбора денег на ремонт и строительство дорог, на благоустройство прилегающих территорий. Однако, такое пояснение вызывает недоумение – мы, автомобилисты, платим транспортный налог, который как раз и должен направляться на строительство, ремонт дорог и благоустройство прилегающих территорий. Так же, мы платим акцизы, заложенные в топливе, часть из которых тоже служит для наполнения дорожных фондов. Получается, оплатив уже строительство дорог, благоустройство прилегающих территорий, с нас хотят поиметь денег за то, что мы этими дорогами и прочим будем пользоваться… Не странно ли?
Я понимаю и принимаю следующие виды платежей:
1. Налоги (это оплата услуг государства, для обеспечения работы государственных институтов, охраны государства и т.д.);
2. Обязательные взносы в фонды – ПФР, ФОМС и т.д.;
3. Оплата товаров и услуг;
4. Оплата по договорам, в т.ч. и пеней;
5. Оплата штрафов за действительное, доказанное законным образом, совершение правонарушения;
6. Необязательные взносы в какие-либо благотворительные фонды.
Поскольку от автомобилистов требуется оплата за размещение транспортного средства, мы говорим об оказании услуги со стороны МКУ «ПермДДД». Если это не услуга, то, что это?
О том, что это именно услуга, указано в решении Ленинского районного суда г. Перми: «… Администрацией г. Перми предоставлена возможность оплатить пользование парковкой (парковочным местом)…»
Так же, например, решением Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-1984/2015) в ходе судебного разбирательства было установлено, что при эксплуатации парковок плата взимается не за пользование земельным участком, а за размещение транспортного средства на парковочном месте (объекте благоустройства), что является платой за услугу.
По всему получается, что это услуга, только не дающая ничего адекватного объявленной стоимости. В отсутствие комфортной бесплатной альтернативы (автомобилисты вынуждены вставать впритирку во дворах), эту услугу можно рассматривать как навязанную, что недопустимо ФЗ «О защите прав потребителей».
Обычно, из логики разрешения споров, оказавший какую-то услугу, должен доказать факт и объем оказанной услуги. В данном же случае, автомобилисту предписывают доказывать то, что услуга не была оказана – не странно ли? Выносится постановление по ст. 28.6 КоАП РФ, а автомобилист должен доказывать, что это сделано безосновательно.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность налагать административный штраф за неисполнение гражданского договора.
Размещая транспортное средство в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], мы условно принимаем оферту. Оферта, в свою очередь, должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Указанием существенных условий оферты может считаться размещение в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017] соответствующих информационных табличек, на которых указываются: зона парковки, стоимость размещения, способы оплаты и т.д. – все принципиально важные данные, определенные законодательством, необходимые для однозначного понимания всех аспектов.
В соответствии с ФЗ №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Территория, на которой организована платная парковка [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме.
Парковочная зона, за неоплату размещения моего автомобиля в которой, мне был назначен штраф, не оборудована надлежащим образом, однозначно определенным федеральным законодательством. Даже если предположить, что мой автомобиль находился в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], то это не может означать, что я стоял именно на месте, за которое планируется взимать плату. Наличие на парковке платных мест не подразумевает отсутствие бесплатных. Поскольку на парковке отсутствует необходимая разметка, то у меня даже нет оснований считать, что мой автомобиль вообще находился на платном месте в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017].
Отсылка в решении суда первой инстанции на некий сайт https://permparking.ru/ru/, на котором размещены правила пользования платными парковками [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], способы оплаты и т.д. я считаю безосновательной, поскольку я не обязан пользоваться и вообще уметь пользоваться интернет, и, тем более, знать про какие-либо сайты. Как потребитель, я должен получить однозначную информацию о предоставляемой услуге или товаре в месте оказания этой услуги, равно как и иметь возможность оплатить данную услугу непосредственно в месте её оказания и тем способом, который мне удобен в данный момент (ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей»). Как это будет организовывать МКУ «ПермДДД» мне абсолютно безразлично – это их сложности.
При действительном размещении автомобиля в зоне платной парковки [ФЗ №443-ФЗ от 29.12.2017], я, как потребитель, желаю иметь возможность оплатить услугу непосредственно в месте её оказания
Отказ от приема наличных денежных средств, не выдача сдачи, равно как выдача в месте отличном от места оказания услуги (фактически требующие существенных дополнительных затрат времени и средств), является грубым нарушением федерального законодательства. Наказание за это предусмотрено ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
Мое правонарушение зафиксировано комплексом «ПаркРайт». Комплекс «ПаркРайт» не является средством автоматической фиксации по следующим причинам:
- Комплекс устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, то есть перемещение комплекса в пространстве, от которого зависит результат фиксации правонарушений, полностью контролируется человеком;
- Видеоблок комплекса в двух из трех его модификаций (PR02 и PR03) является отдельным элементом комплекса, монтируется на подвижном креплении и направление съемки видеоблока определяется оператором. При этом, как следует из описания комплекса, каких-либо средств, позволяющих фиксировать или контролировать положение видеоблока относительно направления движения автомобиля не имеется, то есть программное обеспечение комплекса не обладает информацией о направлении съемки и не может корректно сопоставить данные о координатах и данные с видеоблока для определения положения ТС нарушителя. Действия оператора явным образом влияют на работу комплекса, то есть нарушают критерий автоматической фиксации;
- Штраф выписывается на основании координат GPS прибора, а не на основании координат нарушителя. Средство измерения расстояния от прибора до нарушителя — отсутствует. Кстати говоря, об этом свидетельствует факт указания неверного адреса в постановлении – ул. Окулова д. ХХ, а не ул. Окулова, д. ХХк2.
Таким образом, комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов административного дела по правилам статьи 28.6 является недопустимым.
Немаловажный момент – фиксация нарушения. На представленных материалах есть 2 видеофрагмента, сделанные оборудованием, установленным в автомобиле. Не смотря на иные вопросы к этому оборудованию, изложенные выше, есть еще одна существенная деталь: предоставленные видеофрагменты являются отдельными видеофрагментами и никак не доказывают, что все указанное время мой автомобиль стоял на одном месте непрерывно – я мог приехать за пару минут до первого проезда автомобиля с регистратором, через 5 минут уехать, а потом снова приехать за пару минут до проезда машины с регистратором (так совпало) – ездя по рабочим или личным вопросам, я не обязан каждый раз парковать свой автомобиль обязательно в разных местах или на одном и том же месте. Наличие моего автомобиля на одном и том же месте в разных видеофрагментах не доказывает непрерывность стоянки и, соответственно, наличие состава вменяемого правонарушения. Отсутствие системы непрерывной фиксации (автоматы для контроля въезда-выезда на территорию стоянки или парковки, системы видеонаблюдения, ведущей запись в непрерывном режиме) не позволяет сделать однозначный вывод о непрерывности размещения транспортного средства на одном и том же месте.
Резюмируя вышесказанное, я считаю, что постановление о наложении на меня штрафа неосновательно, оно должно быть отменено.
В конце концов, если МКУ «ПермДДД» докажет, что __________, в период с 14:26 до 15:58, мой автомобиль непрерывно стоял на указанном месте и у МКУ «пермДДД» действительно есть основания требовать с меня за это плату, я готов оплатить стоянку за указанное время.
Краевой суд отказал в удовлетворении моей жалобы.
Привожу текст решения суда.
У меня сложилось стойкое ощущение, что суды формально относятся к рассмотрению данных дел. Кстати, в решениях Ленинского районного суда и Краевого суда мелькали регистрационные данные чужих автомобилей! Возникло ощущение, что судья, штампуя решение, нажимает в Word сочетание клавиш "Ctrl+H" и указал: Иванов заменить на Петров, автомобиль: Audi заменить на BMW и номер: АХХХАА 59 заменить на BYYYBB 59. Три простых действия и решение готово. Хотя, учитывая присутствие чужих данных в решении, предполагаю, что судьи не знают о сочетании "Ctrl+H"...
Сроки подачи апелляции я пропустил из-за близкого знакомства с COVID-19 [SARS-CoV-2]. У меня впереди кассационная жалоба...
Я применил нетрадиционный способ борьбы с этой новой вирусной заразой и здесь описал результаты.
Кассационная жалоба
Эта информация взята целиком с сайта Краевого суда.
Кассационная жалоба на решение Пермского краевого суда и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, если последней из указанных инстанций апелляционная жалоба рассмотрена по существу, подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Кассационная жалоба на решение Пермского краевого суда, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции подается в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения кассационного определения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
Аналогичная инстанционность установлена и по отношению к обжалованию определений Пермского краевого суда в кассационном порядке.
Важно!
Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).
Продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования судебных актов по административным делам, установленного частью 2 статьи 318 КАС РФ, с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Адрес: ул. Кирова, д. 161, г. Челябинск, 454000
Телефон: (351) 728-76-01
Интернет-сайт: https://7kas.sudrf.ru
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Адрес: ул. Поварская, д. 15, г. Москва, 121260
Телефон: (495) 627-02-47
Интернет-сайт: https://www.vsrf.ru/
Содержание кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его адрес или место жительства и процессуальное положение в административном деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими решений;
5) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные акты, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, представление, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.
Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 КАС РФ. Кассационное представление должно быть подписано прокурором, указанным в части 6 статьи 318 настоящего Кодекса.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Лица, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями, подающие кассационную жалобу в электронном виде, вправе направить копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд кассационной инстанции вправе направить копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщить лицам, участвующим в деле, о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
К кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.
Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поделитесь своим мнением в комментариях!
Если у Вас имеется собственный опыт обжалования этих штрафов, поделитесь им - возможно он кому-то поможет. Подобную дурость (законы о платных парковках и т.п.) мы сможем победить только вместе!
