Всем привет. Сегодня последняя часть 1 статьи рубрики "дезинфекция", в которой мы разбираем мракобесия которые НХ распространяют о видеоиграх. Далее мы уже пройдём по антивакцинации, ВИЧ и COVID - диссиденции.
У НХ есть ещё статья о деструктивных идеях в видеоиграх, но из представленных игр я играл только в Metro Last Light и Plague inc. Касательно Metro, НХ написало всё тоже самое, что и в статье про политику, которую я уже разбирал ничего нового сказать не могу, а Plague inc... А и само НХ просто налило воды. Их претензии - это то, что игру похвалили и наградили иностранные издательства, и то, что наша цель уничтожить человечество. И если первое - это Раевская ксенофобия, то второе, очередная тупость, которая не достойна целой статьи. Инфекции будут распространятся по миру и если ничего не предпринимать, то последствия могут быть плачевные. Об этом и рассказывает Plague inc. Да и об этом я уже говорил в статье про запрет Plague inc в Китае.
Поэтому на очереди у нас их продвижение книги Дейва Гросмана " Не учите наших детей убивать" которая рассказывает нам о том, что нормализация насилия в видеоиграх и фильмах может заставить людей совершать преступления.
Кто такой Дейв Гроссман?
Бывший полковник армии США, занимающийся изучение убийств с точки зрения психологии, автор 5 книг о психологии убийств. В частности две их них с громкими названиями "Не учите детей убивать" и "поколение убийц" посвящены последствиям "нормализации" насилия в видеоиграх, фильмах и СМИ.
Самое загадочное в его деятельности то, что в интернете я не нашёл ни одного более-менее критического обзора на такие откровенно кричащие и попахивающие лженаукой материалы.
Думаю, однажды доберусь до разборов и его книги, а пока обзор нашей любимой (нет) секты "Ничего хорошего".
Обзор НХ этой книги.
Сам обзор выполнен в виде интервью, возможно это просто перезалитое интервью из интернета. Но раз НХ ссылается на эту книгу, значит разбор будет.
– Для этого надо сперва вспомнить о моей первой книге. В ней речь шла о том, как сделать убийство психологически более приемлемым… не для всех, конечно, а для военных. В конце же была небольшая главка, в которой говорилось, что методики, использующиеся в армии для обучения солдат, сейчас растиражированы безо всяких ограничений для детской аудитории.
Прям вот сразу, с ноги в лицо ударила конспирология. А как вообще возможно, чтобы боевые симуляторы, учащие людей убивать утекли в свободный доступ обычным гражданам! Вы потеряли атомную бомбу на подконтрольной террористам территории! Военные, которые огромные деньги и силы вкладывают в то, что скрыть новые военные разработки от общественности, допустили утечку оружия массового поражения! Единственное, чем это можно объяснить - это конспирология о тайный правительственных экспериментах. Но ладно, предположим человеческий фактор, почему за столько лет никто так и не приняли никаких мер по ограничению распространения симуляторов убийств (как видеоигры называет Дейв). Не иначе как эта была и конечная цель...
Ну а потом я вышел в отставку и вернулся домой. Это было в феврале 1998-го. А в марте того же года в нашем городке двое мальчишек, 11-ти и 13-ти лет, открыли пальбу и поубивали 15 человек.
У мальчишек в 11 - 13 лет в доме есть боевое оружие и навыки стрельбы. Вспоминается мне мой опыт стрельбы из боевого оружия, когда я даже нормально прицелится не мог, из-за того, что оружие колебалось из стороны в сторону, и я пожалуй промолчу о том, что я его с предохранителя то не всегда с первого раза снимал, а ведь я геймер с 10 - летним стажем. А тут дети 11 -13 мало того, что могут снять оружие с предохранителя, так ещё и обучены обращаться с ним, да и тот факт, что выстрелы настолько громкие и от них закладывает уши, у них не вызывает никакого диссонанса, в то время как я несколько секунд офигевал от того, что ничего не слышу.
А я тогда как раз проводил тренинг в группе психиатров, и меня попросили поучаствовать в допросе учителей. Так сказать, по горячим следам, спустя всего 18 часов после того, как они оказались в эпицентре самого массового убийства в школе за всю историю Америки.
В результате я понял, что молчать больше нельзя, и выступил на нескольких конференциях, посвященных вопросам войны и мира. А потом написал статью «Наших детей учат убивать».
Сразу вопрос, а "кто учит?". Может тот, кто хранит дома боевое оружие? Тот кто учит детей с ним обращаться? Тогда бы выступал за жёсткий регламент на боевое оружие, за введение новых ожесточений на хранение оружия. А нет, надо с насилием в видеоиграх бороться, чем в будущем и займётся Дейв.
Ее удивительно хорошо восприняли. Это свидетельствовало о том, что люди открыты для обсуждения данной темы.
Или свидетельствует о раздутой истерии.
– В первой главе вашей книги недвусмысленно дается понять, что все сколько-нибудь серьезные медицинские и прочие исследования, проведенные за последние 25 лет, свидетельствуют о тесной связи показа насилия в СМИ и роста насилия в обществе. Вы не могли бы рассказать об этом подробней?
– Тут важно особо подчеркнуть, что речь идет именно о ЗРИТЕЛЬНЫХ образах. Ведь письменная речь ребенком до 8 лет в полном объеме не воспринимается, она как бы отфильтровывается рассудком. Устная речь начинает по-настоящему восприниматься после 4-х лет, а до этого кора головного мозга фильтрует информацию, прежде чем она дойдет до центра, заведующего эмоциями. Но мы-то говорим о ЗРИТЕЛЬНЫХ образах насилия! Их ребенок в состоянии воспринять уже в полтора года: воспринять и начать подражать увиденному! То есть в полтора года агрессивные зрительные образы, неважно, где появляющиеся – на телеэкране, в кино или в компьютерных играх, – проникают через органы зрения в мозг и непосредственно попадают в эмоциональный центр.
Интересно, а какие это научные исследования за последние 25 лет об этом говорят? Скажу как человек занимавшийся поиском исследований, подобных исследований нет, а те что есть, используют довольно неэффективный и ошибочный метод корреляции.
Тут даже не знаю к чему докопаться первее, к тому что ребёнок в полтора года смотрит сцены физического насилия или к тому, что за разные чувства и эмоции в мозге отвечают абсолютно разные участки и нет никакого единого "эмоционального центра".
Да и вообще, где какие-либо доказательства? На практике это выглядело бы так:
"Подопытный из контрольной группы А, смотрит сцену насилия, энцефалограмма мозга фиксирует активность в "зрительных зонах", между тем фиксируется активность в участках мозга вырабатывающих нейрогормоны (название нейрогормонов) которые вступают в реакцию с нейрогормонами (название), что и является чувством агрессии и желанием проявлять насилие". Без подобных исследований это кажется малость околонаучным бредом. А ведь пока таких методов исследования нет, да и множество нюансов неизвестно.
Да и вообще, что подразумевается под "фильтрует информацию", неужели "опытнейший" психолог продвигает лженаучную теорию "25 кадра", мол существует кадр, который организм не фильтрует, но который оказывает огромное влияние.
Скажем так, мозг анализирует всю информацию всегда, разве что у ребёнка пока нет понятия "хорошо" и "плохо" и с точки зрения адекватных родителей, неплохо бы с ранних лет объяснить ребёнку, что такое хорошо, а что плохо. А тут ребёнку в полтора года показывают сцены насилия, не формируют понятия "хорошо" и "плохо" и при этом винят СМИ!
В конце книги мы в хронологическом порядке перечисляем открытия в этой области. Данным вопросом занимались Американская ассоциация медиков (АМА), Американская ассоциация психологов, Национальный институт психического здоровья и т.д., и т.п. Есть обширное исследование ЮНЕСКО. А на прошлой неделе я раздобыл материалы Международного Комитета Красного Креста, свидетельствующие о том, что повсеместно распространившийся культ насилия – особенно жуткие, варварские методы ведения современной войны – прямо связан с пропагандой насилия в средствах массовой информации. В исследовании, которое было проведено в 1998 г. в рамках ЮНЕСКО, также говорилось, что насилие в обществе подпитывается насилием в СМИ.
Интересно, как они могли это установить, если из методологий, только часто ошибочная корреляция?
Самое интересное здесь то, что СМИ всего лишь передают информацию о уже совершённом насилии, и тут получается извечный вопрос, а что было раньше курица или яйцо? Или в более научном плане ДНК или белок? Ведь если СМИ лишь отражают совершённое в обществе насилие, то тогда это исследование несостоятельно, а если СМИ подпитывает к насилию, то тогда кто запустил этот процесс? Кто совершил самое первое насилие, о котором рассказали СМИ и запустив второе насилие и.т.д? Если такой человек есть, то опять же исследование несостоятельно, а если такого нет, значит и насилия тоже нет, что опять делает исследование несостоятельным. Вот такой вот замкнутый круг.
Накопленные данные настолько убедительны и их так много, что спорить с ними все равно, что доказывать, будто бы курение не вызывает рака. Однако находятся бесстыжие специалисты, в основном проплаченные теми же СМИ, которые отрицают очевидные факты. На заключительном заседании конференции в Нью-Джерси один такой тип встал и заявил: «А вы не можете доказать, что насилие на экране ведет к росту жестокости в обществе. Это неправда, таких доказательств нет!»
Напомню, что конференцию проводила Ассоциация психологов Нью-Джерси, филиал Американской ассоциации психологов, центральный совет которой еще в 1992 г. постановил, что дебаты на эту тему окончены. А в 99-м Ассоциация выразилась еще определенней, сказав, что отрицать влияние экранного насилия на бытовое – это как отрицать закон земного притяжения.
Тут видим типичный приём лженаучного деятеля прозванного "охота на ведьм", когда группу оппонентов дискредитируют, указывая на их "проплаченость", "приверженность лженаукам". При том при всём, Дейв заявляет, что вот ААП никогда ни при каких условиях никогда ни может быть ни кем проплачена! Прям такие праведники, которые видимо и карманы себе на одежде зашили, чтобы им не могли взятку дать. Однако тут мы видим другой ненаучный приём - "апелляция к авторитету". Однако, стоит вспомнить Люка Монтанье или Кэри Муллиса, которые в прошлом были видными учёными, а потом стали лженаучными деятелями.
Что касается закона всемирного притяжения, у него есть и методология, дающая однозначный ответ, обоснование и "принцип фальсифицируемости" (принцип, в основе которого лежит возможность существования тех или иных условий при которых та или иная научная теория может быть опровергнута) который Дейв так настойчиво пытается обойти, выставляя своё утверждение, как "чайник Рассела", отрицающий существование которого достоин внимания психиатра.
– Теперь немного поговорим о компьютерных «стрелялках». Я был потрясен, узнав из вашей книги, что компьютерные симуляторы, которые используются в американской армии и в большинстве силовых ведомств, практически не отличаются от некоторых наиболее популярных игр.
– Тут нам придется сделать небольшой экскурс в историю. Во время Второй мировой войны вдруг обнаружилось, что большинство наших солдат неспособно убивать противника. Неспособно из-за изъянов военной подготовки. Дело в том, что солдат учили стрелять по нарисованным мишеням. А на фронте таких мишеней не было, и вся их выучка пошла насмарку. Очень часто многие солдаты под влиянием страха, стресса и прочих обстоятельств просто не могли применить оружие.
Соответственно возникла потребность в создании тренажеров, на которых солдаты учились бы убивать. Вместо традиционных мишеней нужно было использовать силуэты человеческих фигур. Такие тренажеры оказались чрезвычайно эффективными.
Тут уже идёт подмена понятий, в дальнейшем всё будет подведено под то, что видеоигры - это более совершенная версия этих тренажёров. Тренажёров, которые абсолютно не дают навыков обращения с оружием, а именно:
1. Не дают адаптироваться к тяжести оружия
2. Не дают данные о различных технических особенностях оружий
3. Часто упрощают стрельбу вплоть до полной аркадности
4. Часто имеют переделанные или вовсе не существующие виды оружия
Теперь у нас по всему миру несколько тысяч таких тренажеров. Они доказали свою эффективность. В данном случае наша цель – научить солдат правильно реагировать на угрозу. Ведь если они не смогут открыть огонь, запаникуют, то могут произойти страшные вещи. То же самое относится и к полицейским. Поэтому я считаю такие тренинги полезными. Раз мы даем солдатам и полицейским оружие, мы должны научить его применять.
А разве солдат когда попадает в армию не понимает, какие последствия ждут его если не выстрелить в противника на болевых действиях? И разве не должны такие тренажёры, учить именно что "правильно реагировать на угрозу", не палить во всё подряд, а где вынудить противника сдаться, где (видя например, что противник даже не снял оружие с предохранителя) взять живым, где -то просто ранить в ногу или руку, а не палить во всё что движется? Или в общий доступ попали именно такие симуляторы? Не уж то опять конспирология?
Когда разбиралось дело Маквея, меня пригласили в качестве эксперта в правительственную комиссию. Защита пыталась доказать, что это служба в армии и война в Заливе превратили Тимоти Маквея в серийного убийцу. На самом же деле все было с точностью до наоборот. По данным Бюро судебной статистики, ветераны войны попадают в тюрьму гораздо реже, чем не ветераны того же возраста. Что немудрено, ведь у них срабатывают серьезные внутренние ограничители.
И вот что непонятно опять. У ветеранов, которые учатся по тем же тренажёрам, что и "не ветераны", присутствует "ограничители", а у "не ветеранов" нет. Значит всё-таки военные тренажёры эффективнее учат анализировать опасности, а в общество попали несовершенные тренажёры? Как это интересно так получается? Не уж опять зловещие заговоры сильных мира сего.
– Во-первых, мы сажаем за такие тренажеры взрослых людей. Во-вторых, в армии царит суровая дисциплина. Дисциплина, которая становится частью твоего «я». А тут симуляторы убийства даются детям! Для чего? Только для того, чтобы научить их убивать и привить им страсть к убийству.
Вот здесь начинается моё любимое, задавание конспирологам неудобных вопросов. Кто? Когда? Зачем? (С какой цель?) даёт симуляторы убийства детям? Родители, часто, от незнания не подойдёт, ибо видеоигры разрабатывают видеоигровые компании и корпорации. Единственное что остаётся только конспирологические, антиутопические бредни про заговоры злых корпораций.
Нужно иметь в виду и следующее обстоятельство: навыки в стрессовой ситуации воспроизводятся автоматически. Раньше, когда у нас еще были револьверы, полицейские ездили на стрельбища. Из револьвера можно было сделать за один раз шесть выстрелов. Поскольку нам неохота было потом собирать с земли стреляные гильзы, мы вытаскивали барабан, ссыпали их в ладонь, клали в карман, перезаряжали револьвер и стреляли дальше. Естественно, в настоящей перестрелке так делать не будешь – там не до этого. Но представляете? И в реальной жизни у полицейских после перестрелки карманы оказывались полны стреляных гильз!
Ну и поскольку в отличии от данного "психолога", я хоть немного изучал нейробиологию, скажу, что описанное выше не "навыки", а условные рефлексы. Да, те же самые, что и у собаки Павлова, только та пускала слюни при включении лампы, а полицейский собирал гильзы в карман. Формируются они просто, между двумя участками отвечающими за те или иные действия, формируется рефлекторная дуга и прохождение нервного импульса по этой дуге ведёт к активации обоих участков и как следствия выполнение этого рефлекса.
А ведь дети, играющие в агрессивные компьютерные игры, стреляют не два раза в год, а каждый вечер. И убивают всех, кто попадет в поле их зрения, пока не поразят все цели или не выпустят все патроны. Поэтому когда они начинают стрелять в реальной жизни, происходит то же самое. В Перле, Падуке и в Джонсборо – везде малолетние убийцы сперва хотели убить кого-то одного. Но они не могли остановиться! Они расстреливали всех, кто попадался им на глаза, пока не поражали последнюю мишень или у них не кончались пули! Потом полиция их спрашивала: «Ну ладно, ты убил того, на кого у тебя был зуб. А других-то зачем? Ведь среди них были и твои друзья!» И дети не знали, что ответить!
Здесь всё ещё проще доказать, достаточно ходе исследования показать существующую рефлекторную дугу или условный рефлекс между стрельбой и убийством всех и каждого. Однако все подобные исследования строятся только на корреляциях.
И самое главное в том, что в отличии от видеоигр, эти дети стреляли в безоружных, убийство который в играх необязательно, а порой и всячески наказывается. Именно в этом плане игры учат адекватно реагировать на опасность, против кого стоит применить оружие, а против кого, нет.
А мы знаем. Ребенок за игрой-стрелялкой ничем не отличается от пилота за авиасимулятором: все, что в них в этот момент закачивается, потом будет воспроизведено автоматически.
Основное отличие авиасимулятора в том, что пилот именно настроен оттачивать определённые навыки, и зачастую он уже обладает нужным набором знаний, которые он применяет на учебной практике, также как студент-медик делает забор крови из вены на фантоме руки, то есть, изначально ему объяснили как это делать, он выучил алгоритм и уже по нему выполняет данную манипуляцию, а игрок в шутер именно что развлекается, и не имея навыков владения оружием, ведению боя по видеоиграм не научится, особенно с учётом того, что в реальности не работает очень много видеоигровых условностей.
Собственно данный тезис не верен даже не поэтому. Всё дело в том, что Дейв подменил понятия, а именно условный рефлекс - навыком. Заменяем условный рефлекс - навыком, далее говорим о реальных навыках и легко сказать, что навык "убивать всё что движется" будет работать дав человеку оружие. Но на деле же, навык и УР не одно и тоже, что рушит эту цепочку рассуждений.
– А помните 6-летнего убийцу из Флинта, в штате Мичиган? Вы написали, что это убийство было противоестественным…
– Да. Желание убить возникает у многих, но на протяжении всей истории человечества на это оказывалась способной лишь крошечная горстка людей. Для обычных, здоровых членов общества убийство противоестественно.
Расскажи это рейху, крестоносцам или инквизиции пусть посмеётся "крошечная горстка людей".
Скажем, я – рейнджер. Но мне не сразу дали в руки М16 и перевели в разряд суперкиллеров. На мою подготовку ушло много лет. Понимаете? Нужны годы, чтобы научить людей убивать, привить им нужные навыки и желание этим заниматься. Поэтому, столкнувшись с детьми-убийцами, мы должны ответить на очень трудные вопросы. Потому что это новое. НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ!
Чем Дейв как раз и не занимается, а переливает из пустого в порожнее, мол вот раньше убийств не было, появились видеоигры и все стали резко убивать.
Когда в полиции поинтересовались, где он научился заряжать ружье – наверно, думали, что папаша сдуру показал, – мальчик простодушно заявил: «Да я от телевизора научился».
А ещё от телевизора он научился:
1. Контролировать отдачу.
2. Правильно держать оружие, чтобы при выстреле оно не вылетело из рук и не дало по лицу
3. Снимать с предохранителя
4. Целится и.т.д.
Да получается просмотр боевиков равен курсу в армии!
Когда шериф рассказал о случившемся его отцу, который сидит в тюрьме, тот ответил: «Я как услышал – меня мороз по коже пробрал. Потому что я сразу понял: это мой парень. Потому что мой парень, – добавил он для усиления эффекта, – просто обожал садистские фильмы
Замечательно, отец сидит в тюрьме, а у него мало того, что оружие не забрали, так и ребёнку никаких психологических тестов не провели, а с учётом того, что отец преступник наверняка хотел бы для своего сына такое же будущие - причина расстрела стала ясна, но видимо не гениальным полицейским.
– А знаете, почему я не сомневался насчет игр? Потому что он сделал всего один выстрел и сразу попал в основание черепа. А ведь это трудно, тут требуется большая меткость. Но компьютерные игры – прекрасная тренировка. Во многих из них, кстати, даются особые бонусы за выстрелы в голову.
Да отличная тренировка, да вот только когда речь идёт о пользовании реальным оружием, всё равно приходится обучаться пользоваться им и навыки полученные в видеоиграх редко приходят на помощь.
Пожалуй, лучше всего иллюстрирует мои слова случай в Падуке. 14-летний подросток украл у соседа пистолет 22-го калибра. До этого он никогда не занимался стрельбой, а украв пистолет, немного попалил из него на пару с соседским мальчиком за несколько дней до убийства. А потом принес оружие в школу и сделал 8 выстрелов.
Так вот, по данным ФБР, для среднестатистического офицера полиции нормальным считается, когда из 5 пуль в цель попадает одна. А этот парень выпустил 8 пуль и ни разу не промахнулся! 8 пуль – 8 жертв. Из них 5 попаданий в голову, остальные 3 – в верхнюю часть туловища. Поразительный результат!
Да вот только ФБР учат стрелять по вооружённым противникам, с больших расстояний, а я очень сомневаюсь, что в школе все 8 человек были вооружены и он перестреливался с ними на расстоянии, а не подошёл в упор, ибо в упор попасть может кто угодно, особенно после нескольких тренировок.
Причем, как отмечают все свидетели трагедии, он стоял как вкопанный, паля прямо перед собой, не уклоняясь ни вправо, ни влево.
И полагаю, что никто не разбегался аж по двум причинам. Первая, это от не зная что делать в такой ситуации и панического страха, вторая, чтобы не провоцировать его. Так что стрельбы всё равно велась в упор.
Но когда вы видите ВЗРЫВ насилия, имеет смысл предположить, что появился новый фактор, влияющий на естественный ход вещей. И спросить себя: «Что это за фактор? Какая переменная изменила константу?»
Такого, чтобы тяжкие преступления выросли в 2, а то и в 5 раз, всего за 15 лет, вообще не наблюдалось! Это небывалый случай. Так что обязательно нужно спросить себя, что за новый ингредиент появился в старом «компоте».
Легко доступность оружия в США, растущая социальная несправедливость, проблема стигматизации и сегрегации в обществе, отсутствия нормальной психологической работы с жертвами насилия. А если углубиться в этот вопрос гораздо глубже, то можно найти и ещё множество чего. Но видимо, это надо мне, а не Дейву. А что так книжки свои сложнее продать...
Когда президента телеканала CBS спросили после бойни в Литтлтоне, причастны ли к случившемуся средства массовой информации, он ответил: «Если кто-то думает, что массмедиа тут ни при чем, то он – полный идиот».
Стало быть, они знают! Знают, что делают, и все равно продолжают торговать смертью, ужасом, деструктивными идеями. Кучка людей на этом обогащается, а вся наша цивилизация оказывается под угрозой.
Опять у нас тут апелляция к авторитету и охота на ведьм в одном флаконе. И всё это приправлено конспирологией. Однако, в науке важен не авторитет, а доказательства, а всё что мы имеем пока, только корреляции, и не ясно, это корреляционный сбой или правда.
Что можно сказать о Дейве Гроссмане?
Во-первых, его сложно назвать учёным. Конспирология, отсутствие доказательств, выставление оппонентов "идиотами" из-за сомнений в правильности его тезисов, ссылки на авторитеты,
Во-вторых, на основании его же тезисов, можно подвести то, что например также учит убивать и пейнтоб, где ты из имитации настоящего оружия стреляешь по людям, биатлон, тир и.т.д. При этом идёт абсолютное игнорирование того, что оружия раздают налево и направо и позволяют хранить их даже семье преступника.
В-третьих, явная подмена понятий, где навыки это условные рефлексы, а стрельба по мишеням - видеоигра.
В принципе, для паствы Научи хорошему он на самом деле хорош, да и зачастую пользуется аналогичными методами, "все кто не считает так как я - идиоты". И при этом, также как и НХ, создаёт образ зловещего врага, которым подчиняются оппоненты, пытаясь вместо того, чтобы оспорить и отстоять свои тезисы, обвинить их в "проплаченности". В общем, я уверен, Раевский бы подружился с Дейвом.
Чем я могу подкрепить свои тезисы?
Ну во-первых, вот этим документом, где как раз говорится о том, и даже приведены примеры научных работ говорящих о скудных доказательствах связи "насилия на экране" и видеоигр.
Во-вторых, добавить видео офицера - психолога о том, почему игры не могут быть причиной убийств:
Что можно сказать о НХ?
НХ часто ссылаются на Дейва Гроссмана, хотя данные которые он приводит далеки от науки, и пока никаких научных работ нет, что не мешает НХ продвигать его как полезного и настоящего учёного, также как он когда-то продвигал "исследование" квантовой генетики о том, что мат разрушает ДНК.
Заключение
Ну вот мы и закончили разбор мракобесий НХ о видеоиграх. Теперь же думаю мы займёмся COVID - диссиденцией, ибо по моим подсчётам пандемия подходит к концу, ибо многие страны начинают массовую вакцинацию, а значит уже скоро будет сформирован коллективный иммунитет. Осложняет всё то, что оказывается заблокирован в группе НХ в вк, однако доступ в их группу в других соц. сетях мне всё ещё открыт, поэтому думаю в ближайший месяц ждите.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите в комментарии, информация будет проверена и исправлена.
