В правоприменительной практике часто возникает вопрос о том, как квалифицировать совершенное в ходе любой из процедур банкротства сокрытие денежных средств или имущества организации или индивидуального предпринимателя (далее – должника), за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Для надлежащей юридической оценки содеянного обязательно нужно учитывать момент возникновения недоимки по налогам и (или) сборам.
Так, после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требование налогового органа о взыскании задолженности по налогам и (или) сборам подлежит включению в Реестр требований кредиторов. В таком случае взыскание задолженности производится в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если в ходе процедуры банкротства происходит сокрытие денежных средств и (или) имущества с целью уклонения от уплаты включенной в Реестр требований кредиторов задолженности перед конкурсными кредиторами и налоговым органом, то содеянное необходимо квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующей части статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Например, после фактического прекращения финансово - хозяйственной деятельности на МУП ЖК Сервис Республики Мордовия (далее – МУП) появились признаки несостоятельности (банкротства). МИФНС России № 6 по Республики Мордовия (далее – налоговый орган) принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика - МУП. В связи с тем, что названное предприятие отвечало признакам банкротства и условиям для подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о признании МУП несостоятельным (банкротом).
Непосредственно в день подачи налоговым органом искового заявления Сурдин, являвшийся руководителем МУП, не желая погашать задолженность по налогам и сборам и рассчитываться с кредиторами имуществом предприятия, вывел из состава имущества предприятия наиболее ликвидное, за счет которого кредиторы имели бы реальную возможность удовлетворить свои требования. Он заключил с другим юридическим лицом договоры купли - продажи 14 единиц транспортных средств, находящихся в хозяйственном ведении МУП. В результате предприятие утратило ликвидное имущество, которое не было включено в конкурсную массу. Таким образом, был причинен крупный ущерб, в том числе бюджетной системе РФ и бюджетной системе субъекта РФ Республики Мордовия в лице УФНС России по Республике Мордовия.
Далее необходимо рассмотреть вопрос о квалификации сокрытия денежных средств и имущества, совершенных с целью уклонения от уплаты задолженности по налогам и (или) сборам, возникшей после подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи (налоги и (или) сборы), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к числу текущих платежей. Поэтому на основании части второй статьи 5 названного закона кредиторы по текущим платежам не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве. В пункте четвертом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) отсутствует запрет на осуществление должником финансово-хозяйственной деятельности в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Нередко сделки совершаются таким образом, чтобы скрыть доходы и уклониться таким образом от уплаты налогов и (или) сборов. При этом текущие расчеты с контрагентами могут производиться в полном объеме. Иными словами, нарушается установленная в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) очередность списания денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П взыскание задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на основании поручений налоговых органов носят бесспорный характер. Следовательно, как только на расчетном счете у должника появляются денежные средства, они подлежат перечислению в доход государства на основании соответствующих поручений.
Поскольку требования к объему статьи не позволяют исследовать все возможные варианты совершения такого сокрытия, то считаю возможным ограничиться рассмотрением наиболее типовой схемы. Например, в Арбитражный Суд подано заявление о признании должника - юридического лица банкротом и на предприятии введена процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику. В период осуществления данной процедуры руководитель в интересах предприятия заключает прибыльную сделку. При этом с целью уклонения от уплаты налогов руководитель должника принимает решение об открытии нового счета в банке для проведения расчетов с контрагентами. В течение пяти дней денежные средства поступают на указанный счет, руководитель должника направляет их на осуществление текущей деятельности предприятия, и сразу закрывает названный счет. Таким образом, руководитель не уплачивает в бюджет денежную сумму в размере свыше 1 500 000 рублей. Представляется, что в исследуемой ситуации действия виновного должны быть квалифицированы по статье 199.2 УК РФ.
Юридическую оценку анализируемого деяния нужно начинать с определения объекта посягательства. Совершенное преступление свидетельствует о нарушении именно налогового законодательства, а не установленного законом порядка проведения процедуры банкротства, поскольку расчет по текущим платежам производится вне рамок дела о банкротстве. В связи с этим обстановка совершения преступления – наличие признаков банкротства – в данном случае значения для квалификации не имеет. В абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 разъяснено, что под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.
В приведенном примере речь идет именно об активных действиях (открытии новых расчетных счетов на короткий срок), которые воспрепятствуют принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, поскольку налоговый орган просто не успевает выставить на счет требование о бесспорном взыскании задолженности по налогам и (или) сборам. В абзаце пятом пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцентировано внимание, что размер крупного ущерба устанавливается исходя из Примечания к статье 169 УК РФ и составляет сумму свыше 1 500 000 рублей. Итак, надлежит детально установить размер причиненного ущерба.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.
