В конце отчетных периодов – квартала, полугодия и, особенно, года, руководство органов внутренних дел бодро – или не очень – рапортует наверх цифры, характеризующие самую «клубничку» полицейской работы – раскрываемость преступлений, которая сравнивается с иными показателями – АППГ (аналогичный период прошлого года), средними по области (краю, республике и др.) и так далее.
В среднем за последние годы раскрываемость преступности в России колеблется от 50 до 60 %, например, в 2019-м году совершено 2024 тыс. преступлений, раскрыто – 1052 тыс, т.е. примерно половина. Подсчет, конечно, грубый, «прямое» деление не учитывает множество нюансов, однако чуть более 50 % можно принять за истину. При этом у населения как-то совершенно иное представление о том, сколько же в действительности раскрывается преступлений из числа совершенных… "Вон, у Петровича полквартиры вынесли, у Михалыча авто разобрали, у Сергеича мобильник подрезали…И никого не поймали же! А у них 50-60 %!"
А теперь поведаем, как из раскрываемости в 33 % - и безо всякого обмана и махинаций – получается, например, 60 %.
Итак, ночью в уездном городе Н совершено три разбоя – неустановленные лица с применением насилия похитили имущество, не важно какое. Два так и остались нераскрытыми, по третьему задержали двух хлопчиков. Преступление хоть и групповое, но все равно одно. Таким образом, из 3-х раскрыто 1, соответственно, 33 %.
Далее расследуется дело в отношении «хлопчиков». Одному на момент совершения преступления было 16 лет, второму – 21 год. В УК есть такая интересная статья: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» (ст. 150). Такое вовлечение может осуществляться разными способами, в том числе уговорами, «личным примером» и т.д. Она вменяется далеко не всегда, если групповое преступление совершено несовершеннолетним и лицом старше 18-ти лет, но все-же очень часто. В таких случаях сам несовершеннолетний, понимая, что намного выгоднее выставить себя ребятенком, которого сподвиг на преступление взрослый порочный дядя, «рисует» подельнику 150-ю статью. Следите за руками. Теперь у нас не 3 преступления, а 4 - 3 разбоя и 150-я. Из них раскрыто 2 (один разбой и вовлечение). И хотя в общем-то потерпевшему все равно, кто там кого вовлек и т.д., у нас уже не 33 %, а 50 %. При этом, как мы и писали выше, никаких махинаций, все в полном соответствии с законом. Это называется «идеальная совокупность преступлений» - деяние по сути одно, но содержит признаки нескольких преступлений.
Но это еще не все. Разбой группой лиц по предварительному сговору – статья нехорошая, тяжкая…Поверьте на слово, любой обвиняемый в большинстве случаев с удовольствием «обменяет» одно тяжкое на два-три средней тяжести. При этом насильственное хищение имеет место только тогда, когда насилие – это средство (способ) завладеть имуществом. Если же сначала «побил» по причине личного конфликта (закурить не дал и т.д.), а потом вдруг увидел в кармане смартфон и забрал – это преступление против здоровья (например, ст. 112 – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ненасильственное хищение (например, часть 1 ст. 161 - «простой» грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, опять же, без насилия, за таковое уже часть 2 ст. 161). Поэтому «разбойники» договариваются следующим образом (да, мы помним, что один из них «повесил» на другого 150-ю, но пример все-таки условный, для наглядного объяснения принципа):
- Сначала просто «побили» - ну не понравился прохожий, в результате причинен вред здоровью средней тяжести, группа, в общем часть 2 ст. 112. Средней тяжести.
- Тут не забываем про вовлечение – теперь уже не в разбой, которого не было, а в 112-ю. Это часть 1 ст. 150. Средняя тяжесть. Это, конечно, только у взрослого.
- Далее, пока «малой» хлопал глазами, который постарше выхватил у потерпевшего мобильник. Ненасильственный грабеж, часть 1 ст. 161. Группу здесь избежать надо, иначе часть 2 и тяжкое. Таким образом, взрослый еще совершает часть 1 ст. 161 УК РФ. Тут уже без вовлечения, поскольку несовершеннолетний не участвовал в хищении.
Посчитаем теперь. У нас 5 преступлений – 2 нераскрытых разбоя и 3 раскрытых - 112, 150 и 161 ч.1. Итого – 60 %...Потерпевшему по-прежнему все равно, били ли его с целью завладения имуществом или просто так – для него результат-то один «избит и без смартфона». А в уголовном деле уже 3 преступления. При этом действительно речь не идет о каких-то махинациях, следователь здесь ну никак не докажет, что имел место единый разбой, поскольку все зависит от умысла, и доказать, что обвиняемые тут «врут» практически невозможно, умысел, если он прямо не вытекает из обстановки и обстоятельств, можно доказать только на основании слов виновного. Одно дело, если взломал дверь в квартиру и вынес оттуда вещи – тут умысел на хищение с проникновением в жилище очевиден, а в описанном примере сам черт ногу сломит, били ли «просто так» или с целью завладеть вещью, особенно если это делалось молча, без угроз и требований.
Вот так путем совершенно честных манипуляций из раскрываемости в 33 % получилось 60 %. Поверьте, в УК есть очень интересные статьи, при желании тут можно и 80 % нарисовать, но принцип, думаем, уже понятен. И ведь по-своему все правы – и граждане, для которых она все равно 33 %, поскольку, опять же, им не важны уголовно-правовые нюансы, и «органы», которые такие вот нюансы учитывать обязаны…
В общем, как говорил Бисмарк, есть три вида лжи – ложь, наглая ложь и статистика…
Подписывайтесь, будет интересно
Как можно выиграть выборы Президента США, набрав 30 % голосов избирателей - здесь
О том, как уголовное право позволяет путешествовать во времени - здесь
Можно ли посадить в тюрьму клонированного человека? Ответ здесь
