OPEC: Евгений Витальевич, нуждается ли в реформе российская банковская система и какое направление для нее представляется наиболее оптимальным?
Российская банковская система нуждается сегодня в радикальном дерегулировании.
Количество инструкций, ограничений, согласований и препон, которые регулируют сегодня банковский бизнес, просто не подается исчислению. Но степень зарегулированности российской банковской системы можно оценить по интегральному показателю - численности персонала регулирующего органа. Еще несколько лет назад она достигала 88 тысяч человек, но после четырех лет шумных кампаний по сокращению штатов (дважды обещалось сократить на треть) она снизилась до 81 тысячи, то есть на 8%-9%.
Над этим показателем не задумывались, а между тем он вполне имеет право на законное место в книге Гиннеса. Чтобы оценить мощь сего регулирующего органа, сравним Россию со страной, примерно равной по численности населения, эффективной территории, природным ресурсам, неосвоенным территориям и промышленному и постиндустриальному потенциалу. Самая близкая тут страна - Бразилия, правда она немного побогаче - там не было пока ни Кавальо, ни Гайдара. Так вот, численность персонала Центробанка этой страны уступает ЦБ РФ... почти в 20 раз. Следственно, и зарегулирована бразильская финансовая система в двадцать раз меньше. Может, потому и побогаче Бразилия живет...
Больше российского ЦБ только китайский. Там работает почти 150000 персонала, то бишь на 85% больше российского. Но и равняться с Китаем нам не пристало. По численности населения Россия уступает ныне одной лишь провинции Сычуань, в ГУ ЦБ КНР по которой работает лишь несколько тысяч сотрудников. Да и по финансовой мощи с Китаем нынче нам не равняться...
В расчете же на тысячу населения персонал ЦБ КНР уступает российскому впятеро. Следственно, и зарегулирована социалистическая и плановая финансовая система соседней страны впятеро меньше капиталистической и бардачной российской. Соответственно, и разница в темпах роста заметна.
Вообще, в расчете на единицу населения персонал ЦБ РФ сильно превосходит персонал более богатых стран. Персонал ФРС США не достигает и 22 тыс., в расчете на единицу населения получается в 7 раз меньше. А уж в расчете на каждый обращающийся доллар так и вообще в пятьсот раз разница. Да и частных банков в США в двенадцать раз больше...
Но все же оценим степень зарегулированности американской финансовой системы в 7 раз меньше российской. Думаю, работавшие с обеими системами эксперты интуитивно согласятся с это оценкой.
В странах еврозоны персонал ЕЦБ и подотчетных ему национальных ЦБ достиг примерно 56 тыс. Зарегулированность европейского финансового рынка примерно вдвое больше американского, но втрое меньше российского. В английском банке трудится всего лишь чуть больше 2000 человек, и Англия считается раем для финансистов, уступая по степени зарегулированности финансовой системы США вдвое, а континентальной Европе - в 4-5 раз, по каковой причине не очень-то и стремится в зону евро при всех плюсах единой валюты для взаиморасчетов.
Так что Россия не только бьет рекорд среди всех статистически значимых стран мира по численности персонала ЦБ и, соответственно, степени зарегулированности финансовой системы, но и бьет его с таким отрывом, что шансов побить российский рекорд не имеет никто.
Сразу напрашивается вопрос - ну и зачем все это надо? В советское время такая численность персонала обслуживала ВСЕ взаиморасчеты советской экономики, объемы сделок в которой превосходили нынешние в разы. Сейчас сию функцию исполняют другие структуры - коммерческие банки.
Зачем же столько над ними контролеров? Может быть, контролеры эффективно защитили вкладчиков в незабвенные 90-е? Может быть, они предотвратили банкротство 90% российских банков, состоявшееся в этот период? Может быть, они обеспечили эффективное обращение денег в стране? Тоже нет...
Кстати, по последнему показателю РФ также является кандидатом в книгу Гиннеса. Интегральный показатель эффективности финансовой системы - монетизация экономики - в РФ составляет 11%-13%, в то время как в США, ЕС и Японии этот показатель колеблется около 100%, в странах ЮВА и Латинской Америки - 60%-70% (такова же была эффективность и денежного обращения СССР), и только африканские страны могут оспорить у России печальный рекорд неэффективности финансовой системы.
Можно, конечно, утешить себя, что эти два печальных рекорда - по неэффективности и зарегулированности - простое совпадение. Но опыт многих стран мира указывает на закономерность такого совпадения. Думаю, что дерегулирование этой сферы и сокращение функций и персонала ЦБ раз в десять было бы для российской финансовой системы благом.
Оговорюсь сразу, что я никогда не являлся безоговорочным сторонником дерегулирования и очень осторожно относился к подобной мере. Дерегулирование неизбежно означает рост рисков и снижение надежности, высокие издержки, связанные с этим. Но в данном случае все эти недостатки присутствуют в Российской системе в полном объеме, и сверхрегулирование не решило ни одну из проблем. Так что лучше отсутствие регулирования, нежели регулирование плохое.
Думаю, ликвидация ЦБ или радикальное сокращение его регулирующей функции не может уже снизить надежность банковской системы РФ, хотя, конечно, и не повысит ее. Однако, отсутствие сверхрегулирования позволит российской банковской системе резко расширить спектр банковских услуг, а часто - их качество и в первую очередь скорость. Развитие финансовой инфраструктуры может существенно снизить потребность в услугах иностранных банков (часто российских по сути, но вынужденных работать в иной, более либеральной, юрисдикции). Если сегодня через них прокачивается до 70% оборотов, то при дерегулировании до английского, скажем, уровня этот показатель может сократиться и до 20%. Нужда в наурских псевдобанках останется только у наркомафии...
В любом случае, без ликвидации ЦБ в его нынешнем виде другие меры правительства по либерализации экономики и созданию приемлемых условий для бизнеса будут бессмысленны, даже если они будут более последовательны, чем сейчас. Отсутствие приемлемой финансовой инфраструктуры, невозможность внедрения современных финансовых технологий (не путать с информационными технологиями в банках) и, соответственно, низкая эффективность системы денежного обращения будут стимулировать капитал к бегству в более приемлемую для его функционирования среду еще в большей мере, нежели криминальное давление и государственный рэкет.
27 янв, 2002
