Совсем недавно редакция ABW.BY попыталась ответить на вопросы читателей, у которых органы принудительного исполнения начали требовать повторно оплатить ранее уплаченные штрафы.
Некоторые из этих штрафов настолько "древние", что и вспомнить трудно, что и где нарушил.
Например, в истории Сергея речь шла о проступке 10-летней давности. Автомобилист тогда попал в ДТП и был лишен права управления. Судебным исполнителям, ссылающимся на странные обстоятельства из разряда "база слетела, сведений нет и т.п.", Сергей пояснял, что забрать 10 лет назад удостоверение в ГАИ он мог, лишь показав квитанцию об уплате штрафа. Но сотрудники ОПИ (отдел принудительного исполнения) остались глухи к таким аргументам.
Мы не могли не проследить, чем закончится противостояние обычного гражданина бюрократической машине. И произошедшее потом еще больше вышло за грани нормального.
Сергей Ермоленко: "Я работаю водителем маршрутки в Могилеве. В собственности имею автомобиль ГАЗель, на котором и тружусь в одном из автотранспортных предприятий города. Работа сложная, конкуренция с государственными представителями этого вида услуг высокая. От этого и пахать приходится день и ночь. С представителями ГАИ я и мои коллеги "по цеху" сталкиваемся регулярно. От общения с правоохранителями на дорогах впечатления остаются, мягко говоря, не ахти. Даже если ты тысячу раз прав, убедить в этом оппонентов невозможно, потому что просто не слушают. Не скажу, что нарушений у меня мало. Да, порой нарушаю, где-то неумышленно, где-то просто приходится - это побочный результат моей профессии. Но если я виноват, то всегда соглашаюсь и штрафы оплачиваю. Вернее, я так считал до недавнего времени, но государство думало иначе.
Не так давно позвонил мне судебный исполнитель и ошарашил новостью. Оказывается, у меня есть неоплаченный штраф аж за 2008 год, причем немаленький, и еще один за 2017-й. Сначала по первому. Обстоятельства, предшествующие тому штрафу, я помню прекрасно - ДТП, такое не забудешь. Также я не забыл, что штраф за это правонарушение я исправно оплатил, но квитанция не сохранилась. Да и кто будет их хранить 10 лет? Судебный исполнитель подвел итог: если нет квитанции, то нужно будет оплатить, в противном случае будут приняты меры, какие - он не уточнял.
Оставив в памяти этот разговор, я ничего оплачивать не спешил, так как считал, что разберутся они там сами, все станет на свои места. Но спустя некоторое время получил вот такое SMS.
"Началось", - подумал я. В телефонном разговоре с оператором выяснил, что к ним пришло постановление судебного исполнителя, согласно которому накладывается арест на денежные средства, находящиеся на счете, в связи с неисполненными мною обязательствами по оплате неких штрафов. Тут уже, конечно, ничего не поделаешь - пришлось разбираться. При встрече судебный исполнитель снова попросила оплатить два штрафа на "кругленькую" сумму (только по первому, якобы неоплаченному, протоколу получалось 140 рублей), поскольку в базе она "оплаты по ним не видит". "Почему я снова должен что-то делать?" - этот мой вопрос повис в воздухе.
Пришлось ехать разбираться в ГАИ. Там, как я и предполагал, сведений об обстоятельствах наложенного на меня штрафа за 2008 год не сохранилось - сроки давности хранения документов истекли. Так и ходил я по проторенной дорожке от ГАИ в ОПИ и обратно. Результат - нигде никто ничего не знает, а значит, плати. Но 140 рублей для Могилева нынче деньги. Да и у меня семья - жена, дети трех и восьми лет, есть куда деньги тратить.
Но SMS - это были "цветочки". "Ягодки" начались позже. Еду я по маршруту на своей ГАЗели, пассажиров везу, а тут патруль ГАИ. Мне показывают остановиться и сообщают, что мое транспортное средство задержано и будет принудительно эвакуировано на охраняемую специализированную стоянку на основании постановления судебного исполнителя. Пассажиров, не понимающих, что происходит, из салона высаживают. Они остаются ждать следующую маршрутку, конечно, не совсем довольные происходящим. Это финиш.
Вот собственно сам документ.
Орган, выдавший документ, - УГАИ Могилевского облисполкома, взыскатель - Минфин.
В общем, стоял я на дороге с нехорошими мыслями сам не помню сколько. Скажу так: к судебному исполнителю есть вопросы, но разве она виновата, что данных по оплате нет, вернее - в базе сведения об этом отсутствуют? Ну нет в базе сведений об оплате штрафа, и все! Ей нужна квитанция - платежный документ, и эта задача казалась мне неразрешимой.
Пугало меня то, что я остался без источника зарабатывания денег, дома - семья, что-то нужно было предпринимать.
Стал думать, где могут сохраниться сведения об уплаченных штрафах. В банке, в налоговой? Начал именно с налоговой по месту жительства. Там - ничего. Но надо отдать должное сотрудникам инспекции: они прониклись ситуацией и, одержимые желанием все-таки разобраться, позвонили коллегам в ИМНС по месту нахождения ГАИ. Это была манна небесная! Там оказались сведения об оплате мною штрафа в 2008 году, сумма совпадала. На следующий день мне там выдали соответствующий документ.
Половина дела сделана, но ведь остался второй штраф. Учитывая сравнительно недавний срок его наложения, сентябрь 2017 года, сведения о его уплате в ГАИ точно должны быть. Туда я и направился.
Чтобы ситуация была понятна, поясню: тогда меня оштрафовали за неправильную парковку по части 1 статьи 18.22 КоАП РБ. С нарушением я согласился, мне назначили минимальный штраф в одну базовую величину.
Статья 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных Правил дорожного движения
1. Остановка или стоянка транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения - влекут предупреждение или наложение штрафа в размере одной базовой величины.
Эту самую базовую величину я оплатил и сведения об оплате сохранил.
В графе "Сумма платежа" указано 230.000 рублей. Тут, конечно же, имелась в виду сумма 23 рубля, но платил я в почтовом отделении в одной из деревень под Могилевом, видимо, в их рабочей программе прошедшую деноминацию не усмотрели или программное обеспечение на тот момент не поменяли. Не важно, штраф оплачен. Но вот закавыка: если посмотреть постановление судебного исполнителя, то там указана другая сумма - 115 рублей, то есть 5 базовых величин! Почему? Ответ на этот вопрос нашелся в ГАИ.
В ГАИ мне предоставили дело об административном правонарушении. Поскольку я согласился с правонарушением, то протокол не составлялся, сразу было выписано постановление, по которому я был подвергнут штрафу в одну базовую величину. В течение пяти дней, как того требовал ранее действовавший закон, штраф я не оплатил, сделал это лишь на шестой день. Конечно, это просрочка, по тем правилам влекущая за собой отмену выписанного постановления и начало нового административного процесса.
Статья 10.3 ПИКоАП РБ. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется
3. В случае когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении и возмещение вреда в случае его причинения, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. Данное положение не применяется при наличии обстоятельств, указанных в части 7 статьи 6.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях...
5. Если физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, не уплатило штраф в установленный настоящим Кодексом срок, то составляется протокол об административном правонарушении и такое постановление утрачивает силу. В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Поэтому в деле лежал составленный по всем правилам протокол.
Дата та же, нарушение то же, время то же, обстоятельства те же, но почему квалификация по части 3 статьи 18.22 КоАП РБ?
Статья 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения
3. Остановка или стоянка грузового автомобиля, автобуса, колесного трактора, самоходной машины, прицепа с нарушением Правил дорожного движения - влекут наложение штрафа в размере пяти базовых величин.
Ведь постановление, которое утратило силу в связи с неоплатой в установленный срок штрафа, было вынесено по части 1 статьи 18.22 КоАП РБ? С ним я согласился, его подписал, штраф по данному постановлению оплатил. Если это постановление утратило силу, то административный процесс начинается именно с составления протокола за правонарушение, которое я совершил, а значит, по части 1 статьи 18.22 КоАП РБ. За протоколом следовало новое постановление.
Уже пять базовых величин вместо выписанной ранее одной! Пришлось возвращаться к самому началу - к тому постановлению, которое я подписал, согласившись с нарушением.
Да, вот оно. Подпись моя, все совпадает, но, приглядевшись и немножко увеличив, я увидел: "ч.1 ст.18.22" исправлена на "ч.3 ст.18.22", причем довольно грубо.
Это видно невооруженным глазом. Цифра "1" даже более очевидна, чем "3".
А дальше штраф 23 рубля (1 базовая величина) зачеркнули и написали рядом 115 рублей, что составляет 5 базовых величин, инспектор рядом поставил подпись - и все. А где же возле исправлений моя подпись? Ее нет.
Мне было предъявлено постановление именно по части 1 статьи 18.22 КоАП РБ. Наказание я понес, сведения об оплате той самой одной базовой величины сохранил, но зачем инспекторы ГАИ стали совершать некие манипуляции? Это уже предмет разбирательства в прокуратуре, куда я подал об этом заявление.
Конечно же, для меня вся эта история печальна. Да, я нарушал, да, все штрафы оплатил, то есть наказание понес в полной мере. Но всякие там "слетевшие базы", неведомые мне исправления постановлений инспекторами ГАИ привели к тому, что я остался без источника дохода. Автомашина на штрафстоянке. Когда смогу ее забрать, не знаю, но, по всей видимости, 115 рублей по второму штрафу я оплачу, поскольку выхода нет, семью кормить надо, да и за штрафстоянку меня счет ждет. Потом буду разбираться, и я уверен, что дойду до конца".
Наш вердикт
Мы пытались понять, зачем в отмененном постановлении ГАИ ч.1 ст.18.22 исправили на ч.3, и вроде бы додумались. Если помните, Сергей управляет пассажирской ГАЗелью. Постановление ему выписали по ч.1 ст18.22 КоАП РБ, штраф Сергей оплатил. Только ч.1 данной статьи предусматривает нарушение парковки легковыми автомобилями. Согласно ГОСТ 31286-2005 "Транспорт дорожный. Основные термины и определения. Классификация" к легковым относятся автомобили с количеством мест не более 9, включая водителя. А у Сергея ГАЗель с 13 посадочными местами, такое ТС относится к автобусам. Соответственно и ответственность за неправильную парковку автобуса предусмотрена по ч.3 ст.18.22 КоАП РБ, наказание получается 5 базовых величин. Инспектор на месте вынесения постановления этой разницы не увидел и указал ч.1, с чем Сергей согласился. Промах инспектора вскрылся уже потом, когда отменяли постановление в связи с несвоевременной оплатой штрафа. Вот и пришлось все исправлять и коверкать.
Только процессуальное законодательство таких вещей не приемлет. Нужно было при обнаружении ошибки старое постановление отменять и выносить новое по требуемой статье, а не заниматься весьма сомнительным "художеством", которое еще неизвестно чем может обернуться.
Что же касается "слетевших баз" оплаты штрафов, отсутствия сведений о совершенной ранее оплате, тут вообще все туманно. Людям "вежливо" предлагают опять что-то оплатить, хотя наказание за совершенное правонарушение они уже понесли, а значит, справедливость, как указано в ст.6.1 КоАП РБ, восторжествовала. Принцип же двойной ответственности закон не предполагает.
Статья 6.1 КоАП РБ. Понятие и цели административного взыскания
1. Административное взыскание является мерой административной ответственности.
2. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами...
4. Применение административного взыскания призвано способствовать восстановлению справедливости и является основанием для взыскания с физического или юридического лица возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь.
Вот и в этой истории получилось так, что Сергей уже свое наказание понес, но при этом остался без кормилицы ГАЗели, а значит, и без заработка. По чьей вине?
И неизвестно ведь, когда база может "слететь" снова.
Евгений ГРАЧЁВ
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber
