Вопрос : Банк предложил клиенту разместить денежные средства во вклад на персональных условиях (высокая процентная ставка и др.), которые не действуют в отношении иных вкладчиков. Какие риски возникают у вкладчика, если он примет предложение банка?
Ответ: Такой договор вклада не может рассматриваться как сделка, отвечающая признакам публичного договора (статья 426 ГК РФ), либо как сделка, имеющая признаки договора присоединения (статья 428 ГК РФ), следовательно, вкладчик не является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, то есть на него не распространяется закон о защите прав потребителей, а также в некоторых случаях, такой вклад не считается застрахованным в системе государственного страхования вкладов.
Обоснование: Согласно пп. 1-2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
КС РФ в постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П указал, что гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Учитывая экономическую слабость вкладчика законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Принцип экономической слабости вкладчика нашел свое дальнейшее развитие в том, что на указанные отношения распространится действие закона о защите прав потребителей. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.
Распространение на вкладные отношения законодательства о защите прав потребителей означает, что вкладчик вправе не уплачивать госпошлину при подаче искового заявления к банку, инициировать судебное разбирательство как по месту нахождения банка, так и по месту своего жительства, а также по месту исполнения договора. Вкладчик вправе оспаривать незаконные условия договора по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей. В пользу вкладчика может быть взыскан штраф в пользу потребителя.
Таким образом, вкладчик-физическое лицо является экономически слабой стороной в отношениях с банком, в связи с чем имеет возможность повышенной защиты своих прав, в том числе с использованием механизмов, предоставляемых законом о защите прав потребителей.
Экономическая слабость вкладчика действует в том случае, если договор вклада отвечает признакам публичного договора (п. 2 ст. 834 ГК РФ), что предполагает одинаковую процентную ставку, идентичные условия внесения, обслуживания, снятия денежных средств в рамках одного вида вклада (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Публичность договора банковского вклада не предполагают установления в отношении отдельно избранного вкладчика условий персонального характера.
В определении Верховного Суда РФ от 28.04.2016 по делу N 305-ЭС14-5119, А40-172055/2013 указано, что отсутствие в банке типовых договоров, аналогичных договорам, подписанным с вкладчиком, указывает на его доверительные отношения с лицами, предложившими принять деньги на указанных условиях, а значит и на возможность вкладчика влиять на договорные положения. В связи с этим не усматривается оснований полагать, что оформление принятия денежных средств от такого гражданина является обычной практикой банка. Это, в свою очередь, не позволяет квалифицировать подобный персональный договор вклада как сделки, отвечающие признакам публичного договора (статья 426 ГК РФ), либо как сделки, имеющие признаки договора присоединения (статья 428 ГК РФ), и следовательно, считать вкладчика слабой стороной в правоотношениях с банком.
Смотрите по вышеуказанной теме вебинар: "Защита прав вкладчика как экономически слабой стороны в отношениях с банком".
