Посмотрел на днях "Игру на понижение"(The Big Short), и, честно сказать, фильм мне не понравился, скучен, как и все фильмы на финансовую тему. Особняком в них, пожалуй, лишь "Волк с Уолл-Стрит", и то, потому что он совсем не о рынке. Лучший фильм про ипотечный кризис, по моему скромному мнению, это "Слишком крут для неудачи (Too Big to Fail)", снятый по книге Эндрю Росс Соркина, ну, и, может быть, "Предел риска" со Спэйси.
Тем не менее, "Игра на понижение" интересна тем, что, вроде как, это true story про
основателя хедж-фонда Scion Capital LLC. В статье ниже подборка материалов о его жизни, действительно заслуживающей внимания. Человек сделал себя сам, его хедж-фонд долгое время приносил инвесторам деньги, и до сих пор он остаётся в рынке. А на фильм в кинотеатр я бы не советовал ходить, но дома посмотреть стоит. Удачи!!!
Бьюри покинул ординатуру, чтобы основать свой хедж-фонд. Он на тот момент уже был известен, как достаточно успешный value-инвестор, благодаря выдающимся результатам и постам на форуме Silicon Investor, где он обитал начиная с 1996 года. Он так удачно выбирал акции для инвестирования, что им начали интересоваться такие компании, как Vanguard, White Mountains Insurance Group и такие известные инвесторы, как Joel Greenblatt.
К концу 2004 года под управлением Майкла Бьюрри было 600 млн $ и фонд перестал принимать деньги от новых инвесторов.
В 2005 Бьюрри начал фокусироваться на ипотечном рынке. Проанализировав состояние рынка ипотечных займов в 2003 и 2004, он верно спрогнозировал образование пузыря и его крах в 2007 году. Исследование быстрорастущих цен жилой недвижимости убедило его в том, что ипотечные займы, особенно с плавающей пониженной ставкой, а также облигации, основанные на этих ипотечных займах, начнут обесцениваться, не позже, чем через два года, когда ставку повысят. В соответствии с этим заключением, Бьюрри зашортил рынок ипотечных займов, уговорив Goldman Sachs продать ему кредитные дефолтные свопы на ипотечные облигации, которые ему казались переоцененными. Его предположение подтвердилось и он таки получил прибыль. По иронии судьбы, Бьюрри потом заявлял: «я не ищу, что бы мне такое зашортить. Напротив, я пытаюсь найти хорошие возможности для покупок. Я зашортил ипотечные займы потому что мне пришлось. Каждая частичка логики во мне говорила, что я должен совершить эту сделку».
До того момента, когда его прогноз реализовался, начали возникать серьезные разногласия с инвесторами. Доходило до отзыва инвестиций из фонда. Тем не менее, Бьюрри удалось лично заработать 100 млн $, а прибыль оставшихся с ним инвесторов составила более 700 млн $. В конечном счете, Scion Capital зафиксировал 489.34% (данные разнятся с таблицей выше) чистой прибыли после всех расходов и выплат вознаграждений за период с 1 ноября 2000 по июнь 2008. Индекс S&P500 показал рост лишь 2% за этот период.
Судя по информации на его сайте, Бьюрри закрыл свою позицию по кредитным дефолтным свопам в апреле 2008 и никак не заработал на оплаченном налогоплательщиками спасении ситуации и росте в 2008 и 2009. Позже он ликвидировал компанию, чтобы управлять своими личными средствами.
Скрупулезные жители интернета скомпоновали его посты 2000-2001 годов, и вот что получилось: Michael-Burry-Case-Studies.
Если коротко, вот что он писал о своем подходе:
«Моя стратегия не слишком сложная. Я покупаю акции непопулярных компаний выглядящих так, как будто они на грани краха и продаю, когда они немного приведены в порядок. Управление портфелем для меня в целом также важно, как и выбор акций, и если у меня получится удачно делать и то и другое, я буду на высоте.
Мое орудие выбора акций — исследования. Для меня критически важно понимать стоимость компании до того, как ставить деньги. Тут у меня не было выбора. Когда я наткнулся на работы Benjamin Graham, я почувствовал, что был рожден для того, что б быть value-инвестором. Мой выбор акций на 100% основывается на концепте запаса прочности, который описан в книге «Security Analysis» Graham’a в соавторстве с David Dodd. Сейчас у меня собственная версия их техник, с учетом того, что я хочу контролировать просадки и предотвратить постоянные потери капитала. Еще одна особенность — катализаторы роста необязательны. Value вполне достаточно.
Я предпочитаю покупать на уровне 10-15% от 52-недельного low, где видна хоть какая поддержка цены. Это контртрендовая часть меня. И если акция падает на новые низы, я режу убытки, кроме случаев тех редких птичек, о которых речь пойдет ниже.
Я обычно смотрю на free cash flow и enterprise value. Я просматриваю большое количество компаний, глядя на соотношение EV/EBITDA, хотя пороговые значения этого соотношения я рассматриваю разные в зависимости от сектора и экономического цикла. Если компания подходит под этот критерий, я смотрю более детально, чтобы определить цену и реальную стоимость компании.
Я также инвестирую в «редкие птички»: акции «в игре», арбитражные идеи и компании, торгующиеся по цене ниже, чем две трети их net value (net working capital — liabilities). Я с удовольствием обращаю внимание на компании, которые выбирает Уорен Баффет — компании с устойчивым конкурентным преимуществом, подтвержденным многолетним высоким возвратом на инвестиции. Если их можно купить по привлекательной цене.
Успешное управление портфелем выходит за границы простого выбора акций и требует ответа на следующие важные вопросы. Какое оптимальное кол-во акций в портфеле? Когда покупать? Когда продавать? Нужно ли уделять внимание диверсификации между секторам и cyclicals / non-cyclicals? Насколько налоги должны влиять на принятие инвестиционных решений? Является ли целью низкий оборот? В целом, это личное дело каждого. Но я предпочитаю держать 12-18 акций, диверсифицируя портфель по разным секторам. Стараюсь держать портфель полностью загруженным. Этого достаточно для моих лучших инвестиционных идей, а также позволяет сгладить волатильность портфеля. Не то что бы я считаю, что волатильность сколько-нибудь связана с риском, но я страдаю от изжоги и лишний стресс мне ни к чему.» Источник. Оригинал в блоге для ваших комментариев.
