Нередко в многоквартирных домах, в том числе на стадии застройки, между жильцами возникают споры о необходимости размещения мусоропровода. Застройщик может изменить проект, которым предусматривался мусоропровод, а управляющая компания - заварить крышки уже имеющихся люков.
Правовая инструкция 9111.ru расскажет, по каким правилам в многоквартирном доме должен устанавливаться и функционировать мусоропровод, как рассматриваются споры в суде, возникающие в связи с неустановкой или блокированием мусоропровода.
Как должен устраиваться мусоропровод?
Многоквартирные дома (МКД) возводятся в соответствии со строительными нормами и правилами от 31 января 2003 года (СНиП 31-01-2003). В течение 15 лет редакция этого СНиПа несколько раз актуализировалась. С 2011 года применялся «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные.
Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и совсем недавно, с 4 июня 2017 года, должен применяться СП 54.13330.2016. Согласно п. 9.30 свода правил от 2011 года застройщикам следовало устраивать мусоропроводы в обязательном порядке только в домах для инвалидов и престарелых. В остальных случаях это делалось по согласованию с органами местного самоуправления и с учетом действующей в населенном пункте системы мусороудаления.
Тот же пункт в редакции 2016 года более подробно описывает все тонкости установки мусоропровода, а также предписывает устройство мусоропровода во всех домах высотой от 5 этажей, а в домах для инвалидов и престарелых — от 2 этажей.
При этом разрешается строительство домов менее 5 этажей без мусоропровода, если будет обеспечен раздельный сбор и каждодневный вывоз твердых бытовых и пищевых отходов. То же самое должно быть обеспечено и при установке мусоропровода в МКД. Несмотря на то, что предыдущие редакции норм и правил не обязывают устраивать мусоропровод, а в новой редакции такое предписание имеется, действующее законодательство также позволяет застройщикам обойти его.
Почему мусоропровод может быть не установлен?
Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 в редакции от 24.08.2017 указанные редакции свода правил включены в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ). Это значит, что невыполнение требований п. 9.30 СП, касающихся устройства мусоропровода, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов (п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании»). В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов РФ, организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Таким образом, произвольное нежелание исполнять применяемый добровольно стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается (см., напр., Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 по делу N А45-2167/2014). Так, альтернативой рассматриваемым редакциям СП является СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно разделу 8 которого признается существование альтернативных (без учета числа этажей) вариантов удаления бытовых отходов и мусора из жилых зданий и помещений: посредством использования мусоропровода или контейнера и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N Ф07-3626/2015 по делу N А56-59092/2014).
При применении ранее действовавшего п.9.30 СП54.13330.2011 суд признавал правомерным отсутствие в проекте мусоропровода, т.к. проектной документацией предусматривался не отказ от строительства мусоропровода, а применение системы мусороудаления с организацией контейнерных площадок для селективного (раздельного) сбора бытовых отходов, что соответствует действующим требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, ссылаясь на р.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-45359).
Стоит учитывать, что по применению п.9.30 нового СП судебная практика еще не успела сформироваться и позиция о применении этого СанПин применительно именно к п. 9.30 нового СП может быть иной.
Как восстановить работу мусоропровода через суд?
В судебной практике распространены споры, когда истцы требовали восстановить работу мусоропровода:
- суд может удовлетворить иск об обязании провести работы по восстановлению функционирования мусоропровода, т.к. решение общего собрания собственников принято с нарушениями: данный вопрос в повестке собрания не стоял, не представлены доказательства, что до каждого собственника был доведен план мероприятий, не решен вопрос об оборудовании площадки под мусорные контейнеры, либо о выносе мусора на определенную контейнерную площадку (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21.09.2015 по делу N 33-4029/2015);
- суд может удовлетворить иск о понуждении к восстановлению рабочего состояния мусоропровода, учитывая, что истцы – пенсионеры, инвалиды, а закрытие мусоропровода нарушает их права, при этом решение собственников было признано недействительным по причине отсутствия кворума (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.06.2013 N 33-2852);
- суд может отказать в иске о признании незаконными действий по закрытию мусоропроводов в жилом доме и обязании восстановить мусоропровод, если закрытие мусоропровода было временным, на это имелось решение общего собрания оставить мусоропроводы закрытыми на период проведения строительно-ремонтных работ в квартирах (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-3934/2014).
В судебной практике судами признавалась возможность закрытия мусоропровода при соблюдении следующих условий:
- решение этого вопроса на общем собрании собственников многоквартирного дома, а не собственниками помещений в отдельном подъезде (Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2015 по делу N 33-1194/2015)
- при наличии большинства голосов собственников (п. 36, 44 ЖК РФ) (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21.09.2015 по делу N 33-4029/2015);
- в решении общего собрания одновременно должен быть выбран способ удаления бытовых отходов, определены места для установки контейнеров, а также организации, с которыми предполагается заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 307-КГ16-14246 по делу N А42-7291/2015).
