О вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений
15 июля 2016 года вступили в силу изменения в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которых государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется только выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним («ЕГРП»). Однако, и данный закон обратной силы не имеет, что не помешало 21.02.2017 г. правоохранительным органам (33 о/п УМВД РФ по Московскому району СПб.) совместно с подельниками (ответчиками Дюковой и К*) совершить среди бело дня разбойный налёт для похищения истца и разграбления с последующим поджогом его квартиры по Витебскому проспекту, тем самым осуществив рейдерский захват её, продолжающийся до сих пор, — предусмотренные ст. 126, 128, 161, 162, 210 и проч. УК РФ (имеются многочисленные свидетели и видеозаписи).
Незаконные ссылки «правоохранителей» на законодательные изменения (имеющие значение и силу только для событий и обстоятельств, начиная с 15.07.2016 г.), и противоправные действия ответчика (подельников) выразились в том числе, в неоднократной выдаче «доверенностей» на «управление», «распоряжение» и др. квартирой заявителя.
В период с 21 февраля по 27 февраля 2017 г., якобы по «доверенности» от Дюковой и «выписке» из «ЕГРП» квартира заявителя по Витебскому пр. Санкт-Петербурга была вскрыта, двери и замки заменены. Истец оказался лишён единственного жилья и собственности, имущества и документов, иных ценностей и домашних животных, находившихся в квартире, в том числе, в результате пожара пострадали соседние квартиры…
Таким образом, в действиях подставного «лица» Дюковой по «гражданским делам №№ 2-4192/2017 (судья — Лемехова Т.Л.), -646/2018 («зампред» Тиунова О.Н.) и -852/18 («судья» Кротова М.С.) и др. «Мосрайсуда» СПб обнаруживаются признаки составов преступлений по: части 1 ст. 303 УК РФ «фальсификация доказательств», так как Дюкова намеренно фальсифицировала «доказательства» в указанных «гражданских» делах, с целью завладения чужой собственностью, не имея к ней никакого отношения, кроме преступного: «В настоящее время по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект,.. согласно справки Ф-9 из отдела вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербурга остается зарегистрирован… Буч-Салтыков Сергей Олимпович. (Бывший собственник).
Данный гражданин… мне угрожал расправой. Мною было подано заявление в 33 о/п по Московскому району г. Санкт-Петербурга КУСП 2674, 2505, 2831. Буч-Салтыков.., ведет себя агрессивно… имеет другое жильё (наследственное) по адресу: г. Пушкин Саперная ул.д.1.».
«Утверждение»: «Данный гражданин… мне угрожал расправой», является фальсификацией «доказательств» по «гражданскому» делу № 2-4192/2017, а «заявление в 33 о/п по Московскому району г. Санкт-Петербурга КУСП 2674, 2505, 2831», — заведомо ложным доносом (данное преступление считается оконченным с момента предъявления «суду» сфальсифицированных «доказательств» — заявление о преступлении последовало).
Но в данном случае, Дюкова является подставным «лицом» в организованном её дочерью — квартирной мошенницей Коневой О.Д. совместно с её внуком Коневым Н.Н., — преступном сообществе (ОПГ), занимающимся «профессионально» похищением и избиением людей, разбоем, грабежом, поджогами, захватом документов истца и имущества, его собственности со сдачей в аренду и продажей (движимого и недвижимого). В свою очередь
Конев, совершая свои преступления, и «представляя» интересы Дюковой по ксерокопии «доверенности», использует своё влияние на неё, как соучастницу, учитывая возрастные изменения своей престарелой родственницы. Выдача Дюковой ксерокопии «доверенности» родственнику Коневу, совершающему преступные деяния, и находящемуся до сих пор на «свободе» свидетельствует о том, что Дюкова не понимает значения своих действий, не отдаёт себе в них отчёт и не может руководить ими…
Обнаруживаются признаки состава преступлений и в действиях «представителя» подставного «лица» Дюковой – Конева по ч. 1 ст. 303 УК РФ «фальсификация доказательств», так как последний предъявил «суду» заведомо фальсифицированные «доказательства». Девиантное поведение и маниакальное состояние самого Конева – также предполагают неразумность его «действий» (деяний). В соответствии с частями 1 и 3 ст. 226 ГПК РФ «частные определения суда» (http://kremlin-moscow.com/142417):
- при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
- в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
04.09 2018 г.
БУЧ-САЛТЫКОВ С.О.
