Наши законодатели очень любят ссылаться на зарубежный опыт. У них там, де мол, так. Чаще всего при изучении вопроса оказывается так, да не так. Очередной пример - бесхозяйные вклады.
"По решению Верховного суда США (оно имеет конституционную силу) 1951 года по делу «Standard Oil против штата Нью-Джерси» такие средства, поступая в казну штата (не в федеральную, заметим), «не могут использоваться для чьего-либо обогащения, а должны служить общественному благу».
В каждом штате есть программы по использованию невостребованных денег. Например, они идут на образовательные программы – школьные или стипендии для малоимущих. Нет такого, чтобы деньги обезличенно поступали в бюджет. По ним идет особая гласная отчетность. Ибо дело деликатное. В год в Америке таким образом набирается порядочная сумма – $7,8 млрд. Примерно половина ее, правда, ежегодно возвращается законным владельцам или их наследникам. И вот тут начинается принципиальное отличие от того, что предлагают в Думе.
Дело в том что наследники такой собственности или сами владельцы имеют БЕССРОЧНОЕ (это ключевое слово) право потребовать свои деньги обратно".
Газета.Ру https://www.gazeta.ru/comments/2018/11/13_e_12057085.shtml
Неее... Нам такое не подходит. Образовательные программы, неимущие... Это же надо распределять, а как происходит этот процесс у нас рассказывать вам не надо. В общий мешок - и вся недолга! К фокусам с бюджетными деньгами мы, по-крайней мере, уже привыкли.
Если мои материалы вам нравятся, не скупитесь, пожалуйста, на лайки и подписки на канал. Мне будет приятно сознавать, что время потрачено не зря))
