Navygaming Channel

[МВМС], 2 зал - Сила идеи Напомним, что обзор залов Музея Военно-морской славы (в Кронштадте) мы начали с осмотра зала № 1 под названием "Сила стихий". По сути, здесь представлено, то, что, по мнению организаторов, могло бы характеризовать российское судостроение до Петра Великого. Акцент сделан на древнославянских морских походах, есть модели струга, плота, но основа композиции, как мне показалось - локация в глубине зала, где создано нечто подобное пирса, у которого стоит ладья, складированы бочонки, мешки и т.д. Не плохая задумка - многим нравится, так как на пирс можно зайти, с него забраться на ладью, сделать фоточки и так далее. В принципе не плохо. Один вопрос - где здесь упоминание первого русского корабля "Орел", да и про "Корсаров Ивана Грозного" тоже могли бы чего-нить "черкануть", на каком-то стенде. А то переход в следующий зал получается слишком резким. От ладьи-однодревки (пусть и с нарощенными бортами) сразу к линейному кораблю "Ингерманланд". 2 зал - Сила идеи. Понятно, что здесь все посвящено идее Петра Великого по созданию флота Второй зал разделен тематически на две части (как впрочем и все последующие, так как они соединяются посредством центрального прохода (о чем ранее говорилось). Причем разделение по объему материалов значительное, в одной части, больше - декорация под "интерьер" парусного военного корабля той эпохи (об этом - в следующий раз) Вторая часть - лаконичное, где-то аскетичное оформленное помещение казематного типа с двумя стендами-плакатами по стенам и моделью линейного корабля "Ингерманланд" в торце стены. Необычное представление "Идеи"! Здесь, конечно, портрет Петра Алексеевича Романова, интерактивная информационная панель, которая может много чего "рассказать" - было бы желание слушать и читать! Здесь же краткое изложение некоторых вопросов по судостроению, модель царской яхты "Святой Петр", построенной в Архангельске в 1693 году, корабельные блоки, шкивы и др. Понравилось то, что информация, представленная на стенда - "неизбитая", нет обычных штампов и шаблонов, а приводятся факты, конкретные сведения. Например, отмечена работа и по стандартизации кораблей русского флота, и по подготовке специалистов. Не забыли и про знаменитые корабли, причем здесь не ограничились "Полтавой" и "Штандартом", но не забыли и галеру "Принципиум", и "Гото Предистинацию", и "Мункер". На противоположной стене - стенд с картой судостроительных верфей России на конец 17-начало 18 века. Кстати, этих верфей было не мало - названо число 44! Интересно, что не забыты русские мастера -корабелы, которые строили первые русские боевые корабли, о них также есть информация на стендах. Надо просто прийти, не торопясь все осмотреть и прочитать. Что и было сделано, но потребовало много сил, признаю, )). Но о модели "Ингерманлада" и второй части экспозиции - в следующий раз.

[Quiz, 36/2025] Вот заканчивается первая осенняя, сентябрьская неделя. Прошло даже "3 сентября" - до сих пор не могу понять, чем эта дата пришлась так "по душе" автору-исполнителю? Жизнь становится более размеренной, летне-отпускная суета проходит, хотя, возможно, для многих наступает пора "сбора урожая", )). Такое тоже бывает Мы же верные традициям предлагаем поучаствовать в очередной мини-викторине. Как всегда - три вопроса по военно-морской истории, вопросы разнообразные, без единой темы, но не сложные Надеюсь вопросы заинтересуют и позабавят читателей, а может напомнят что-то любопытное. Начинаем. Вопрос 1: В конструкции этого немецкого броненосца было много передового (на тот период времени), и неожиданного. А некоторые конструктивные решения наоборот, на первый взгляд, могли бы показаться "шагом назад" (подчеркну - могли показаться!). Но нас интересует "американский след", который нашел отражение в корпусных конструкциях, которое, по мнению экспертов, должно было существенно повлиять на боевые возможности корабля. Вопрос 2: В практике строительства русских боевых кораблей, к сожалению, часто имели место внесение различных изменений и усовершенствований, которые, безусловно, были полезными и нужными, однако затягивали и процесс строительства и процесс сдачи корабля флоту. Причем, бывали случаи, когда одно "новшество" не учитывало другое или необходимость изменения шаблонов в конструкции корабля. В ходе строительства этого корабля также постарались сделать "все как надо", однако при размещении этих двух ключевых "элементов" допустили серьезные упущения. В итоге управлять кораблем было не просто, первое время, пока проблему все таки не решили. Что это за "ключевые элементы", в чем заключалось "шаблонность решения" и как вышли из этой ситуации Вопрос 3: Повреждение этого боевого корабля от торпедного попадания показало как уязвимость данного элемента, так и возможные последствия такого попадания для судьбы корабля. На тот момент ситуация оказалась управляемой и корабль спасли. Но видимо посчитали боевым эпизодом, и не стали делать выводы. Однако повтор подобного примерно через год привело к катастрофе, так как гибель этого корабля обычно связывают именно с этим торпедным попаданием. Что это за корабли, и о чем идет речь. Вот такие вопросы. Согласитесь, они не сложные, но может быть и не идеально сформированные. Но мы уверены - уровень знаний наших читателей позволит найти правильные ответы. И главное - помощь в пути, будут затруднения - спрашивайте Ждем правильных ответов. Всем удачи. Подведение итогов планируем на среду, ну а там - как получится! P.S. Фотография - иногда просто фотография

[History] "Рында" Военные расходы - серьезные проблемы для любой страны, поэтому не удивительно, что ведомства и министерства часто "проповедуют" режим экономии, часто доводя ситуацию до абсурда. Вот только один небольшой пример. К 1906 году учебное судно "Рында" (бывший крейсер 1 ранга, корвет) прошло капитальный ремонт и было готово вступить в кампанию, что и было сделано после погрузки угля 28 мая 1906 года. Однако на первом же переходе из Кронштадта в Балтийский порт 1 июня, после 22 часов хода на "Рынде" самовоспламенился уголь в угольной яме, находящейся под кадетской палубой - пришлось принимать срочные меры, и для ремонта заходить в Балтийский порт. Командир докладывал по этому случаю: "...При производстве дефектных работ и установки новых паровых котлов на вверенном мне учебном судне, Кронштадтским Пароходным заводом не была произведена обмазка и обшивка асбестом стенок паровых котлов, близко прилегающих к переборкам угольным ям". Любопытно, что на поданные командиром рапорты, работы не была произведена и в дальнейшем "по дороговизне, как не предусмотренная". То есть деньги на новые десять цилиндрических паровых котлов нашли, а для их правильной и безопасной установки - нет! Как тут не вспомнить случай из мирового опыта - когда на воздух взлетел боевой корабль, только потому, что его погреба находились рядом с котельными и пороховые заряды находились в условиях повышенной температуры. Командир "Рынды" в июне 1906 года вновь обратился с рапортом о выполнении ряда работ примерной стоимостью 2540 рублей, включающими и защиту котлов. Для справки - стоимость корабля около 2,5 млн.рублей; а паломничество команды по святым местам (которое оплатил мичман А.М.Романов), вспомним, обошлось в 9225 рублей. Святое дело! На требование командира, о прокладке котлов асбестовыми тюфяками, Ревельский порт в этой работе отказал "как представляющую большую стоимость" и изоляцию сделали (все таки сделали!) дешевым войлоком. Правда это оказалось полумерой. Реакция не замедлила проявиться В кампании 1907 года, находясь в том же Балтийском порту 8 июня на учебном судне "Рында" произошло возгорание угля из-за недостатка изоляции котлов. Возгорание было ликвидировано только через шесть часов, причем на кадетской палубе невозможно было находиться, так как горящие угольные мы находились ПОД ДЕРЕВЯННОЙ кадетской палубой (стальной карапас был демонтирован при капитальном ремонте). Только двенадцати ночи удалось прекратить пожар и проветрить помещение. однако 9 июня уголь вновь загорелся в тех же ямах! Для исправления неисправностей в результате пожара судно ушло в Ревельский порт. Поведение портового руководства удивляет, ведь такие случаи были не редкими (про "Рынду" больше нет данных). Сохранился рапорт командира "Рынды" командиру порта Императора Александра III (Либава): "...Прошу распоряжения вашего превосходительства об отпуске на вверенное мне судно Ньюкастльского угля, так как Донецкий, по своим свойствам воспламеняемости небезопасен при хранении его в судовых угольных ямах, верхняя сторона которых есть непосредственно деревянная кадетская палуба без железной облицовки". Уголь дали... А вообще, конечно, рискованно иметь кадетские помещения почти на 100 человек над такими угольными ямами, которые могут в любой момент "полыхнуть"!!! К счастью для учебного судна (крейсера) "Рында" все обошлось. Больше пожаров угля не нем не отмечалось, гибели кадет не было, но непродуманных решений хватало и в дальнейшем... Но это другая история. P.S. Когда встречаю подобные примеры "экономии" невольно возникает вопрос - "Неужели это делалось для того, чтобы руководителям и довольствующим органам можно было побольше украсть"? Или все от "бедности"?

[Quiz, 35/2025, итоги] Подведем итоги очередной мини-викторины. Вариантов ответов было много, и как следствие - только один вопрос был решен из трех преложенных. Даже нет обычных лидеров и экспертов, которые регулярно "брали" крайне сложные вопросы! Возможно читатели еще в отпусках "ловят" последние теплые денечки, или наоборот - вышли "на работу" после отпуска, а там сразу все "ка-а-а-к навалилось"! Бывает! Но не страшно - не каждый раз ведь читателям побеждать на 100%., )) Дополнительный день раздумий также не помог, но затягивать дальше не будем. Предлагаем познакомиться с правильными вариантами ответов и зафиксируем окончательный результат, думаю это будет интересно. Начинаем. Ответ на вопрос 1: Правильного ответа на вопрос с коллажем так и не был дан, но сейчас мы его не будем раскрывать. Оставим для повторного использования. Надеюсь, что читатели не будут против. Ответ на вопрос 2: Начнем с того, что вам представлены фотографии русские корабли: крейсер 1 ранга "Рында", крейсер "Диана", броненосный фрегат "Минин" и крейсер "Память Меркурия", а также британский - бронепалубный крейсер "Уорспайт". Загаданный элемент конструкции - карапасная броневая палуба, которой был оснащен крейсер "Рында", "Диана" и британский "Уорспайт" (хотя про его "карапас" есть сомнения, но броневая палуба точно была). Фрегат "Минин" и крейсер "Память Меркурия" броневой палубы не имели, тем более карапасной. Ответ на вопрос 3: Конечно, мы имели ввиду Йозефа Кучинку - главного конструктора австро-венгерских барбетных броненосцев "Кронпринц Эрцгерцог Рудольф" и "Кронприцесс Эрцгерцогиня Стефания", он же считается проектировщиком крейсера "Зента", погибшего под огнем французских кораблей в неравном бою Что касается цели для советских СБ, то это еще один корабль, созданный Й.Кучинкой - минный заградитель "Базилиск" (заложен в 1901 году, спущен на воду 28 ноября 1902 г., вошел в строй 21 февраля 1903 г.). Минзаг после войны был захвачен Британией, но затем передан Румынии, где вошел в состав румынского флота как минный заградитель "Аврора". После нападения Германии на СССР в июне 1941 года «Аврора» участвовала в минных постановках против советского Черноморского флота. В ночь с 27 на 28 июня Сулинском гирле минзаг был атакован советскими бомбардировщиками. Рано утром 28 июня «Аврора» была вновь атакована советскими самолетами уже в порту и повреждена осколками бомб. Повреждения обшивки борта были временно отремонтированы, и «Аврора» направилась на ремонт в Чамурлию на Дунае, где она была повторно обнаружена 15 июля 1941 года. После атаки 11 советских бомбардировщиков СБ-2 и попадания трех бомб на борту возник пожар, в результате которого корабль затонул. Такая вот история. Вот такие ответы на вопросы. Надеюсь было интересно. Фотография 1 - минный заградитель "Базилиск"