Приветствую, дорогие читатели! Поговорим сегодня о фантастическом кино.
Я не очень люблю фантастические фильмы. Читать фантастику — да, смотреть — кино должно сильно попасть под настроение.
Но в случае фильма «Лунная радуга» мне стало интересно, что же можно сделать с книжной первоосновой, чтобы из неё получился хороший фильм. Потому что дилогия «Лунная радуга» произвела на меня тягостное впечатление.
Хочу обратиться к фанатам книг Павлова. Никто не собирался оскорблять ни вас, дорогие поклонники, ни вашего любимого писателя. Я привела свои аргументы, почему я считаю книгу плохо написанной. Я не посягаю на вашу любовь к дилогии и уж тем более не запрещаю кому-то её любить. Но и считать «Лунную радугу» великим, а уж тем более глубоким произведением, я не буду никогда. Кстати, дорогие читатели, напишите, пожалуйста, за что вы любите дилогию.
Я с большим удивлением обнаружила, что у книги большой фан-клуб. Я понимаю, почему любят книги Азимова, Марты Уэллс, Лю Цысиня, но понять, почему так обожают «Лунную радугу», я никак не могу. Загадка тысячелетия какая-то. Но мне всё равно интересно.
Чем-то Павлов покорил сердца и умы читателей мужского пола (поклонниц «Лунной радуги» я пока не видела). Я думаю, что причины таковы: читали в юности — понравилось, оставило хорошие воспоминания; много технических придумок; приключения суровых космодесантников; фантазии про космос.
Но вернёмся к фильму. Чего только про фильм не написано в Дзене. Его и ругают, и хвалят. Пишут, что это худший советский фильм по версии Кинопоиска. Пишут, что фильм обругали критики и аудитория. У аудитории, дескать, были завышенные ожидания. Один блогер изрёк, что у фильма был не проработанный сценарий. Этот блогер первооснову читал, интересно? Большой вопрос, что у кого не проработано.
Сам автор первоосновы, Сергей Павлов, прописан на Кинопоиске как один из сценаристов. На Дзене же пишут, что Павлов разругался с режиссёром и ушёл с проекта. А потом кино всячески ругал. Я считаю, что проект от его ухода только выиграл.
Но больше всего блогеры прошлись по режиссёру Андрею Ермашу. В вину ему вменяется то, что он был сыном всесильного председателя Госкино. Про всесильного это блогеры так пишут, не я.
А я считаю, что не важно, чьим сыном был режиссёр. Я считаю, что за творца говорят его произведения, а не то, чьим сыном был творец. Вон на нынешних сынков власть имущих посмотрите. Они кроме того, что чьи-то дети больше ничем не могут выделиться. А некоторых смотришь и думаешь: ты точно сын Сергея Бондарчука? Может всё-таки сын соседа. Федя Бондарчук ни таланта отца не перенял, ни внешности.
На мой взгляд, фильм получился хорошим. Да, это не шедевр на все времена, но это хороший крепкий профессиональный середняк. А по сравнению, с нашими современными фильмами — это просто чудо какое-то. Если интерьеры, виды других планет заменить современной компьютерной графикой — вообще будет бомба.
Да, фильм темноват. Но это некритично.
Говорят, что визуально напоминает «Солярис» Тарковского и фильмы Кубрика, но лично мне это не мешает.
Сценаристы большие молодцы (Валентин Ежов, Андрей Ермаш). Они выполнили роль редактора, которого так не хватало книгам.
Понятно, что всё, что есть в книге, не поместится в один час двадцать пять минут фильма. Но все основные сюжетные моменты романа «По чёрному следу» (он послужил основой фильма) в кино оставили. Немножко поменяли события финала, но как нормально передать книжный обрыв повествования по-другому, я не представляю.
Да убрали большую часть проявлений способностей Нортона. Но я думаю, что с уровнем технологий 1980-х вряд ли было возможно показать эти способности красиво.
Давайте рассмотрим работу сценаристов на примере Фрэнка Полинга. В книге Фрэнка нам нормально не представляют. Сначала он 18 страниц, как в компьютерной игре, бегает по суперполигону. Всё это действо было просто для красоты. Вся эта беготня на полигоне для повествования никакой роли не сыграет. Потом он общается с кучей непонятных людей, которые больше никогда в книге не появятся. Я не могла понять, чем же Фрэнк занимается в этой жизни. В каком конкретно месте мы находимся тоже непонятно. Что это за организация ясно не сразу. Что за космический олень, с которым Полинг общается (про оленя до сих пор непонятно)? А ещё Полинг не производил приятного впечатления — он постоянно печалился и ныл.
В фильме нам сначала представили героя. Сразу понятно, что Фрэнк агент или сотрудник организации, которая занимается защитой землян от комических угроз. Затем нам рассказывают о тайне чёрных следов, и только потом идёт беготня по полигону. Появляется спецзона для заражённых Внеземельем. Тут становится понятно, зачем Фрэнк бегает по полигону — ему, как сотруднику агентства безопасности, нужно быть готовым к встрече со всеми инопланетными опасностями. Прохождение Френком полигона в фильме играет на раскрытие персонажа, а не на демонстрацию «вот как я ловко придумал опасности полигона». А затем Полинг, которого тренировали, идёт встречаться с комической угрозой - со своим шурином.
У Фрэнка Полинга есть дуга характера. В начале фильма он в ужасе, что его любимая сестра может быть в опасности из-за изменённого Внеземельем мужа. Как талантливо это состояние тревоги ужаса отыгрывает Игорь Старыгин. Просто великолепно.
Фрэнк готов на всё, чтобы защитить сестру от очередной опасности Внеземелья. Френк к этим опасностям весьма категорично настроен. Но поговорив с мужем сестры, он решает не разрушать её жизнь и оставляет Дэвида Нортона в покое. То есть персонаж изменил свои намерения и отношение к тому, что космос приносит людям. В книге же Полинг копирует дневник Нортона и отдаёт в управление безопасности. То есть персонаж не поменялся.
Когда героев Павлова воплотили в себе актёры, история заиграла новыми красками. В книге герои без внешности и без речевых характеристик. В фильме режиссёр и сценаристы их оживили и статуи стали живыми людьми. Можно привести красивое сравнение с мифом о Пигмалионе и Галатее.
Актёры хорошо подобраны и отлично играют. Это заслуга режиссёра. Он молодец, сам заставил актёров работать. То есть уровень таланта режиссёра Андрея Ермаша всё-таки не «всесильным» папой определяется.
Мне сначала не поравился Девид Нортон (Владимир Гостюхин) внешне. Если смотреть на фото актёра Гостюхина, то кажется что этот простой парень герой для Шукшина. Но у него великолепный красивый голос и перевоплотился он отлично.
Мне никогда не нравился Александр Пороховщиков. Я его в основном помню генералом из "Кадетства" и по скандалам с побегами из дома. Мне не нравился в книге персонаж Бак, которого играет Пороховщиков. Но Пороховщиков в роли Бака просто прекрасен и органичен.
Видно, что интерьеры будущего, спецэффекты лепили из того что было (компьютерной графики не было). Но совсем уж устарелым это не выглядит. Я чуть-чуть веселилась, видя растение щучий хвост посреди высокотехнологичного стола Управления космической безопасности. Спорное интерьерное решение. Ну, извините, фильм в 80-х годах снимали.
Фильм держит в напряжении, повествование не провисает. Экшен-сцены смотришь с большим интересом. Режиссёру удалось добавить в фильм саспенс! «Лунная радуга» стала похожа на триллер. В случае этого фильма ничего плохого в этом нет.
Человечность присутствует. Несмотря на странное (из книги) для коммунистического будущего отношение главных героев к учёным и исследованиям (ведь только так можно помочь их беде), людей не хватают и не запирают в лабораториях. Это говорит о правильной системе ценностей. С человеком не будут обращаться как со скотом.
Кстати, кто-нибудь знает, почему дилогию книг назвали «Лунная радуга»? Почему фильм так назвали, понятно — нужна была отсылка к популярным книгам. Словосочетание «лунная радуга» не несёт никакого намёка на суть сюжета книги. Звучит, конечно, красиво. Но бессмысленно. «Лунной радугой» назывался корабль, на котором происходила часть событий. С таким же успехом можно было назвать дилогию «Иван Ефремов». В книгах есть космический корабль с таким названием. Названия частей дилогии «По чёрному следу» и «Мягкие зеркала» несут смысл. Названия книг «Лезвие бритвы», «Туманность Адромеды», «Пурпурная мумия», «Сердце змеи», «Трудно быть богом», «Люди как боги», «Час быка», «Огненный шар» связаны с сюжетом книг и рассказов. А «Лунная радуга» — это просто красиво и всё.
Ещё мне понравился и не понравился конец. Нортон и другой космодесантник решают снова приносить пользу людям и использовать свои новые способности для покорения Внеземелья — отличный финал. Но с другой стороны: что за отношение к научным исследованиям — помру, вот тогда и исследуйте! Это из книги в фильм перекочевало. Но режиссёр всё равно делает персонажей героями, они идут приносить пользу людям. Посмотрела с удовольствием. И хочется пересмотреть. Напишите в комментариях, за что вы любите или не любите этот фильм.
Екатерина Богатырёва, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить на нашем сайте. Скачать бесплатные версии наших книг можно по ссылке. В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: