Приветствую, дорогие читатели! Сегодня поговорим о творчестве одних из самых знаменитых советских фантастов — братьев Стругацких.
Первое их произведение, прочитанное мной — это «Полдень, XXII век». Я взяла его после романов Ефремова. Думала, ну сейчас я почитаю про потрясающие картины будущего! Но оказалось как-то не очень масштабно. Были непонятные скачки во времени. Вот на Марсе родился первый ребёнок; а вот мы уже в комнате с четырьмя мальчишками; потом выяснится, что ребёнок вырос без нас; потом снова скачок во времени и мальчикам уже по 50 лет.
Мне не понравилось откровенная игра на эмоциях читателя. Вот летят в экспедицию космонавты, и один из них говорит, что зря летим: в будущем и без нас эти открытия сделают. Так и оказалось. Страдания. То один из повзрослевших мальчишек убивает на другой планете какое-то непонятное кривое-косое существо и всю жизнь мучается, не было ли существо разумным. А оно было, естественно (ведь косые странные существа всегда в книгах разумные). Его друг это от него скрывает. Все страдают. В общем, говорить долго об этом произведении я не вижу смысла — оно пустовато и идеями, и художественными приёмами.
Как-то я посмотрела ролик Дмитрий Гоблина Пучкова и Клима Жукова о книге «Трудно быть богом». И думала, что больше сказать об этой книге нечего. Но я ошибалась.
Мне в комментариях прислали две ссылки на статьи фантастов Владимира Немцова и Ивана Ефремова. Немцов в статье «Для кого пишут фантасты» критиковал произведения Стругацких, а Ефремов защищал. Мне стало интересно, кто же прав. Я очень люблю произведения Ефремова, много про них писала и буду писать. Мне очень понравилось произведение Немцова «Огненный шар». Он более талантлив в плане владения словом, чем Ефремов, и гораздо меньше подвержен всяким Элладам и Индиям. Ефремов же выдающийся мыслитель и философ-футуролог. Это не значит, что кто-то из них хороший, а кто-то плохой. У обоих есть сильные и слабые стороны — это нормально. Главное, что они оба служили делу коммунизма, а их произведения служат до сих пор.
Напомню, что критика — это очень полезная вещь, если она адекватная. В СССР критика была абсолютно нормальным явлением. Лебедев-Кумач даже фельетон "Про критику в Советском Союзе" написал.
Немцов очень корректно критикует, а можно и нужно было гораздо жёстче. Главной мыслью статьи я считаю эту фразу: «Вторая повесть —„Трудно быть богом“, как и первая, скорее может дезориентировать нашу молодежь, чем помочь ей в понимании законов общественного развития». Это чистая правда. Потому что «Трудно быть богом» действительно дезориентирует.
Ефремовский ответ «Миллиарды граней будущего» на «Для кого пишут фантасты» был более рыхлым, так сказать. Я думаю, что многовато «воды» Иван Антонович налил. Хотя в его романах такие рассуждения отлично смотрятся. Также Ефремов пишет, что считает «Трудно быть богом» лучшим произведением советской фантастики за последнее время. Страшно представить, какие произведения были худшими, если это лучшее.
За что нужно ругать и Ефремову и Немцову — за то, что ни один из них не написал: «Какая может быть феодально-фашистская агрессия, Вы что, с ума сошли?». Сказать «феодально-фашистская агрессия», всё равно, что сказать «рабовладельческо-коммунистическая» или «первобытно-социалистическая». То есть — это чушь. Причём сами Стругацкие пишут, что для фашизма нет оснований, но он как-то появился. То есть, если ты вводишь в научную фантастику то, что может существовать с помощью высших сил или магии, то фантастика превращается в фэнтези. Но об этом чуть ниже.
Немцов что-то понимает, судя по тексту, просто не хочет топить молодых и перспективных, а вот Ефремов не подвергает сомнению эти выверты фантазии Стругацких. Почему-то в «Часе быка» он таких вот фантазий себе не позволил.
Но сначала нужно похвалить: идея со встречей людей разных формаций очень хороша. И если эту повесть правильно доработать, был бы бриллиант. Также отлично показана грязь, мерзкие порядки и мерзкие люди. Производит впечатление. Если бы я это читала в 15 лет, то я была бы поражена и окружением и идеями. Я понимаю тех, кто читал это произведение в детстве или в юности и нежно его любит.
Немного о сюжете. Существует планета в одной далёкой галактике, на которой есть захудалое королевство Арканар. Планету однажды нашли земляне с коммунистической Земли и решили... А что собственно решили, нам нормально не объясняют. Пока наблюдают, но в будущем собираются чего-то улучшать. Наблюдают спорным образом. Один из персонажей говорит, что мы готовим почву. А для чего? Для построения коммунизма, я полагаю. Отправили 250 разведчиков из Института экспериментальной истории, которые снимают на камеры, вмонтированные в одежду, всё происходящее. Сведения передаются на Землю. Разведчики, судя по явленным нам лицам, в основном сидят в аристократических кругах и на других высоких местах. Причём разведчики периодически не выдерживают и устраивают восстания с целью помочь населению, и гибнут иногда. Делаются ли выводы, что изменить, чтобы сохранить психическое здоровье людей и их жизнь? Нет, не делаются — просто посылают новых. Что эти так называемые историки делают по своей специальности? Ничего не делают (нам во всяком случае не показывают). Куда и кому идут сведения с камер разведчиков? Скорее всего в Институт экспериментальной истории.
Как готовят историков-разведчиков нам тоже не показывают. Только в прологе трое молодых людей веселятся в лесу.
Разведчики не пишут научных работ, не проводят исследований — они просто снимают на камеру.
Где чёткое руководство, где планёрки, где план исследований, где постоянные медосмотры сотрудников для исследования психического и физического здоровья? Где база, на которой можно всем собраться? Где-то есть, конечно. В конце повести она упоминается. С таким бардаком естественно, что они теряют людей и ничего не движется.
Даже как разведчики — эти люди некомпетентны — их смог обвести вокруг пальца «гений посредственности». С такой работой неудивительно.
А как эти «учёные» собираются преобразовать жизнь планеты? Ведь они вооружены базовой теорией... феодализма. Ну, вам каюк, ребята! Потому что, чтобы что-то преобразовать в коммунизм, нужно владеть ещё и базовой теорией капитализма, научным социализмом и теорией построения коммунизма. То есть наши учёные, должны, во-первых, разобраться, на какой стадии находиться феодализм, есть ли уже признаки капитализма и где ключевые точки для ускорения развития общества. Невозможно из Средневековья скакануть в коммунизм, на это минимум 500 лет нужно. И нашим «историкам» должны были всё сразу объяснить. Более того эти люди, если они историки, конечно, должны понимать это сами. Так ещё нужно проводить исследования по прошлому планеты.
Хотите в самых общих чертах понять как рассуждают историки - посмотрите интервью Егора Яковлева о его новой книге.
Чтобы быстрее изменить арканарское общество, нужно брать под жёсткий контроль всю планету. Одновременно развивать прогресс, обучать людей, уничтожать болезни, развивать сельское хозяйство. Стругацкие пишут, что земляне могут сделать массовую гипноиндукцию и позитивную реморализацию (что бы это ни значило). То есть ресурсы есть, но с исследованиями беда. Эти историки никак не могут нормально проанализировать жизнь и историю жителей планеты.
Почему я делаю такие выводы? Потому что я закончила исторический факультет Иркутского государственного университета и знаю, как работают историки.
Ещё, по какой-то непонятной мне причине, герои-земляне почему-то думают, что они боги. Почему они так думают? Вот просто думают и всё. Если бы это действительно были правильно подготовленные историки, то они бы понимали, что никакие они не боги. Они просто люди, которым повезло родиться в лучшей общественно-политической формации. Учёные с Земли абсолютно такие же как окружающие их люди Арканара. Просто образованней, здоровей и сильней. Закинь землян в арканарскую деревню, и что они там наработают с мотыгами? А считать, что ты лучше только потому, что ты знаешь как правильно себя вести людям будущего — это снобизм и завышенное чувство собственной важности. Может наши разведчики умнее арканарцев? Нет, они умудрились ушами прохлопать переворот. При том, что на руках у разведчиков куча техники. Может они нравственней и добрее? Не буду говорить за всех, но главный герой возненавидел окружающих людей и в конце концов людей погубил. Где дисциплина, постоянная связь с товарищами, психологические тренировки? Ничего нет.
Главный герой землянин Антон, он же Румата Эсторский. Живёт в Арканаре, таскается по балам, дуэлям и кабакам, общается с дворянами и горожанами. И страдает. С одной стороны, я понимаю, что очень тяжело находиться в таком обществе. А с другой, если правильно поставить разведчикам цели и правильно организовать работу, то многих проблем можно было бы избежать.
Антон-Румата спасает книгочеев. Потому что свершился фашистский (!) переворот в Средневековье, и дети лавочников почему-то начали преследовать учёных и грамотных людей. Учёные здесь чисто ангелы небесные. Прекрасные души, обогнавшие своё время, как говорит Румата. Именно они, по мнению авторов и героя, двигают человечество вперёд.
Румата часто думает: какой же я историк? Спойлер — никакой. Потому что этот историк не знает, что главный двигатель прогресса в Средневековье — это не учёные, а крестьяне, которые на себе этот прогресс выносят. А также не знает, что благодаря труду крестьян можно освободить от работы будущего книгочея, чтобы тот начал учиться.
Антон так хотел подарить людям Арканара небо, но не знал, что из Средневековья они сразу в коммунизм не прыгнут. То есть этот историк не знает, как устроено человеческое общество. И вообще он должен был (если он историк, конечно) радоваться появлению такого количества лавочников-мелких буржуа. Это же огромный скачок в развитии для средневекового общевства.
Как разведчик, Румата тоже не очень. Он импульсивный, не всегда может себя контролировать, плохо построил оперативную работу. В книге написано, что его агенты вместо того, чтобы заниматься делом, разносили слухи, что Румата - любимец женщин в определённом смысле. Зачем это разносить если Румата не собирался пользоваться своей славой и пошёл на сближение с Оканой под воздействием обстоятельств? Неудивительно, что его по всем фронтам обошли.
Румата, благодаря авторам, окружён грязищей и отходами жизнедеятельности. И он ненавидит и презирает мерзких людей его окружающих. Его трудно в этом винить, потому что Стругацкие очень постарались в описании мерзостей. Кого же он любит: дочку писца Киру (стандартную девицу со светлой душой), книгочеев и барона Пампу дона Бау. Почему Пампа хороший? Потому что он отличный товарищ и любит жену. При этом у Пампы в ленном владении серебряные рудники. А наш историк Румата не знает, что всё богатство дона Бау на страданиях людей основано? Потому что серебряные рудники — это очень плохое для здоровья работников место, особенно в Средневековье. Причём кровавый след на всём роде Бау. Рудники во владении рода уже несколько поколений. Это авторы у нас такие наивные и простодушные.
Может Пампа дон Бау хочет улучшить жизнь своих крепостных? Нет. Пампа просто весёлый алкоголик и дебошир, который жрёт в три горла. Он легко проигрывает драгоценный пояс, цена которому, я напомню, жизни и здоровье крепостных из рудников. Стругацкие мастерски описывают, как воняет от людей окружающих Румату (кстати, к запаху он должен был притерпеться быстро - наш мозг адаптируется и перестаёт реагировать на этот постоянный раздражитель). Но почему-то когда приезжает Пампа, «вкусно пахнущий дорожной пылью и конским потом», главный герой с удовольствием нюхает его запах. Пампа отвратительно жрёт за троих в кабаках, и Румата не высказывает отвращения. Когда также жрут другие дворяне и король, то Антона-Румату передёргивает. То есть Пампу он любит, потому что просто любит, а остальные дворяне точно такие же, но Антон их не любит. Ах, да, Пампа ещё и жену любит. Да, это его оправдывает (нет). Как Ефремов такое не заметил, ума не приложу?
Главный антагонист — это дон Рэба — он же главный фашист. Был мелким чиновником, но каким-то неведомыми путями присел на ухо королю и возвысился. Стругацкие не пожалели красок для грязищи и вонищи, но почему-то не удосужились придумать путь главного злодея. Его называют «гением посредственности», типа ничего в нём нет выдающегося, но на трон забрался. Я не согласна, не бывают посредственностями люди с такой биографией. Рэба ещё и всех этих земных умников обскакал. Учитывая, как у наших «историков» была поставлена работа, это неудивительно.
Итак, Стругацкие пишут, что за Гитлером стояли монополии (представители финансового капитала), а за Рэбой никто не стоит и серые штурмовики однажды его сожрут. Только вот какой момент. Нет монополий и финансового капитала — нет фашизма. Потому что фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Как он может существовать в феодальном Средневековье? Только с помощью магии или высшей силы. И не надо говорить, что это же другая планета. Так везде работает, где есть материя.
Да, дон Рэба почему-то очень не любит книгочеев. Наши авторы объясняют это ненавистью серости к образованным прекрасным людям.
Следите за руками наших иллюзионистов Стругацких. Феодализм не существует без феодалов — правящего класса. У них в руках средства производства. Они снимают сливки с труда крестьян. У них есть войска, есть ресурсы. Если нет сильных феодалов, то нет феодализма. Феодалы не дают власти королей окончательно укрепиться, они всегда мешают и пытают тянут властное одеяло на себя. Чересчур сильные феодалы повлияли на развал Речи Посполитой. Если централизованная власть побеждает, то она урезает права феодалов, но никак не убирает их угрозу себе до конца. Наши дворцовые перевороты тому пример. При этом феодалы — это опора королевского рода. Потому что король или император выдвинут классом феодалов, он их представитель. Вот такая историческая диалектика — с одной стороны опора, с другой угроза.
Лавочники, на которых опирается дон Рэба, — это мелкие буржуа. Откуда они в таком количестве, как показывают нам Стругацкие, в расцвете феодализма, где нет даже огнестрельного оружия? Где гильдии и ремесленники, которые обязаны быть? У мелких буржуа ещё нет базиса для появления и процветания. А для фашизма нужны не только мелкие, но очень крупные буржуа.
Итак, Стругацкие принижают силу феодалов — они там просто бесполезные лизоблюды. Выкидывают церковь — одного из крупнейших феодалов. В конце повести откуда-то появляется какой-то Святой Орден, в котором Рэба стал архиепископом. Настоящие церковники, конечно, сидели бы и ждали какого-то чиновника низкого ранга и советника короля! Внутри церкви и разных орденов свои кандидаты есть.
Дальше волшебством наши авторы приносят огромное количество лавочников, которые почему-то ненавидят книгочеев. Хотя именно буржуа давали работу книгочеям, учёным, поэтам, художникам. Ничего, что в Средние века учёных было мизерное количество по сравнению с остальным населением, и они особо эксплуатируемые классы не интересовали. Молодчики Рэбы пошли бы грабить донов и баронов. У них есть что взять.
И вообще, откуда у Рэбы в разорённой стране такое количество денег на постоянную армию? Это очень дорого. Опять магия!
Вот и получается у Стругацких конструкция из кой-чего и палок. Вот что бывает, когда натягиваешь сову фашизма на глобус Средневековья.
По поводу богов-интеллигентов. Ведь авторы всегда пишут про себя — то есть про советских богов-интеллигентов — «лучших» людей. Только вот мы знаем, как отреагировали эти «боги» на развал Союза, как сами способствовали этому развалу, как в 90-е врали, когда предавали всё, что вывело их в люди. Борис Стругацкий на этом поприще отличился. Для многих людей эти откровения были как гром среди ясного неба. Но такие вещи никогда не происходят мгновенно, а начинается всё вот с таких повестей.
Клим Жуков считает, что этой книге место на помойке, что её нельзя было выпускать. Я считаю, что её нужно было переписывать как минимум (была бы отличная история), а как максимум всё-таки помойка. Напоминаю, что на писателях в любом обществе, а тем более в социалистическом, лежит ответственность за то, что они пишут. Можно способствовать повышению образованности и улучшению воспитания людей, а можно делать наоборот.
Я не знаю, о чём думали Стругацкие, когда писали «Трудно быть богом». То ли решили, что законы исторического развития не для них, то ли были просто исторически неграмотны (они же писатели, как история не смеет мешать таланту!). Но если бы они действительно хотели создать что-то способствующее победе коммунизма, то сделали бы иначе.
Есть мнение, что это политическая сатира и дона Рэбу наши творцы хотели назвать Бэрия (в честь Берии). Писатели такими заявлениями подстраивались под перестроечную повестку. Конечно, мысль про то, что в репрессиях уничтожили самых лучших людей будоражит сердца и умы интеллигенции до сих пор. Но тогда как выжил Ефремов, с которым Стругацкие дружили? Или он был из худших? Сатира на 37-38 г. XX века в декорациях Средневековья выглядит как минимум странно, а как максимум тупо. Если это и политическая сатира, то это сатира на нацистов. Серые штурмовики - это явно СС.
И даже есть человек, с которого можно было брать пример. Один такой малоизвестный Владимир Ленин. Думаете, вокруг него розы цвели? Крестьяне и рабочие показывали порой такие примеры гуманизма и высокой культуры, что до сих пор страшно. И пахли тоже не очень. У крестьян порядки были иногда не просто средневековые, а родоплеменные. И что Ленин ходил и фукал, какие люди отвратительные и вонючие? Нет, он сначала изучил материалы и статистику по хозяйствованию всех слоёв населения (не только по аристократам) и написал «Развитие капитализма в России». После этого он знал те слабые звенья, по которым нужно бить, чтобы разрушить зло. Все отмечали, что Ленин был дисциплинирован, что постоянно работал над собой, что умел работать с людьми, умел их организовывать. Что умеет Румата Эсторский: страдать, по кабакам и пирам ходить, любить Киру! Работал ли он над собой, организовывал и образовывал ли людей? Нет. Он помогал Арканару тем, что вводил в моду носовые платки и скажем так, нижнюю одежду.
Так что делайте выводы. И ищите тех, кто действительно составил славу Эпохи Советского просвещения!
Екатерина Богатырёва, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте. Чтобы скачать книги бесплатно: заходите на наш сайт, и кликайте на слово "книги" в тексте "О магазине" на главной странице.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут:
