Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер от 17.01.2026 ID_GP_B068725_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЖАЛОБА на бездействие и формализм Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, сокрытие системных нарушений УО ООО «Восток» и незаконный отказ прокуратуры края в согласовании проверки действий администрации г. Краснодара
Настоящей жалобой я вынужден в очередной раз обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в связи с системным бездействием, правовым нигилизмом и откровенным формализмом, проявленными Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - ГЖИ края, Госжилинспекция) и её врио руководителя Шеяном Ю.А. при рассмотрении моих многочисленных обращений, а также в связи с незаконными действиями прокуратуры Краснодарского края, создавшими порочный круг непринятия мер по грубейшим нарушениям жилищного законодательства РФ.
Основанием для настоящей жалобы послужил формальный, неконкретный и содержащий ложные суждения ответ Госжилинспекции края от 16.01.2026 №750-699/26 (исх. 16.01.2026-690/26) на моё обращение №075-34059/25 от 18.12.2025, направленное через прокуратуру края.
1. Системное игнорирование доводов заявителя и подмена существа проверки.
В указанном ответе, Шеян Ю.А. ограничивается общими фразами о порядке рассмотрения обращений, однако полностью игнорирует конкретные, предметные требования и доводы, изложенные в моем обращении от 07.09.2025 №23-2025-100281, на которое он ссылается.
В частности, в указанном обращении мною были поставлены следующие вопросы, требующие проверки:
1. Незаконное ограничение доступа к мобильному приложению «Ойко» 05.09.2025.
2. Требование истребовать у УО журналы учета заявок АДС и провести их детальный анализ.
3. Требование дать оценку сокрытию информации УО от надзорного органа.
4. Требование истребовать аудиозаписи разговоров с АДС или принять имеющуюся у меня запись.
5. Требование проверить соответствие работы АДС Правилам №354 и №416.
6. Требование истребовать документальное подтверждение получения уведомления от РСО.
7. Требование истребовать логи и скриншоты из системы «Ойко», подтверждающие факт отправки уведомления.
8. Требование проверить факт размещения информации в ГИС ЖКХ.
9. Требование дать правовую оценку отключению дома от «Ойко» как способу сокрытия нарушений.
Ни на один из этих конкретных вопросов, составляющих суть жилищного надзора, в ответе Шеяна Ю.А. НЕТ ОТВЕТА.
Вместо этого, ответ сводится к отписке о «техническом сбое» и невозможности вынести предостережение.
Таким образом, ГЖИ края умышленно подменяет необходимость проведения реальной контрольной (надзорной) деятельности пустыми процессуальными отговорками.
2. Неправомерная ссылка на «технический сбой» в ЕРКНМ, как основание для бездействия.
Шеян Ю.А. в ответе утверждает, что «проблема работы ЕРКНМ не устранена», и потому проведение профилактического мероприятия (предостережения) «не представляется возможным».
Данное утверждение является:
Ложным по существу, так как технический сбой в федеральной системе не может и не должен парализовать работу регионального надзорного органа на протяжении нескольких месяцев(!). Ведомство обязано использовать иные, предусмотренные законом способы фиксации и реагирования на нарушения.
Прямым свидетельством бездействия.
Закон не освобождает ГЖИ от обязанности реагировать на нарушения из-за сбоев в IT-системе.
Отсутствие в ответе информации о каких-либо альтернативных принятых мерах (направление обязательных для исполнения предписаний иными способами, работа с правоохранительными органами по фактам подлога) доказывает намеренное уклонение от исполнения обязанностей.
Издевательским по отношению к заявителю.
Фраза о том, что предостережение «будет объявлено»(!?) в неопределенном будущем, после «устранения федеральной проблемы», является циничной отпиской, демонстрирующей полное пренебрежение к правам граждан и безопасности их проживания.
3. Непринятие мер по факту дисциплинарного взыскания к сотруднику и фальсификация сроков.
В ответе указано, что к должностному лицу Соболевой Т.С. за ненадлежащее рассмотрение моего обращения применено замечание.
Однако, при этом в государственной системе (ГИС ЖКХ) информация о рассмотрении моего обращения от 07.09.2025 до сих пор отмечена как ПРОСРОЧЕННАЯ на 26 дней (скриншоты прилагаются) (планируемая дата исполнения 12.09.2025).
Это свидетельствует о том, что дисциплинарное взыскание является фиктивным, «показным», и реальных мер по устранению нарушений и исправлению информации в официальных реестрах НЕ ПРИНЯТО.
ГЖИ вводит в заблуждение вышестоящие органы и заявителя.
4. Уклонение от проверки ключевого нарушения - незаконного отключения от приложения «Ойко» и фальсификации уведомлений.
Одним из центральных эпизодов в моих обращениях является факт одностороннего отключения УК ООО «Восток» моего доступа к приложению «Ойко» 05.09.2025 и фальсификации скриншота уведомления.
Шеян Ю.А. в ответе полностью проигнорировал мои неоднократные вопросы:
Был ли отключен только я или все жители дома/УК?
1. Если отключили только меня - это прямое доказательство целенаправленного сокрытия УК доказательств (отсутствия реальных уведомлений).
2. Каковы правовые основания такого отключения?
Вместо проведения проверки и дачи правовой оценки этим действиям УК, которые напрямую нарушают право на информацию (ст. 161 ЖК РФ, п. 27 Правил №416), Шеян Ю.А. отсылает меня к «исключительной компетенции правоохранительных органов».
Такая позиция является незаконной.
Обнаружив в ходе рассмотрения обращения признаки преступления (фальсификацию доказательства - скриншота), ГЖИ края ОБЯЗАНА была направить соответствующие материалы в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Ее бездействие в этой части создает условия для безнаказанности управляющей организации.
5. Неправомерный отказ прокуратуры края в согласовании проверки и бездействие ГЖИ.
Шеян Ю.А. указывает, что прокуратура края отказала в согласовании внеплановой проверки администрации г. Краснодара (УЖВ) 18.11.2025, сославшись на … отсутствие угрозы жизни и здоровью.
Данный отказ является заведомо незаконным, поскольку представленные мной доказательства (полное отсутствие освещения, бездействие АДС, фальсификация актов) объективно создавали угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, ГЖИ края, получив такой отказ, проявила правовой нигилизм: вместо того чтобы обжаловать данный незаконный отказ в вышестоящую прокуратуру или принять иные меры воздействия на УЖВ, она просто сложила руки, фактически солидаризировавшись с решением прокуратуры края.
6. Порочный круг бюрократии и нарушение ст. 5.59 КоАП РФ.
Действия (бездействие) врио руководителя ГЖИ края Шеяна Ю.А., выразившиеся в:
направлении заявителю ответа, не содержащего реакции на конкретные доводы;
сокрытии реальной проверки за отговоркой о «техническом сбое»;
непринятии мер по устранению нарушений, длящихся с июля 2025 года;
игнорировании признаков преступления и не направлении материалов в следственные органы;
бездействии после получения незаконного отказа прокуратуры края,
- прямо образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).
Его действия носят умышленный, системный характер, направленный на создание непреодолимых бюрократических препятствий для защиты моих прав.
ПОСТСКРИПТУМ:
Отдельного внимания заслуживает цинизм процедуры так называемой «служебной проверки», описанной в ответе Шеяна Ю.А.
Указывается, что по факту ненадлежащего рассмотрения моего обращения от 07.09.2025 к должностному лицу ГЖИ Соболевой Т.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Однако, если посмотреть на сам ответ от 16.01.2026, то одним из его исполнителей (указана как первая), наряду с Шеяном, указана именно…Соболева Татьяна Сергеевна.
Возникает абсурдная и противозаконная ситуация, когда должностное лицо, привлечённое к ответственности за нарушение порядка рассмотрения моего обращения, само является исполнителем ответа на жалобу о своём же собственном нарушении.
Это прямое и грубейшее нарушение принципа беспристрастности и объективности, закрепленного в том числе в Федеральном законе №59-ФЗ.
Соболева Т.С., будучи прямо заинтересованным лицом, не могла объективно участвовать в подготовке ответа заявителю, чьи права она же и нарушила.
Данный факт демонстрирует, что вся процедура «привлечения к ответственности» является фиктивной, показной, призванной создать видимость реакции, но не исправления ошибки.
Заявитель, потративший десятки часов на составление обращений и сбор доказательств, получает откровенную издевку: его жалобу на чиновника рассматривает тот же самый чиновник, и ему же «объявляют замечание», которое никоим образом не влияет на исправление ситуации в системе ГИС ЖКХ, где срок рассмотрения моего обращения до сих пор отмечен как просроченный.
Особое возмущение вызывает ключевая отговорка всего ответа - ссылка на «технический сбой» в федеральной системе ЕРКНМ, который якобы делает невозможным вынесение даже профилактического предостережения управляющей организации.
Фраза о том, что предостережение «будет объявлено» после устранения сбоя, является верхом бюрократического цинизма и формализма.
Она перекладывает ответственность за бездействие регионального органа надзора на некие абстрактные «федеральные технические проблемы», сроки устранения которых неизвестны - может быть, месяц, может быть, год, а может быть, никогда.
Таким образом, заявителю предлагается в течение неопределённого времени самостоятельно мониторить состояние некой IT-системы и постоянно напоминать ГЖИ…о её работоспособности, чтобы та, наконец, выполнила свою прямую обязанность. Это не просто бездействие, это сознательное создание неисполнимого условия, призванного окончательно заболтать и похоронить проблему.
И все это - вместо того чтобы выдать обязательное для исполнения предписание или применить иные, реальные меры воздействия, не зависящие от сбоев в реестре.
Наконец, позиция ГЖИ по проверке администрации города вызывает недоумение. Получив от прокуратуры края незаконный, на мой взгляд, отказ в согласовании проверки действий УЖВ, Госжилинспекция просто сложила руки. Создается впечатление, что сама попытка согласования была нужна лишь для галочки, чтобы потом можно было сказать: «Мы пытались, но нам не дали».
Настоящий надзорный орган в такой ситуации обязан был обжаловать этот отказ в вышестоящую прокуратуру или изыскать иные законные способы воздействия на бездействующих муниципальных чиновников.
Бездействие после отказа - это не исполнение закона, это капитуляция перед системой круговой поруки и демонстрация полной несостоятельности ГЖИ края как органа, призванного защищать права граждан в жилищной сфере.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ:
1. Признать ответ Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.01.2026 №750-699/26 (исх. 16.01.2026-690/26) неполным, формальным и не соответствующим требованиям Федерального закона №59-ФЗ.
2. Дать оценку бездействию и формализму врио руководителя ГЖИ Краснодарского края Шеяна Юрия Анатольевича, выразившимся в непринятии исчерпывающих мер по проверке всех изложенных мною нарушений со стороны УО ООО «Восток» и должностных лиц УЖВ администрации г. Краснодара, а также в неправомерной ссылке на «технический сбой» как основание для своего бездействия.
3. Обязать Генеральную прокуратуру РФ возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Шеяна Ю.А. за системное нарушение порядка рассмотрения обращений.
4. Обязать ГЖИ Краснодарского края в кратчайший срок, не дожидаясь некоего «устранения сбоя в ЕРКНМ», провести полноценную внеплановую проверку УО ООО «Восток» по ВСЕМ изложенным в моих обращениях пунктам, включая незаконное отключение от «Ойко», работу АДС, фальсификацию документов, и применить меры воздействия вплоть до инициирования вопроса об аннулировании лицензии.
5. Отменить незаконное решение прокуратуры Краснодарского края от 18.11.2025 об отказе в согласовании проверки администрации г. Краснодара и обязать прокуратуру края такое согласование выдать.
6. Дать указание ГЖИ края о незамедлительном направлении материалов, свидетельствующих о фальсификации документов (скриншота из «Ойко») УО ООО «Восток», в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
7. Принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования для сложившегося порочного круга бездействия и защиты моих жилищных прав.
Приложение:
1. Копия ответа ГЖИ Краснодарского края от 16.01.2026 №750-699/26 – 2 л.
2. Копии моих предыдущих обращений, указанных в тексте жалобы (при наличии).