Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B016917_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
ЖАЛОБА на бездействие и формализм Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при рассмотрении обращений гражданина
Настоящим обращением выражаю свой категорический протест и подаю жалобу на противоправные действия (бездействие) и формальный подход к рассмотрению моих обращений со стороны заместителя начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ Краснодарского края) Д.В. Мартьянова, что свидетельствует о системном нарушении моих прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг и гражданина, гарантированных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поводом для настоящей жалобы послужили два ответа (исх. от 07.11.2025 №750-30447/25 и исх. от 07.11.2025 №750-30450/25), подписанные Д.В. Мартьяновым, которые по своей сути являются классическими «отписками», не несущими никакой смысловой нагрузки и не решающими поставленных в моих первоначальных обращениях вопросов.
1. Разбор нарушений в ответе исх. от 07.11.2025 №750-30447/25 (на № МЭДО-553/25 от 10.10.2025)
В данном ответе Мартьянов Д.В. сообщает, что мое обращение, поступившее из прокуратуры Краснодарского края, рассмотрено, и что ранее, 22 октября 2025 года, мне уже был направлен ответ за исх. № 750-28798/25.
Далее следует ключевое нарушение:
Мартьянов указывает, что в случае моего несогласия с результатами рассмотрения обращений я вправе обратиться к вышестоящему должностному лицу.
Данное утверждение является вводящим в заблуждение, юридически неграмотным и демонстрирует откровенную насмешку.
Дело в том, что ответ от 22.10.2025 № 750-28798/25, на который ссылается Мартьянов, мной уже был обжалован именно в те органы, которые он мне предлагает, - в прокуратуру. Прокуратура, в свою очередь, в порядке надзора направила мое обращение для проверки по существу в ГЖИ Краснодарского края, то есть тому самому органу, чьи действия я оспаривал.
Таким образом, ГЖИ в лице Мартьянова получила жалобу именно от «вышестоящего» надзорного органа, но вместо проведения объективной проверки и устранения ранее допущенных нарушений, Мартьянов поспешил прислать формальную отписку, предлагая мне вновь пройти этот же бессмысленный круг.
Это прямое нарушение ст. 10 Закона № 59-ФЗ, обязывающей государственный орган давать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Кульминацией данного ответа является циничная и абсолютно нефункциональная рекомендация обратиться в суд в случае причинения вреда.
Учитывая, что мои обращения касаются нарушений в работе аварийно-диспетчерской службы и порядка рассмотрения обращений ресурсоснабжающей организацией, данная фраза является штампом, не несущим никакой практической пользы, и звучит как откровенное издевательство над гражданином, пытающимся восстановить свои права в досудебном порядке через уполномоченные надзорные органы.
2. Разбор нарушений в ответе исх. от 07.11.2025 №750-30450/25 (на № 23-2025-114173 от 09.10.2025)
Второй ответ Мартьянова Д.В. является еще более показательным примером формализма и попытки имитации деятельности.
В нём сообщается, что в ходе рассмотрения моего обращения, поданного через ГИС ЖКХ, ГЖИ края установила нарушение со стороны ООО «Краснодартеплоэнерго», выразившееся в несвоевременном размещении информации об ответе на моё обращение в системе.
Однако далее следует абсурдное и ничем не подкреплённое утверждение о том, что проведение профилактического мероприятия невозможно вследствие «технического сбоя»(!?) в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».
Данное заявление является, по сути, откровенной ложью и попыткой оправдать собственное бездействие.
Утверждение о «техническом сбое», длящемся неопределённое время, не только не снимает с ГЖИ ответственности за проведение надзора, но и прямо ей противоречит. Ни один федеральный закон не освобождает надзорный орган от его обязанностей по причине «технического сбоя».
Более того, Мартьянов заявляет, что «после устранения сбоя» будет объявлено лишь «предостережение» о недопустимости нарушения.
Данная формулировка вызывает законный вопрос:
Почему за установленное нарушение, которое уже совершено, не применяются меры административного воздействия, а планируется лишь «предостережение»? Это свидетельствует о пассивной позиции ГЖИ и её нежелании реально воздействовать на нарушителя.
И в этом ответе, как «вишенка на торте», вновь следует издевательская рекомендация обратиться в суд(!?), которая окончательно демонстрирует, что ГЖИ Краснодарского края не считает нужным исполнять свои прямые обязанности по защите прав граждан в сфере ЖКХ, перекладывая эту ответственность на самих граждан.
Заключение и требования:
Оба ответа, подписанные Д.В. Мартьяновым, поступили ко мне после того, как мои жалобы были направлены через прокуратуру и когда я уже 22 октября 2025 г. был на личном приёме у врио руководителя ГЖИ края Ю.А. Шеян.
То есть, ГЖИ Краснодарского края, получив обращения из надзорного ведомства, вместо того чтобы провести качественную, объективную проверку, поспешила отписаться, пустив дело на самотёк в порядке так называемого «саморазбора».
Действия (бездействие) Мартьянова Д.В. свидетельствуют о системном формализме, пренебрежении к правам граждан и неисполнении возложенных на ГЖИ полномочий.
Прошу привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ:
Отдельно и максимально чётко я хочу прописать полный состав правонарушения, совершенного заместителем прокурора города Краснодара Мартьяновым, который выразился в его бездействии и формальной отписке от 07.11.2025 №750-30450/25 на мое обращение №23-2025-114173.
Состав нарушения по статье 5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» выглядит следующим образом:
Непринятие мер по существу заданных вопросов.
Это ключевое нарушение.
В своем обращении я указывал, что информация от КТЭ необходима для подтверждения факта служебного подлога со стороны УК «Восток», а именно - фальсификации уведомления в приложении «Ойко».
Я прямо ссылался на своё предыдущее обращение в КТЭ (№23-2025-101016 от 08.09.2025), в котором запрашивал подтверждение или опровержение факта уведомления УК о продлении работ. КТЭ предоставило ответ, что никаких уведомлений в адрес УК «Восток» и УЖВ администрации они не направляли.
Что сделал Мартьянов?
Он проигнорировал этот центральный довод.
Он не проверил противоречие между официальным ответом КТЭ и сфальсифицированным «скриншотом» от УК.
Не потребовал от ГЖИ назначения экспертизы для установления подлинности этого скриншота. Не дал правовой оценки действиям УК, которые, при таком раскладе, являются откровенным служебным подлогом. Вместо этого он ограничился отсылкой к «техническому сбою».
Дача ответа по существу, не содержащего конкретных мер.
В своем ответе Мартьянов:
Ссылается на «технический сбой» в системе ГЖИ, как на оправдание бездействия.
Прямой вопрос: почему я, гражданин, должен отслеживать устранение технических неполадок в работе госоргана? Это его прямая обязанность - обеспечить функционирование системы и принять меры, а не перекладывать ответственность на заявителя.
Сообщает, что ГЖИ когда-нибудь, «после устранения сбоя», вынесет КТЭ никчемное и формальное предостережение. Это имитация деятельности, так как предостережение не устраняет последствий нарушения моих прав и не решает проблему служебного подлога.
Цинично рекомендует мне, в случае причинения вреда «обратиться в суд». То есть, ГЖИ и прокуратура полностью снимают с себя обязанность по защите моих прав здесь и сейчас, предлагая мне самостоятельно нести финансовые и временные затраты на судебные разбирательства.
Таким образом, своими действиями (а точнее, бездействием) Мартьянов грубо нарушил порядок рассмотрения обращений, проигнорировал ключевые доказательства, не принял мер к установлению всех обстоятельств дела и не обеспечил защиту моих нарушенных жилищных прав.
Его отписки - это хрестоматийный пример состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и я буду требовать привлечения его к ответственности по всей строгости закона.
Безнаказанность действительно порождает вседозволенность, и этот порочный круг должен быть разорван.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 10, 27 Федерального закона № 59-ФЗ, ПРОШУ:
1. Провести проверку изложенных в настоящем обращении фактов бездействия, формализма и нарушения порядка рассмотрения обращений граждан со стороны Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и лично заместителя начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля Д.В. Мартьянова.
2. Дать правовую оценку бездействию ГЖИ Краснодарского края, выраженному в нежелании привлекать ООО «Краснодартеплоэнерго» (а тем более и УК «Восток» (!)) к ответственности за нарушение требований законодательства о ГИС ЖКХ под надуманным предлогом «технического сбоя».
3. Обязать ГЖИ Краснодарского края устранить допущенные нарушения, предоставить мне исчерпывающий ответ по существу всех вопросов, поднятых в моих первоначальных обращениях, и принять конкретные меры надзорного реагирования в отношении ООО «Краснодартеплоэнерго».
4. Принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ГЖИ Краснодарского края, допустивших нарушения закона.
О результатах проверки прошу уведомить меня в установленном законом порядке.
Приложения:
1. Копия ответа ГЖИ Краснодарского края исх. от 07.11.2025 №750-30447/25.
2. Копия ответа ГЖИ Краснодарского края исх. от 07.11.2025 №750-30450/25.