https://www.youtube.com/watch?v=esAiusIyj_M&t=41s
https://www.youtube.com/watch?v=Vy5fU8Ujpd4&t=32s
https://yandex.ru/video/preview/4962849304157040499
https://yandex.ru/video/preview/13838696546892820787
https://yandex.ru/video/preview/14107091336385122832
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B036879_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
ЖАЛОБА на формальный ответ от 18.11.2025 № 120-11610/25 и бездействие при рассмотрении нарушений со стороны УК ООО «Восток»
28 ноября 2025 года мною получен ответ за № 750-32680/25 на обращение №075-26778/25 от 02.10.2025, который, как и предыдущий ответ от 18.11.2025 № 120-11610/25 за подписью Гетманской Я.А., является формальной отпиской и свидетельствует о полном бездействии ГЖИ.
Настоящим обращением выражаю крайнее несогласие с формальным и бездейственным характером вышеуказанного ответа, а этот ответ получен буквально скоро после личного приема, проведённого с Вами 22.10.2025 г, в 11:00.
Данный ответ является классической отпиской, не решающей существо вопроса о системных нарушениях УК ООО «Восток» и подтверждающей практику уклонения надзорного органа от исполнения своих прямых обязанностей.
1. О формальном характере полученного ответа и уклонении от проверки администрации г. Краснодара:
В ответе констатируется, что прокуратура Краснодарского края отказала в согласовании внеплановой проверки администрации города.
Однако ГЖИ, ссылаясь на этот отказ, полностью самоустраняется от какой -либо инициативы.
Напоминаю, что в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ГЖИ обладает всеми необходимыми правами для организации и проведения проверок в отношении управляющих организаций, таких как УК ООО «Восток», независимо от согласования проверок органов местного самоуправления.
2. Ключевые вопросы, оставленные в ответе без внимания:
Ответ ГЖИ оставляет без четкого реагирования следующие критически важные моменты:
Служебная проверка в отношении должностного лица ГЖИ.
В тексте указано, что за отсутствие оценки факта нарушения УК правил размещения информации в ГИС ЖКХ проводится служебная проверка.
В связи с этим, на основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, прошу в рамках предоставления полной информации сообщить:
1. В отношении какого конкретно должностного лица ГЖИ назначена данная служебная проверка (ФИО, должность)?
2. Каковы сроки проведения этой проверки и когда планируется ее завершение с представлением результатов?
«Технический сбой» как инструмент бездействия.
В ответе указано, что проведение контрольных мероприятий в отношении УК ООО «Восток» невозможно вследствие технического сбоя в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».
Этот довод, систематически используемый ГЖИ для оправдания бездействия, несостоятелен.
Прошу сообщить, когда именно будет устранен указанный технический сбой?
1. Какие меры принимаются ГЖИ для его оперативного устранения и недопущения в будущем, поскольку он парализует выполнение надзорных функций?
2. Прошу в обязательном порядке уведомить меня о дате устранения сбоя для осуществления контроля с моей стороны.
Несоразмерность мер воздействия к УК. ГЖИ сообщает, что после устранения сбоя УК ООО «Восток» будет объявлено лишь предостережение о недопустимости нарушения.
Такая мера является абсолютно неадекватной тяжести выявленных и подтвержденных Вами же нарушений.
Речь идет не об единичном недочете, а о системных нарушениях лицензионных требований (ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - работа АДС), фальсификации документов (уведомления в «Ойко»), нарушении правил составления актов и других.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Почему в качестве меры избирается неэффективное предостережение, а не составление протокола об административном правонарушении и вынесение обязательного для исполнения предписания?
2. Какие правовые основания исключают в данном случае применение более строгих мер, предусмотренных КоАП РФ и жилищным законодательством?
1. О необходимости повторного обращения ГЖИ в прокуратуру для согласования проверки администрации г. Краснодара:
В ответе констатируется отказ прокуратуры края в согласовании проверки администрации города.
Учитывая, что Вы, Юрий Алексеевич, лично знакомы с материалами и доказательствами, представленными мной на приеме 22 октября 2025 года, убедительно прошу ГЖИ повторно инициировать обращение в прокуратуру Краснодарского края с ходатайством о согласовании внеплановой проверки УЖВ администрации г. Краснодара.
Основанием для этого являются неопровержимые факты, свидетельствующие о нарушении законности со стороны УЖВ и ее должностных лиц Абрамчика П.М. и Павлова И.К.:
Служебный подлог и покрытие нарушений УК. Абрамчик П.М. и Павлов И.К. прекрасно осведомлены о фальсификациях со стороны УК ООО «Восток», но сознательно их игнорируют, вынося заведомо ложные решения об отсутствии нарушений.
Их действия создают систему круговой поруки, при которой жалобы направляются тем, на кого они поданы.
Системные нарушения УК, оставленные без реагирования УЖВ. УЖВ не приняла никаких мер, включая предостережение, по следующим доказанным нарушениям УК ООО «Восток»:
1. Нарушение работы АДС (п. 13 Правил № 416, ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ): 06.07.2025 после разговора с ботом живой диспетчер не перезвонил в течение установленных 10 минут.
2. Фальсификация документов (служебный подлог): предоставление фиктивного уведомления о переносе сроков подачи ГВС, что опровергается официальным ответом КТЭ и физической невозможностью (закрытие заявки Денисовой М.Н. в 11:09).
3. Незаконное ограничение доступа к информации: удаление моего аккаунта из приложения «Ойко» с целью уничтожения доказательственной базы. Прошу также в рамках проверки установить, был ли удален только мой аккаунт или доступ ограничен иным жильцам.
4. Нарушение правил составления актов (п. 6.2.3 Правил Госстроя): акт от 06.07.2025 об «устранении одной лампочки» составлен электромонтером единолично, без подписей соседей и моей, хотя свет в коридоре отсутствовал полностью, что подтверждается фото с временными метками.
5. Системное бездействие УЖВ, повлекшее ранее утрату доказательств. Известен прецедент, когда УЖВ администрации намеренно затягивала передачу материалов в ГЖИ, что привело к прекращению дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. В текущей ситуации УЖВ не соизволила вынести даже предостережение, демонстрируя ту же тактику бездействия.
Данные факты, в своей совокупности, указывают не на случайные упущения, а на системное нарушение законности и возможное должностное преступление (ст. 285, 292 УК РФ).
Проверка УЖВ администрации г. Краснодара является не просто правом, а обязанностью ГЖИ для пресечения коррупционных связей и восстановления законности в жилищной сфере города.
Особое возмущение вызывает тот факт, что мое ключевое обращение от 07.09.2025 № 23-2025-100281, на которое ссылается Гетманская Я.А., до сих пор не рассмотрено по существу.
В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) статус данного обращения не изменён, и оно числится как просроченное, что является прямым нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В указанном обращении я подробно изложил и документально подтвердил комплекс грубых нарушений со стороны управляющей организации ООО «Восток», требующих немедленного реагирования надзорного органа:
1. Незаконное ограничение доступа к информации: Одностороннее отключение от мобильного приложения «Ойко» с целью воспрепятствования контролю за деятельностью УК и сокрытия факта отсутствия уведомлений (нарушение пункта 27 Правил № 416, статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона № 209-ФЗ).
2. Фальсификация доказательств (служебный подлог): Предоставление в УЖВ администрации фиктивного скриншота об уведомлении через «Ойко» о переносе сроков подачи горячей воды, что опровергается официальным ответом КТЭ и физической невозможностью (одновременное закрытие заявки и отправка уведомления в одну секунду – 11:09 06.07.2025).
3. Системное нарушение работы АДС: Неперезвон диспетчера в течение 10 минут после обращения через бота 06.07.2025 (нарушение пункта 13 Правил № 416, часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ).
4. Нарушение правил составления актов: Составление акта от 06.07.2025 электромонтером единолично, без подписей собственников, с заведомо ложными данными о «замене одной лампочки» при полном отсутствии освещения.
5. Сокрытие информации в ГИС ЖКХ: Неразмещение сведений о перерыве в подаче горячей воды, что подтвердила сама ГЖИ в ответе от 18.11.2025.
2. Покрытие нарушений должностными лицами УЖВ администрации г. Краснодара:
Начальник УЖВ Абрамчик П.М. и его куратор, заместитель главы администрации Павлов И.К., не просто бездействуют, а сознательно покрывают нарушения УК.
Имея на руках доказательства фальсификаций, они выносят решения об отсутствии нарушений, направляя мне заведомо ложные ответы.
Их действия (бездействие) содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями), и статьи 292 УК РФ (служебный подлог).
3. Требования и план дальнейших действий:
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 20 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом № 59-ФЗ, а также Положением о государственном жилищном надзоре, ПРОШУ:
1. Немедленно рассмотреть по существу моё обращение от 07.09.2025 № 23-2025-100281, устранить нарушение сроков его рассмотрения и дать мотивированный ответ по каждому из изложенных в нем пунктов, включая требование о восстановлении доступа к приложению «Ойко».
2. Повторно и безотлагательно направить в прокуратуру Краснодарского края мотивированное ходатайство о согласовании проведения внеплановой проверки Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара (Абрамчик П.М., Павлов И.К.) по фактам служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями и системного бездействия, создавшего условия для безнаказанности УК ООО «Восток».
3. Немедленно по устранении «технического сбоя» провести в отношении УК ООО «Восток» внеплановую проверку по всем изложенным нарушениям с составлением протоколов об административных правонарушениях и обязательных предписаний.
4. Дать мотивированные ответы на все поставленные выше вопросы в рамках нового, полноценного рассмотрения данного обращения.
5. Дать четкие и письменные ответы на ранее заданные вопросы в рамках ответа от 18.11.2025:
· В отношении какого конкретно должностного лица ГЖИ назначена служебная проверка, каковы ее сроки и когда она будет завершена?
· Когда будет устранен так называемый «технический сбой» в ФГИС «Единый реестр КНМ»? Прошу уведомить меня о дате его устранения.
6. Почему за системные нарушения лицензионных требований в отношении УК ООО «Восток» планируется применить лишь предостережение, а не составить протоколы об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 14.1.3, ст. 7.23.3 КоАП РФ) и обязательное предписание?
7. Незамедлительно по устранении т.н. «технического сбоя» организовать и провести в отношении УК ООО «Восток» внеплановую проверку по всем ранее заявленным мной нарушениям с составлением соответствующих протоколов и предписаний.
8. Проинформировать меня о дате начала указанной проверки и ее результатах.
9. Немедленно по устранении «технического сбоя» организовать и провести внеплановую проверку УК ООО «Восток» по всем выявленным нарушениям с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.
Бездействие ГЖИ и УЖВ администрации уже привело к тому, что ранее дело в отношении УК было прекращено за истечением срока давности по вине УЖВ. Допустить повторения этого недопустимо.
Все материалы по данному делу, включая доказательства нарушений УК и бездействия контролирующих органов, собранные в том числе для личного приема, будут обобщены и направлены на имя Губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева для принятия мер в порядке контроля за деятельностью подведомственных органов власти.
Полученный ответ от 18.11.2025 не только не разрешил ситуацию, но и продемонстрировал отказ ГЖИ от использования своих полномочий для защиты прав граждан. Ожидаю исправления этой ситуации.
Приложения:
1. Копия ответа ГЖИ от 18.11.2025 № 120-11610/25 (5 листов).
2. Копии предыдущих обращений в ГЖИ с отметками о приеме.