HR 3.0

, День рождения Татьяны Алексеевны! 🎉 Пусть у Вас всегда будет повод для искренней улыбки. Желаем Вам цветущего благополучия, домашнего тепла, вдохновения и пусть всё задуманное сбывается легко и красиво...

». Тема моего выступления: «Риск-профиль кандидата: как выявлять управленческие зоны уязвимости». На интервью с руководителем легко попасть в ловушку сильного впечатления. Хорошее резюме, уверенная речь, релевантный опыт, спокойные ответы — и кажется, что назначение безопасно. Но опыт показывает только то, что человек уже делал. Риск-профиль показывает, где его привычный способ действовать может стать дорогим для бизнеса. Недостаточно проверить опыт, рекомендации и отсутствие подтверждённого коррупционного прошлого...

КАК РАСПОЗНАТЬ ИЗМЕНУ? 🐛Смотреть > https://youtu.be/teafkAUI9k8?si=GHKxTHIMtrrnjupf

!

Там вы сказали, что люди не меняются. Что вы имели в виду? Что они сами по себе не меняются, могут поменяться, если работают над собой или даже если будут пытаться не изменятся? Ответьте пожалуйста, очень важно для меня. Я надеюсь, что второе возможно

ru. провели мероприятие Профайлинг для руководителей У руководителя есть ряд решений, где интуиция плохой советчик. Кого взять в команду, кому доверить бюджет, как вести переговоры, когда оппонент играет грязно. Ошибка здесь стоит репутации и устойчивости бизнеса. ❔Темы, которые обсудили: 🔸Внутренняя безопасность. Как вычислять интересантов, чьи цели расходятся с интересами компании, пока масштаб ущерба не стал критическим. 🔸Ловушка своего человека. Почему мы склонны доверять тем, кто мастерски...

Что реагирует быстрее в человеке – тело или слова? Можно ли натренировать свои инстинкты, чтобы не выдавать эмоции? Почему мошенникам удается нас постоянно обманывать, несмотря на предупреждения? Как им удается работать с нашими эмоциями...

Смотрите видео. Стоп. Вру. Это не кейс. И видео нет. Я только что сделала то, что в маркетинге называют «кликбейт». И вы хотели нажать. Почему сработало? Потому что я использовала триггер «любопытство + обещание пользы», а в живом диалоге социально одобряемые ответы. Классика. А теперь — второй уровень. Весь этот пост — тест. Я намеренно написала в нём три фактических неточности. Одна — в первом абзаце. Вторая — в этом. Третью найдите сами. Например, слово «кликбейт» здесь не совсем уместно…...

Есть распространённая иллюзия: дофамин - это гормон удовольствия. Это не про удовольствие. Это про ожидание и завершение. Мозг не награждает нас за мечты. 💭 Он награждает за замкнутый контур действия. Посмотрим на иллюстрацию к посту. Если A: возникает цель или намерение, тогда B: формируется ожидание результата (дофаминовый прогноз), это проявляется как C: внутреннее напряжение «нужно сделать», фокус внимания, мотивационный импульс, но только при условиях D: если существует реальная возможность довести действие до конца...

» Диалог уже закончился. Дверь закрыта. Вы спускаетесь по лестнице — и вдруг появляется идеальная формулировка. Точная. Спокойная. Уместная. Где она была пять минут назад? Это не про слабость характера. Это про архитектуру мозга под нагрузкой. Рассказываем как это работает. В момент напряжённого разговора активируется стресс-ось. Повышается уровень кортизола, усиливается реактивность миндалины - центра оценки угрозы. Задача системы простая: защитить статус, ресурс, безопасность. Когда миндалина...

». Это про функцию поведения Обычно объяснение звучит просто - люди лгут, потому что они плохие или беспринципные. Это не про мораль. Это про регуляцию последствий. Ложь в бытовых и рабочих ситуациях - инструмент управления издержками. Человек оценивает риск → прогнозирует реакцию среды → выбирает форму ответа, которая снижает потери. Если ожидаемая цена правды выше, чем цена искажения - появляется ложь. Разберём три мотива, которые чаще всего смешивают.   1. Страх (защита ресурса) Логика: «Если я скажу правду, я потеряю что-то значимое»...