Герман Греф высказался против ЕГЭ. Услышали ли его?
Неужели же Герман Греф высказался за отмену ЕГЭ?
Двадцать пять лет ждали!)))
И что теперь?
Вернут экзамены как это было в СССР?
Нахлынули воспоминания об экзаменах в советское время...
На одном, комфортном для моей души, канале веду беседу с его автором об экзаменах в СССР. Чем они были хороши и чем плохи?
Вспоминаем разные интересные моменты.
Разговор об экзаменах в СССР.
Разговор получился любопытным, почему я и решила поделиться его содержанием с вами, дорогие читатели.
А для тех, кто не имеет представления об экзаменах, проходивших когда-то в Советском Союзе, эта беседа будет и познавательной, и полезной.
Вспоминаем, что на экзаменах в былые годы было не всё так гладко и ладно, как иногда сегодня можно услышать. Бывали случаи как намеренных "завалов" выпускников или абитуриентов, так и "вытягиваний" некоторых на более высокую оценку.
Но, никуда не денешься - все мы люди, все имеем какие-то предпочтения. Учителя тоже иногда имели "любимчиков", которым завышали оценки, которым помогали на экзаменах.
Что лучше: отвечать по билету перед преподавателями на экзамене в СССР или письменно выполнять задания на ЕГЭ?
Советские экзамены тем и отличались от ЕГЭ, что приходилось отвечать по билету перед комиссией из нескольких преподавателей, и всегда был риск "засыпаться" на дополнительном вопросе, который мог задать любой из членов комиссии.
Сдающие сегодня ЕГЭ лишены, по крайней мере, этого возможного "позорного провала", что уже хорошо.
Но, надо сказать в защиту сдающих экзамены, что и мы были не "лыком шиты", и находили способы борьбы с "бдительной комиссией".
Я, к примеру, придерживалась такой тактики: сразу начинала быстро говорить по билету "что надо, и что не надо", чтобы только члены комиссии даже не пытались "вставить" в мой словесный поток свои "ужасные" вопросы.
При этом, я ещё и "гипнотизировала" преподавателей (смотрела им прямо в глаза, часто кивала), и "гипноз", похоже, иногда удавался.
Не скрою, было интересно наблюдать, как преподаватели-мужчины в какой-то момент "откидывались" на спинку стула, и уже забывали, что надо бы о чём-то спросить экзаменуемую.))).
Получалось, что за счёт некоторых навыков "разговорного жанра" я "выплывала" на экзаменах всегда на хорошие и отличные оценки.
А вот сегодняшним выпускникам не приходится противостоять комиссиям, они борются с бланками и заданиями.
В этом, думаю, имеются свои потери, поскольку учащиеся не развивают способности разговорной речи, не тренируют умения связно излагать собственные мысли, доказывать свою точку зрения.
Главный "плюс" ЕГЭ - не его заслуга, а вот "минус"- придуман только для ЕГЭ.
Моя собеседница назвала главный "плюс" ЕГЭ, который часто называют и другие участники обсуждений на тему о ЕГЭ.
А вот изначальная идея, позволяющая попытаться поступить в хороший институт даже если ты территориально живёшь где-то на краю земли, не тратя денег на перелёт, мне нравится. В принципе, это действительно делает образование доступнее для ребят из глубинки, которые хотят и могут учиться.
Мне было что возразить на этот ответ. Потому что я как раз из тех, кто сдавал экзамен в московский вуз по месту жительства.
Сдача экзаменов в столичные вузы существовала задолго до ЕГЭ.
Я же сама с Урала, из провинции, поэтому смогла прекрасно, на собственном опыте, понять, как хорошо сдать экзамены "дома", не выезжая в Москву.
Я поступала в московский вуз в год Олимпиады-80, которая, как вы промните, проходила в столице.
Тогда, при подготовке к Олимпиаде, из Москвы были вывезены за определённый километр все нежелательные "обитатели" главного города страны, и, понятно, совершенно лишними были бы ещё толпы нервных абитуриентов, слонявшихся в местах расположения вузов.
Поэтому, преподаватели московских вузов выезжали в Свердловск, как и в другие города страны, на время приёма экзаменов.
Кстати, моя подруга по переписке смогла кое-что дополнить к вышесказанному:
"когда я училась в институте (первом, на дневном) на многих факультетах тоже были студенты, сдававшие вступительные экзамены выездным комиссиям, по месту жительства. Не прямо в своём поселке или маленьком городе, конечно, но куда ближе к дому, чем Москва."
...
"Причем для некоторых регионов ещё и проходной балл был ниже, и для некоторых народов выделялись квоты. Надо признать, что о воспитании и образовании в СССР думали."
Получается, что экзамены в столичные вузы по месту жительства - это не новое изобретение.
А в чём же тогда новизна ЕГЭ, которую, почему то, приводят как достоинство этого экзамена?
Развитие Интернета помогло создать ЕГЭ каким мы его знаем.
По-видимому, развитие Интернета как раз к этому времени, к началу 2000-х годов, сделало возможным обработку больших объёмов бумажной работы, которую поставляли письменные экзамены.
Предстояло только правильно составить билеты - и ЕГЭ готов.
Не буду сейчас говорить, что вначале большой негатив вызвали используемые в ЕГЭ тесты. Но потом от них стали избавляться, и, как бы, возмущение заинтересованной публики могло бы успокоиться?
НО - нет! Далее составителями билетов был сделан слишком непорядочный ход - в ЕГЭ были включены вопросы и задания, находящиеся за рамками школьной программы.
Я не принадлежу к юристам, которые строго придерживаются определениям понятий, размещённым в известных словарях. Но слово "экзамен" в них - это контрольное испытание по ПРОЙДЕННОМУ курсу. Почему же ЕГЭ два десятилетия не соответствует этому требованию? Почему к ПРОЙДЕННОМУ курсу добавляются НЕ ИЗУЧАЕМЫЕ в школе вопросы?
И самое непростительное: обещание из года в год исправить "этот недостаток" ЕГЭ, привести его в соответствие со школьной Программой. В этом составители билетов поражают меня своей циничностью:
Интересно, что М.Симоньян подтвердила несоответствие ЕГЭ школьной программе уже в этом, 2026 году.
Таким образом, если бы не придумали вот этот обман - добавление вопросов в ЕГЭ сверх программы - цены бы этому экзамену не было!)))
Для отстающих учеников - любой вопрос "сверх программы".
Моя собеседница попыталась найти оправдания организаторам ЕГЭ и составителям билетов.
"Сам по себе ЕГЭ - обычный нормальный экзамен, который, к тому же, можно и нужно совершенствовать. Но в данном случае его исподтишка используют для разделения на чистых и нечистых - и вот это действительно плохо. Но ведь тут дело не в самом экзамене, а в тех, кто сделал из него орудие, используя то несоответствие программе, то некорректные вопросы, - в общем, бесчестные трюки".
"... как вы думаете, может быть, чтобы такие вопросы попадали в задания не нарочно, в просто потому, что учебников много разных, или потому, что составляющие задания люди на самом деле плохо представляют себе программу, или не отслеживают изменения? И может ли такое быть, что вопросы и задания на самом деле программе соответствуют, но из-за нешаблонности дети этого не понимают?..."
Можно ли допустить, что "составляющие задания люди на самом деле плохо представляют себе программу"? На своём ли они месте? Ведь они решают судьбы выпускников?
Ну, а про некоторых учеников, для которых любой вопрос кажется "сверх программы", я даже не буду говорить.
О них лучше скажет этот анекдот:
На экзаменах в пору СССР часто отвечали без подготовки.
Мы с собеседницей вспомнили ещё некоторые преимущества экзаменов советских времён.
"я как- то на досуге подсчитала, мне пришлось сдавать около 120 разных экзаменов. Профессионал уже в этом деле))). Всегда знала, повтори пройденный курс - и вперёд.))) главное было - не запустить где- то, что -то...
Часто бывало, берём билеты, и сразу спрашивают, кто без подготовки? Я шла спокойно..."
... Разве я думала, что где-то спросят сверх программы?
Ещё и список вопросов всегда давали, и консультация перед экзаменами была"
Собеседница вторила:
"список вопросов не помню. Но сверх программы ничего не было у нас тоже".
...
"у нас в институте давали либо вопросы к экзаменам, либо темы. Могли ещё дополнительные вопросы задавать, но тоже по программе. Просто список помогал готовиться, ты мог быть уверен, что если это знаешь - экзамен точно не завалишь."
...
"Я тоже часто шла первой и без подготовки."
Может быть, я запамятовала, а, может, не на всех экзаменах это было. Но список из пары сотен вопросов вывешивался на стенде.
Потом, именно из этих вопросов формировались билеты, по 3 вопроса в билет.
Ты шел на экзамен не как в тёмную комнату, не зная, что ждать...
/Быть может, комментаторы добавят: а давали ли им списки вопросов к экзамену?/
И ещё добавлю: перед каждым экзаменом проводилась консультация, на которой можно было прояснить любой, непонятный экзаменационный вопрос.
Писать шпаргалки - это было искусство!
До шпаргалок у нас с собеседницей разговор не дошел. Но вспомню и о них.
Я шпаргалки (по студенчески - шпоры) никогда не писала, но мои конспекты были сами как шпаргалки.)))
Вот комментарий одного читателя о шпаргалках.
"сдать экзамен без шпор мог только вундеркинд. Шпоры - это было искусство! Но что удивительно, после изготовления всех шпор у меня четко прояснялись мозги, и я мог легко отвечать на любые дополнительные вопросы."
Но я хочу вспомнить одного знакомого профессора института, который заставлял всех студентов писать шпаргалки, которые затем проверял. Он оценивал те основные мысли, которые студентами кратко были отражены в шпаргалках.
Профессор даже мог поставить оценку или зачет, если шпаргалки ему нравились.)))
________________________
А какими воспоминаниями об экзаменах в СССР могли бы поделиться Вы?
#СССР #экзаменСССР #ЕГЭ #московскийВуз #вузыМосква #плюсМинусЕГЭ #шпаргалки