В последние дни прочитала столько комментариев, высказанных в защиту ЕГЭ, что просто пришлось отложить все дела и сесть за компьютер.
Предлагаю всем заинтересованным в теме присоединиться к разговору.
При этом, будем с пониманием относиться ко всем, кто пишет тот или иной комментарий.
Всегда есть и добросовестно заблуждающиеся, и не до конца разбирающиеся в вопросе, но есть и просто лукавые люди, прикрывающие истинность своей позиции какими-то околонаучными обоснованиями или заумными суждениями.
Тем не менее, им тоже "спасибо"- разнообразие комментариев делает дискуссию интереснее.
Большинство подобных комментариев пришло к статье:
Вначале слово главному защитнику ЕГЭ, министру просвещения С.С.Кравцову:
"Система ЕГЭ продолжает эволюционировать, становясь более тонким инструментом оценки знаний. Мы видим, что она успешно выполняет свою главную задачу — выявляет по-настоящему талантливых и трудолюбивых ребят".
Вообще-то, это главная задача школы - формировать и выявлять "по-настоящему талантливых и трудолюбивых ребят".
Почему ЕГЭ не соответствует школьной программе?
Начнём с главного вопроса, поставленного в комментариях:
"Я искренне не понимаю, почему 10 лет учат одному, чтобы через год спрашивать совсем другое??? Почему ЕГЭ не совпадает со школьной программой?"
На этот вопрос есть ответы и у самих комментаторов:
"К сожалению это неизбежно. ЕГЭ - экзамен конкурсный. Чтобы в нём победить - надо знать больше чем положено. Потому что в рамках положенного чемпионов быть не может."
Но почему не могут появиться "чемпионы" при освоению школьной программы? В каждом классе они есть - "сильные ученики, отличники, хорошисты, активисты" - по разному их называют. И при сдаче экзамена (любого, не только ЕГЭ) они обязательно выявятся.
"ЕГЭ- это вступительные экзамены в вуз. Они всегда отличались от среднестатистических школьных экзаменов. Требовались более высокие знания."
Я училась в советское время. Не раз сдавала вступительные экзамены. Никогда даже мысли не возникало, что они могли не соответствовать школьной программе.
Что творится сегодня - непонятно. Почему-то все согласны, что на экзаменах в вузы обязательно включены задания сверх школьной программы. Прямо защищают это положение (по крайней мере, в Интернете).
Как будто так и должно быть.
Но ведь "экзамен" по определению - это
"итоговая проверка знаний после курса обучения по конкретной дисциплине".
Кстати, более-менее официальные сайты в том же Интернете будут утверждать, что ЕГЭ не выходит за рамки школьной программы, а сайты по подготовке к ЕГЭ будут утверждать, что выпускники должны быть готовы сверх программы.
Вот, уже приглашают готовиться к сдаче ЕГЭ в 2026 году:
А что говорит периферия о курсах подготовки к ЕГЭ?
"...причём для Москвы это курсы, а для периферий таких курсов не нужно. Им и так сойдёт. Или за свои деньги к репетиторам, потому что школьная программа не соответствует ЕГЭ. Получается двойная нагрузка: в школе дети проходят одно, а потом бегут по репетиторам и онлайн-курсам. Замечательно!"
Есть ещё и такое мнение:
"не надо требовать от ЕГЭ невозможного. Да, большинство 80+ готовятся с дорогими репетиторами. А Вы хотите как в нынешнем супермаркете в РФ дешево и некачественно."
Да не требует никто от ЕГЭ невозможного. Просто хочется чтобы этот экзамен стал честным и прозрачным, и полностью бы соответствовал школьной программе.
А "некачественно" не нужно никому. Я, например, только за качественное образование российских школьников и студентов. Но добиться его можно только своими силами.
Лучшей подготовкой к ЕГЭ может быть только систематическое изучение предмета.
Подготовка к ЕГЭ за счёт других предметов.
Подготовка к ЕГЭ в 11 классе по профильным предметам идёт за счёт других предметов школьной программы.
Об этом упомянуто в статье, и этот факт подтверждают комментаторы:
"В 11 классе ушли предметы: география, во втором полугодии ушли химия, английский, ТСП, биология. История, общага - 1 ч в неделю, Литра - 2 часа (и новые произведения проходили), много матем, физики, инфы, проги, + добавили по 2часа "подготовка к ЕГЭ". Каждый понедельник писали пробник по профмату - было 3 спаренных матем."
Очень рада, что дочь не напрягалась общагой и историей (вообще не ее предметы)".
И, заметьте, мама даже рада, что её дочь получает неполноценное образование.)
Вот ещё комментарий о замене уроков:
"Еще лет 8 назад на учительской коференции какой-то преподаватель... рассказывала, как детей к ОГЭ готовит. Ее спрашивают - а как же времени хватает? Она - а я вместо литературы готовлю, все равно они читать не хотят. То же с парой история-обществознание - сколько народу переставали вести историю, ибо "весь класс хочет сдавать об-во"? Да, мы выпускаем необразованных школьников"
А эти два комментария считают, что из-за ЕГЭ образование перестало быть таковым, и даже способствует ... расколу общества:
"Когда школа превращается в курсы подготовки к экзаменам, это уже не совсем образование."
Правда-правда, это уже про деление на касты. Московские школьники (а также их родители) - высшая каста. Замкадье - низшая каста...
И по стране, видимо, часть уроков (а, может, и все) занимают подготовкой к ЕГЭ:
"...да везде так!! Мы в 11 идём, сразу предупредили, что вместо уроков, подготовка к ЕГЭ будет. Кубань."
Вот ещё одно подтверждение:
"все школы по Закону об образовании могут так делать, создавая Академические классы (в малонаселенных местах это проблемно). Минимизировать соцГум, усилить физмат, ну или наоборот. в законе так прописано!!!"
Но я считаю, что недопустимо вот так, произвольно, менять в школе учебные планы, программы, переиначивать весь образовательный процесс.
Но в некоторых школах Москвы, похоже, уже никакое изменение образовательного процесса не поможет:
"Московские школьники учатся без учителей математики, физики, химии, не хватает их, как и по всей стране. За 11 лет не было ни одной нормальной лабораторной работы по физике или по химии".
Как же дети сдают ЕГЭ?
Какое может быть качество образования у наших выпускников после такого подхода администраций школ?
Кто-то должен отвечать за такое нарушение закона?
Натаскивание на ЕГЭ - позор нашего времени.
Комментатор спрашивает:
"Что по вашему означает натаскивание?
И как по вашему можно натаскать в решении олимпиадных заданий по математике и физике?"
Считаю, что нужно подробнее разобраться - что означает слово "натаскивание", а то его, похоже, применяют уже и к месту и не к месту.
Натаскивание - это заучивание со школьниками некоторых алгоритмов (последовательности действий) решения задач определённых типов. То есть, дети учатся решать задачи по неким шаблонам.
Но, в случае необходимости решить какую-либо нестандартную задачу, такие "натасканные" ученики пасуют.
Об этом же говорит комментатор:
"Да, так оно и есть. Задания ЕГЭ повторяются по одному и тому же шаблону, на который натаскивают учеников. Причем натаскивание происходит не только в школе, но и у репетиторов, на курсах и проч. Скорее всего это связано с тем, что не зная этого самого шаблона сдать ЕГЭ проблематично."
Если "натасканные" учащиеся случайно забывают формулу, они не могут её заново вывести; не могут выполнить проверочные действия, чтобы узнать - верно ли решили задачу; не могут выполнить графическое изображение задачи, при необходимости; не могут объяснить - как получили даже правильный ответ.
Именно потому, что натаскивание - это, в основном "механическое запоминание" (самое непрочное) учебной информации, он быстро приходит, но и быстро забывается.
Именно потому при "натаскивании" нельзя говорить о качественном образовании, подразумевающем прочное усвоение и присвоение знаний.
При этом, нельзя сказать, что мы не используем элементов "натаскивания" в процессе обучения и при сдаче экзаменов.
Если мы не можем основательно разобраться в каком-то материале, что-то не понимаем, то мы эту часть информации просто "зазубриваем" (а через некоторое время благополучно забываем).
Поэтому, нельзя при обучении допускать даже единичных "пробелов непонятых и неусвоенных знаний" в программе обучения.
О "жертвах ЕГЭ".
Сегодня часто можно услышать, особенно из уст старшего поколения в адрес молодого: "Жертва ЕГЭ".
На улицах проводят опросы "Жертв ЕГЭ", спрашивая: "Как звали отца Александра Сергеевича Пушкина?" или "Какого числа бывает праздник Первомай?" Всем смешно...
Но смешного мало, потому что современные дети удивляют наличием слишком уж узкого кругозора и сложностями со связной речью.
Но только ли ЕГЭ в этом виновато?
А сам ЕГЭ - не производное ли нашего времени?
Но, появившийся и вступивший в силу ЕГЭ теперь полностью заглушил в учениках потребность в развитии собственного мышления.
Из всей программы, предназначенной для всестороннего развития личности, выбрасываются многие предметы, а профильные предметы заучиваются на основе шаблонов.
Вот мы и получаем несамостоятельное, ленивое, малограмотное поколение с поверхностным мышлением.
Учёные уже отмечают, что с введением в стране практики ЕГЭ деградация коснулась не только учащихся, но и учителей. Педагоги сконцентрировали свои усилия лишь на подготовке учащихся к ЕГЭ, и это сузило их профессиональные интересы и снизило уровень профессионального мастерства.
Но, не всё потеряно в нашей стране, не все дети становятся "жертвами ЕГЭ", и многие ещё сдают этот экзамен на хорошие и даже отличные баллы!
В этом огромную роль играет как его семья, так и сам ребёнок, с первого класса проявляющий интерес к знаниям, так и неравнодушные педагоги, встретившиеся на его пути.
Хорошо бы, чтобы все умели учиться так, чтобы даже неудачный экзамен не смог повлиять на их образование.
А пока что: нужно выяснить всю "подноготную" ЕГЭ, чтобы не дать возможность новым поколениям молодёжи получить то же позорное прозвище - "жертвы ЕГЭ".
Какие плюсы и минусы ЕГЭ видите Вы?
#ЕГЭ #выпускнойэкзамен #вступительныйэкзамен #школаученики #знания #натаскивание #жертваЕГЭ