Несмотря на то, что о жизни Пушкина нам в подробностях известно гораздо больше, чем о жизни Шекспира, биографических фильмов и сериалов о нем до обидного мало, впрочем, как и художественных книг. А те фильмы, что есть, скажем так, рассчитаны совсем не на массового зрителя. Да и понятно – талантливым и чутким режиссерам и сценаристам трудно удержать себя от погружения в безграничное пространство гения, который волей-неволей распространяется на всех, кто пытается с ним соприкоснуться.
Но этот же безграничный гений, как я уже писала, способен исправить любую, даже не слишком талантливую поделку. В общем, на месте режиссеров я бы не боялась и смело снимала про Пушкина все, что пожелается, он никому не даст себя испортить. Это же произошло и с фильмом «Пророк. История Александра Пушкина» Феликса Умарова. Признаться, я вообще с большим скепсисом отношусь к современному российскому кинематографу и к просмотру приступала с большой опаской. Но нет, Александр Сергеевич не дал себя в обиду – фильм получился на удивление неплохим, смело могу его порекомендовать, если вы еще не смотрели.
Режиссер не стал изобретать велосипед и, чтобы снять современное кино о великом поэте, использовал уже хорошо обкатанный в Европе и Голливуде жанр исторического мюзикла и знакомый нам творческий прием. То есть, как Джон Мэдден и Шекхар Капур - Шекспира, показал Пушкина в ипостаси бунтарской рок-звезды, покоряющей публику своим новаторским подходом к творчеству, харизмой, остроумием и психологической глубиной. Рэп-баттлы в лицейских аудиториях, в приемных покоях императора и кабинете Бенкендорфа – пусть и уже не оригинальный художественный ход, но новый для Александра Сергеевича. И ему, как выяснилось, очень идет.
И, как выяснилось, этот художественный прием очень освежает историческую реальность имперской России начала XIX века. Внезапно, на контрасте, придавая ей отчетливость и ясность, тонувшую раньше в пространных академизмах и подражающих им штампах школьных сочинений.
Эту реальность мы видим отдельными мазками, то тонкими и еле заметными, то грубыми и бьющими в лоб. Да, чтобы полностью понять фильм, не балующий зрителя разъяснительными сносками, нужно хотя бы тезисно знать российскую историю. Ну так режиссер и отважно полагается на то, что «кто же ее не знает».
Чтобы помочь зрителю восполнить какие-то пробелы в знаниях визуально, создатели используют подлинную историческую натуру – и это, на мой взгляд, большое достоинство фильма. Мы видим настоящую квартиру Пушкина на Мойке, настоящие императорские дворцы и дворянские особняки, исторические парки Павловска и Петергофа, настоящее Михайловское. Тут мне, оговорюсь, сильно не хватило Арины Родионовны, как известно, разделившей с поэтом ссылку. Это прямо жаль – уж что-что, а «выпьем, няня, где же кружка» идеально ложится на современный рэп.
Есть, разумеется, в фильме и слабые места – прежде всего, конечно, тексты песен и рэп-баттлов уж сильно проигрывают пушкинскому слогу, и это очень заметно. Впрочем, местами, и не так уж редко, появляются довольно удачные находки – повторюсь, Пушкин способен отредактировать о себе все, что угодно. Сильно упрощена история с Елизаветой Воронцовой, нагрузившая поэта излишними, на мой взгляд, фрустрациями на тему супружеских измен, ну и там еще по мелочи, пушкиноведы найдут, конечно, больше.
Но все эти недостатки, на мой взгляд, с лихвой искупает исполнитель главной роли. Мне понравились и большинство других актеров, включая Аню Чиповскую, которую нежно люблю, шикарного самоироничного Илью Любимова в роли Жуковского и вполне органичную в роли Натали Алену Долголенко. Вообще отмечу отличный молодой каст – есть у нас хорошие новые актеры, было бы еще где им сниматься. Но Юра Борисов, конечно, best of best, его талант преображения, кажется, почти так же безграничен, как пушкинский гений. Не скудеет земля российская талантами – только, конечно, хочется, чтобы их больше ценили еще при жизни.