Можно ли применить конфискацию к осужденному после вынесения и вступления в законную силу приговора суда? Ответ на этот вопрос кажется совершенно очевидным, - нет, ни в коем случае. Ведь как можно меру уголовно-правового характера применить к ответчику по иску ? Однако, современные реалии правовой системы диктуют новые правила игры.
Председатель Верховного Суда РФ Краснов И.В. сравнил российское правосудие с шахматами, указав на то, что "Говоря о преимуществах российской юрисдикции, прежде всего следует отметить высокую степень сформированности отечественного законодательства и понятный судебный процесс. Спор не "плывет" между доктринами, как это часто происходит в системах англосаксонского права, а движется по жестко очерченному коридору".
На практике многие юристы не понимают отличия конфискации от взыскания в пользу государства ущерба от совершенного преступления. Потому иски прокуратуры воспринимают как способ возмещения вреда государству от совершенного преступления. Но это не совсем так и даже совсем не так. Конфискацию назначают даже в том случае если ущерб от преступления полностью погашен и возмещен.
КОНФИСКАЦИЯ ИЛИ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА?
Начнем с того, что в соответствие со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.
Как говорит п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Например, если трактор являлся орудием преступления, а заготовленный лес предметом преступления, то их конфискует независимо от того, возместил ли виновный ущерб от незаконной рубки.
Иной подход к конфискации денег, добытых преступным путем. По сути конфискация этих денег также возможна даже при возмещенном ущербе от преступления. Закон не ставит в зависимость размера компенсации с размером возмещения ущерба.
А теперь, посмотрим на разницу в реализации того и другого.
Статья 104.1 УК РФ прямо говорит о том, что конфисковать имущество можно только приговором суда, а не последующим решением суда по иску потерпевшего .
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" также прямо говорит о том, что конфискация имущества применяется при рассмотрении уголовных дел.
Напротив, вред от преступления возмещается в исковом порядке по правилам гражданского законодательства, а не уголовного.
Статья 169 ГК РФ как орудие "внеуголовной" конфискации в руках прокурора
В Гражданский кодекс РФ имеется статья 169: Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Вот именно эту норму взяли на вооружение прокуроры и решили, что поскольку все преступления противны основам правопорядка или нравственности, а потому вся выгода, полученная преступником от преступной деятельности при совершении экономических преступлений является "полученным по преступной сделке" имуществом. А потому весь теневой оборот предприятия или группы лиц признавался доходом от такой сделки (сделок) и взыскивался в доход государства с каждого из осужденных.
Тем самым, прокуратура изобрела новый правовой механизм «отжима» денег и имущества у ранее осужденных лиц по правилам уголовной конфискации.
Это стало применяться в форме искового производства путем совершения действий в интересах РФ по применению последствий недействительности сделок, совершенных в результате преступлений в сфере незаконной предпринимательской деятельности.
Примеры "внеуголовной" конфискации по делам об организации незаконных азартных игр
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 по делу N 88-18296/2020 "Установив, что сделки являются ничтожными в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, осуществленных М.В., П., М.С. в период с 01 января 2017 г. по 23 января 2019 г., взыскав с ответчиков в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совместной преступной деятельности, в размере 5 499 610 руб."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88-2162/2023 по делу N 2-2223/2021: «Поскольку при организации и проведении азартных игр в обозначенные периоды ответчики заключали сделки, совершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка, с извлечением дохода от данных сделок, суд пришел к выводу, что весь полученный доход, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
При этом, определяя подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба, суд, руководствуясь ст. ст. 322, 1080, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доход, полученный каждым ответчиком, разнился в зависимости от периода участия конкретного ответчика в организованной преступной группе и роли в ней.»
Еще один пример негативного применения указанной практики в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 N 88-9385/2022: «Из положений вышеприведенных норм права следует, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона, и все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы кассатора об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу Российской Федерации дохода, извлеченного ответчиком в результате преступной деятельности, основанные на неверном толковании норм права.»
При том, что тот же самый Восьмой кассационный суд общей юрисдикции всего двумя годами позднее в Определении от 14.05.2024 N 88-7514/2024 отменил решения нижестоящих судов о взыскании конфискации по делу о взяточничестве, указав "При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место" .
ХРОНОЛОГИЯ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО "ВНЕУГОЛОВНОЙ" КОНФИСКАЦИИ (2023–2026)
Чтобы понять эволюцию судебной мысли, расположим ключевые определения ВС РФ в строгом хронологическом порядке
1. Первым ответом на появление столь одиозной практики применения конфискации стало Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.06.2023 N 88-КГ23-2-К8, где суд впервые чётко обозначил недопустимость применения мер уголовно-правового характера в гражданском процессе после вступления приговора в законную силу. Указано на нарушение принципа non bis in idem (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.12.2023 N 51-КГ23-6-К8. Усиление аргументации. Верховный Суд прямо указал:
«В качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества... Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства... является недопустимым».
Фабула дела: Госслужащая Башкардина К.О. была осуждена за получение взяток (ч. 6 ст. 290 УК РФ). В уголовном процессе вопрос о конфискации денежных средств не разрешался. После вступления приговора в силу прокурор подал гражданский иск о признании сделок ничтожными (ст. 169 ГК РФ). Суды трёх инстанций иск удовлетворили. ВС РФ отменил акты.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2024 N 5-КГ23-164-К2 та же позиция.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2024 N 69-КГ23-15-К7. Закрепление линии. Позиция повторена в делах коррупционной направленности: конфискация взятки применяется исключительно постановлением суда по уголовному делу.
5. Определении СКГД ВС РФ от 29.10.2024 N 18-КГ24-248-К4
Инерция прежней практики. Несмотря на уже вышедшее Постановление КС РФ № 49-П (31.10.2024), ВС РФ продолжает придерживаться ограничительного подхода, указывая на недопустимость подмены уголовной конфискации гражданским иском.
6. Определение СКГД ВС РФ от 24.12.2024 N 25-КГ24-10-К4;
Уточнение границ. Повторена позиция о недопустимости изъятия после приговора. Суды первой инстанции начинают активнее использовать ссылку на публично-правовую природу изъятия, но ВС РФ пока сохраняет сдержанность.
7. Определение СКГД ВС РФ от 04 февраля 2025 г. № 25-КГ24-14-К4
Категоричное предупреждение прокуратуре:
«Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место».
Однако в мотивировочной части уже намечается разделение на «уголовное наказание» и «восстановление публичного правопорядка».
ПОВОРОТ НАЗАД
Только к 2026 году, после серии кассационных представлений Генпрокуратуры, смены председателя ВС РФ на Краснова И.В., судьи СКГД ВС РФ сочли возможным окончательно легитимизировать практику «гражданской конфискации» в коррупционных делах.
Поворотным судебным актом Верховного Суда РФ по вопросу конфискации в гражданском процессе стало Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3.03.2026г. по делу № 39-КГПР25-8-К1 по кассационному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 января 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2025г.
Как вы уже догадались, это Определение выносилось в отличии от всех остальных при новом председателе ВС РФ И.В. Краснове. Речь шла о последствиях в виде конфискации по коррупционным преступлениям.
Данное определение полностью перечеркнуло всю ранее сложившуюся практику ВС РФ, и вот что там указано:
В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2024 г. № 49-П отмечается, что хотя в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, влечет последствия в виде прекращения права собственности на такое имущество, из этого не следует вывод о частноправовой природе данного института. Являясь элементом механизма контроля за расходами лиц, занимающих (занимавших) публично значимую должность, данная норма гражданского законодательства во взаимосвязи со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает проекцией соответствующей публично-правовой по своей природе меры и призвана обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к Российской Федерации.
Соответственно, в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовноправовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора (пункт 5.3).
Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 1660-О также отмечено, что предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания. Таким образом, любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства.
Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности. В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского искового судопроизводства.
В итоге, жестко очерченный коридор для конфискации теперь не ограничен приговором суда. И если суд забыл применить конфискацию, то применить таковую совершенно не поздно и после вынесенного приговора даже за пределами сроков исковой давности, которые теперь и сроками вообще назвать сложно за не имением границ таковых. Таким образом, уголовная конфискация вполне благополучно продолжает жить в частноправовых институтах.
Дмитриев Д.Н., апрель 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343