Вот она, эта стадия - полное разочарование. Мало того, что мне пересказывают Кафку, так ещё и в извращённом формате. Может отсюда растут ноги всех Пилевиных и Мураками? Если тебе нечего писать - не пиши. Чего мучить письменные принадлежности!? А если есть что сказать - говори своё. Не важно какое по содержанию и качеству, главное - выражающее тебя, а не твой пересказ чужого произведения. Кстати и в том числе, большая проблема подавляющего количества блогов про книги и искусство - пересказы, фабулы, синапсипсипсы, а своего ничего вообще нет, ни рефлексии, ни эмоций, кроме "я впечатлился" или "мне понравилось", или "ой посмотрите какая сцена, которая раскрывает этого персонажа". Жизни нет = нет смысла. Критика - поиск и обозначение ценностей. Многие боятся ошибиться, высказывая собственное мнение. Но больше похоже, что они боятся найти что-то, чего не нашли другие или просто иметь его. Собственное мнение.
Есть у Кафки "Процесс". В общих философских красках он о том, что мы познаём мир через суждение (осуждение) и оценку (процесс). Как познаём мир мы - так познаёт мир нас. Процесс бесконечный и многосторонний. Чтобы вас увидели, поняли, приняли - нужно чтобы вас оценили и вынесли суждение (приговор). Точно таким же судьёй выступаете и вы сами. И иначе не бывает. Таково свойство человеческого сознания. Конечно Кафка крайне метафоричен, абсурден и полон гротеска. Это делает рассказ об обыденном деле фантастичным и невообразимым, что большинство за голову хватаются и шепчут "даниужели". Маленький человечек бежит по инстанциям, по инерции и сам не знает зачем, куда и где он. Это и есть жизнь. Ведь спроси у каждого - в чём её смысл? Никто не ответит или будет путаться в показаниях. Тем не менее персонажик этот свободен и поступает по велению внутренних импульсов.
У Набокова персонаж никуда не идёт - он уже осуждён и ждёт своей казни. Сидит в камере, ведёт странные разговоры, испытывает недовольство от пенки на какао и всё. Ладно, с "осуждён" нам понятно от Кафки. Ждёт приглашения на казнь, которое так и не приходит? Тоже ясно, что никто не знает сколько ему дано сроку на все его дела земные. Но того, чтобы кто-то "ждал" особого приглашения я как-то не наблюдал. Мне даже подумалось, что это личный страх перед смертью, как и вот эта позиция маленького осужденного человека. Таких людей встречал. Им всё всегда мешает и всё против них. Мир представляет из себя массив оправданий их неудач. Вам, наверное, эта книга нравится, но для меня она просто напросто не самурайская. Потому что настоящий самурай всегда свободен. Вы можете самурая связать, заточить и приговорить. Но вы не сможете самураем обладать, как не можете обладать и его свободой. Потому что для настоящего самурая смерть - чёткий и осознанны выбор, к которому он идёт всю жизнь. И не важно когда и как. Главное - не разминуться.
Мне нужно сделать перерывчик с Набоковым, потому что как хорошо ни начиналось творчество, скатилось в какое-то вторчество. Раньше мне было неясно почему не дали Нобеля по литературе - теперь ясно вполне. Взять в сравнение нобелевских Кавабату или Стейнбека - у них просто нет плохих произведений. Берёшь, читаешь от и до и получаешь удовольствие и много новых нейронных связей. Я уж не говорю про аутентичность письма и того и другого. Если там и есть вторичка - она сделана в тему, по всем правилам работы с использованием заимствования, для обозначения альтернативного значения и взгляда под другим углом, как в той же "Тортилья Флэт" в сравнении со "Смертью Артура". Вот взял и сделал рыцарей круглого стола благородными бомжами - огонь с паром! Как и у Твена, кстати. А это вот всё как-то не по мне... Пару месяцев проведу с другими авторами и тогда, наверное, примусь за "Дар".
Набоков Владимир Владимирович: