(Я не филологическая гадюка, чтобы высунув язык, с придыханием хвалить каждое прочитанное мной произведение. Большинство русских авторов и их шедевры не для меня - ничего не могу тут поделать - не люблю когда мне рисуют идиотов, униженных и оскорблённых. Другие вкусы имею. И переубеждать меня поздно. Язык очень красивый. Но мне нужен ещё красивый смысл. Язык для меня вторичен, если это будет "просто" описание кустов и мусора великим и могучим. Я верю, что этот автор когда-то подрастёт и выпадет из мира своих иллюзий, юношеского максимализма и нигилизма в мир реальный и красивый, к большим идеям и таким же образам. Ведь в "Лолите" он смог. А может смог раньше. Многие говорят про "Дар". А до него ещё целых два романа. И пока я планомерно читаю одно за другим произведения в жанре фэнтези-триллера в поисках жизненной философии, двигаясь строго в хронологическом порядке.)
Я слышал, что некоторый читатели, когда рассказ ведётся от первого лица, принимают себя за главного героя. Тут не тот вариант. Тут понятно, что писатель пишет иносказательно о себе, хотя и всячески врёт и отнекивается. И в этом небольшом рассказе, в его первой главе, вы можете получить несказанное эстетическое и моральное удовольствие от того, что господин в зелёном макинтоше лупцует писателя Набокова до таких обид, что тот даже кончает с собой и возрождается в образе Смурова (Снипова-Снапова-Смурова-Смурова-Базилюрова). Гоголевщина-моголевщина. И всё-всё нижеописанное потому, что это первое его произведение, посвященное жене. Видимо нашлась добрая женщина и помогла девственнику с перьевой ручкой начать понимать что-то побольше собственных детских обид и фантазий. Рассказ об этом и есть. Некий мятежный дух мечется по Берлину, наблюдает и дорисовывает жизни разных людей. Написано кинематографично и в то же время самокритично. Это очень сильно даже похоже на критику и осознание собственного творчества, как будто именно тут происходит внутренний перелом автора. Автор понимает, что жизни им описываемые, его персонажи - всё это сказочное, как в той же "Камере обскуре" в обоих смыслах, с кавычками и без. Кукольный бесовской хоровод. Несмотря на маленьковость этот рассказ помог мне сформулировать один из критериев вопроса "почему я не люблю детективы". Сказочные, тряпичные, идиотские, гипертрофированные персонажи с малёванными рожами на надувных шарах, внутри которых даже воздуха нет, лишь пустота. И мне понятно зачем нужен маня-мирок в фантастике или фэнтези - чтобы, минуя общественную критику и юридическую цензуру, рассказать нам на птичьем языке что-то такое, чего рассказать вообще никак, никому, ни за что низззя... Если вы понимаете о чём я... А в детективе очень редко персонажи бывают живыми, имеют психологию и мотивацию человека - чаще это кукла, которая едет по рельсам, побеждая всё и вся. И даже если вдруг кукла упадёт в обрыв, переживать за неё не получится - ведь она приносит автору деньги и мотивированная монетизацией обязательно воскреснет. Хотя, наверное, если бы Харри Холле в первом романе спился, а остальные 250 мучительно умирал от цирроза печени, поймал бы белку, ему бы сделали лабуботомию, отрезали бы ногу, которая начала бы гнить от пьянства, пропил квартиру, жил бы на трубопроводе, сдавая чермет - а не служил бы в полиции детективом-алкашом и уж тем более не расследовал всякое - наверное, это могло бы стать хорошим детективом, по расследованию дела о спившемся норвежском легавом или великим русским романом из серии "Школьная литература". Надеюсь, что Владимир Владимирович где-то на этом этапе осознал, что для того, чтобы стать великим русским писателем нужно писать что-то другое и оставшиеся два романа из "Русского периода" (моего сборника) принесут мне больше радостев и веселиев. А пока что для меня всё очень предсказуемо - это всё романы об играх человеческих: "Король, дама, валет" - карты, "Защита Лужина" - шахматы, "Камера обскура" - жмурки, "Соглядатай" - прятки. Неужели "Отчаяние" будет про салочки или чики-брики... Для меня пока не очень удивительно и даже местами предсказуемо, и хотя язык и образность очень красивые, мы прекрасно понимаем, что прекрасно стилизовать текст может и японский эмбициль по фамилии на Му и даже автор этого блога... А вот глубина обнаруживается только в текстовом омуте, до которого нужно дорастить во глыбь смыслов.
Набоков Владимир Владимирович: