И сегодня у нас на канале традиционная рубрика "Ответы на вопросы". В этот раз профильных вопросов оказалось настолько много, и они были такими объемными, что было принято волевое решение выкинуть из статьи все вопросы личного характера и истории о делах канальных. Более того, даже после такой варварской редактуры стало ясно, что ответить на все, что интересует наших читателей, за один раз не получится. Поэтому, скорее всего, после Нового Года у нас будет еще один, внеочередной выпуск вашей любимой рубрики.
Как обычно, вопросы мы выстроили в хронологической последовательности. Сначала Античность и Древний Рим, потом "варварские королевства" и "темные века", за ними классическое, а в самом конце уже и позднее Средневековье. Но, впрочем, со вступлением мы сегодня затягивать не будем, а перейдем сразу к делу.
Почему вы говорите про античную армию, что это было "ополчение"? Что, например, спартанская фаланга - это были ополченцы?
Ну, ровно потому, что любая античная армия, за исключением Рима со времен Республики и небольшого периода существования империи Александра Великого - это и есть ополчение. Греческая военная традиция, на которую во времена Античности в большей своей части опирались государства и города-государства Европы, Средиземноморья и частично Востока, предполагала, что в случае на войну приходят все свободные граждане. И приходят они со своим оружием. Также, между войнами они были обязаны время от времени проходить военные сборы, тренироваться боевым приемам и взаимодействию в строю.
То есть, до появления первой профессиональной армии, которой стала македонская фаланга Филиппа II, буквально все войны велись не профессиональными солдатами, а свободным ополчением городов. И тут нужно заметить, что термин "ополчение", в понимании современного человека, несколько поменял свое значение. После Второй Мировой, "ополченец" стал синонимом плохо обученного, слабого солдата. Но это не совсем так. "ополченец" - это в первую очередь свободный человек, достаточно хорошо обученный и вооруженный, чтобы участвовать в боевых действиях.
И да, спартанцы тоже были ополчением. Ведь они, несмотря на то, что боевой подготовке отдавали не в пример больше времени, чем жители любого другого средиземноморского полиса, все-таки основную честь своей жизни, как и любой другой житель античной Европы и Средиземноморья, занимались управлением своей рабской экономикой, сельским хозяйством и прочими полезными вещами, без которых не выжить. То есть, они были хорошими воинами, но не профессиональными. А значит, ополченцами.
У "варварских" племен Востока, кстати, история была ровно той же, только со своим национальным колоритом. Местные вожди, дружины местных вождей и ополчение свободных общинников. То есть все как у всех остальных приличных людей.
А можно для полноты картины немного цифр? Манипула, когорта и фаланга - это какого порядка количество воинов?
С фалангой все крайне просто. Фаланга, это ВСЕ люди, которых ты смог найти и поставить в строй. Вернее, все пригодные для этого люди. В греческой культурной традиции военной службой государству были обязаны все свободные граждане. И вот те, у кого хватало денег, чтобы прийти к моменту начала войны, со щитом и копьем, становились в фалангу. Кто был посостоятельнее и имел шлем, поножи и нательный доспех - в первые ряды. Остальные - как придётся. Поэтому никакой определенной численности фаланга не имела. Туда попадали все, кто не попадал в кавалерию, стрелки или пельтасты.
С манипулой и когортой все немного сложнее. Размер их сильно отличался не только в разные исторические периоды, но и зависел от того, что это была за манипула. Например, манипула в царском Риме имела штатную численность 100 человек. Во времена Римской Республики количество бойцов в ней увеличилось до 120. Но это если речь шла о гастатах или принципах. В манипуле триариев народу было ровно вдвое меньше - всего 60. Просуществовали такие манипулы в римской армии до первой половины I века до нашей эры и были заменены в связи с реформой Гая Мария на когорты.
Какое-то время в когорту входило три манипулы, но потом про манипулярную тактику забыли, и делить ее стали на две части, которые, впрочем, еще долгое время по традиции называли манипулами. Размер когорты в те времена составлял 360 человек. Ну, понятно, точности не было никакой, и когорта после длительного похода, отличалось от той, что только что пополнилась. Еще позже когорту стали делить на центурии. В рамках новой тактики, пришедшей в армию вместе с реформой Мария, когорта теперь состояла из шести центурий по 80 (восемьдесят) человек. То есть 480 человек.
Также нужно отметить, что, как и манипулы, когорты сильно отличались друг от друга в зависимости от периода и места их в легионе. Например, появившаяся после Пунических войн "первая когорта" состояла из пяти удвоенных центурий, то есть включала в себя 800 человек. Так же, кроме линейных когорт, в легионе были: милитарные (milliaria), квинккенарные (quingenaria), иррегулярные (tumultuaria) и прочие вспомогательные когорты, численность которых вообще не нормировалась и могла быть от нескольких десятков до тысячи человек. Но если мы говорим об "условной римской когорте в вакууме", то это от 360 до 800 человек состава плюс рабы и мулы во времена Римской империи.
Расскажите, пожалуйста, кто такие хускарлы? В чем особенность этого вида воинов? Чем они отличаются от танов.
Ну, в данном случае все просто. Это совсем разные представители раннесредневекового общества. Тэны þeg(e)n или таны, как их еще иногда называют, это в англо-саксонской традиции мелкие землевладельцы, получившие или наследовавшие права на землю. И тут надо уточнить, что мелкие они очень условно. Конечно, их надел не может сравниться ни с королевским, ни даже с тем, которым владеет местная аристократия. Но он все равно, в разы больше, чем тот участок, что имеют в собственности местные свободные общинники.
Кстати, во франкской традиции, землевладельцев подобных тэнам, называли "лучшие люди", и они являлись на местах противовесом королевской и графской власти. В Британии, судя по всему, дела обстояли точно так же. Тэны, из-за того, что имели заметно больший чем простой общинник доход, и несколько больше времени для досуга, являлись основой местного фирдового ополчения, будучи вооружены и тренированны значительно лучше обычного общинника. И это придавало им дополнительный вес в обществе и позволяло влиять на решение местных общин и вождей.
Хускарлы же, изначально были обычными дружинниками. Ну, как обычными. Дружинник никогда простым человеком, в общем-то, и не был. Он был голосом и волей своего вождя, и поэтому, стоял не только над обществом тогдашних свободных общинников, но и даже над местным законом. И вот в самом начале, в скандинавской военной традиции дружинника, мелкого ярла или вождя, живущего в одном доме со своим господином, называли именно хускарл (húskarlar). А так как во времена "довикинговской Европы" подавляющее количество вождей было мелкими, то наименование хускарлы закрепилось вообще за всеми дружинниками. Как в Скандинавии, так в меньшей степени и в соседних землях.
В более поздние времена, понятие дружинник и хускарл разделились. Обычного дружинника стали называть хирдман (heimenn), а хускарлами, теперь звалась личная стража конунга или ярла, сведенная в один отряд. Ближний круг, чьей задачей было практически исключительно защита вождя или короля, а также его семьи. В еще более поздние времена, когда викинги вторглись в Британию и там образовалась область датского права Данло, хускарлы стали получать за службу наделы и понемногу превращаться в прообразы будущих рыцарей. То есть людей, служащих своему правителю за привилегии и бенифиции.
Повторю вопрос о камнях жизни. Откуда и, главное, зачем? Если им можно исцелить рану, зачем мне исцелять врага, которого я этим мечом немножко порубал? Или мне надо самому пролюбить меч в схватке, быть им раненым, чтобы заняться самолечением?
Ну, для начала краткая справка, что такое камень жизни для тех, кто слышит про него впервые. Соединение меча и в разной степени обработанного драгоценного или полудрагоценного камня, а иногда и его стеклянной имитации в единый мистический объект. Считалось, что меч, бывший в германских племенах символом власти и войны, соединённый в единое целое с магическим камнем, посвященным древним богам и отвечающим за залечивание ран, становится цельным волшебным предметом, и его сила многократно возрастает.
Такие "камни жизни" вкладывались воинами германских племен в навершия мечей, или подвешивались к ним на кожаных шнурках. Первые их находки датируются концом III - началом IV века, то есть периодом поздней Античности. Традиция использовать "камни жизни" просуществовала до конца "эпохи викингов" и в виде далеких отголосков немного была слышна в еще более поздних легендах о рыцарях, вроде Артурианы, до самого XII века. И вот сказать про эти "камни жизни" мы можем немногое.
Единственно, что точно понятно, так это то, что все известные нам из тогдашней литературы случаи из появления на свет, связаны с какими-то легендарными мечами вроде Скофунга, "лучшего из всех мечей, какие только встречались в северных землях". В тогдашней мифической традиции "камень жизни" считался оборотной стороной меча, которая восстанавливает то, что разрубил клинок. То есть, таким образом, в крайне мифологизированном сознании тогдашних воинов можно было сделать меч, и без того считавшийся основным атрибутом войны, еще более смертоносным, удалив из него во внешнее хранилище все, что не было связано со смертью и нанесением увечий. В общем, скорее всего, "камни жизни" - это способ зачаровать меч, сделав его более смертоносным. Ну и так как любому нормальному человеку известно, что легендарные мечи живые, и поэтому имеют свою волю, а значит, могут поступать по своему усмотрению, такие камни будут крайне не бесполезны, если у тебя и твоего меча случаться разногласия.
Английский исследователь Эдварт Оукшотт считает, что традиция появления "камней жизни" совпадает по времени с ранней дружинной культурой германских племен, и исчезают они как раз к концу "эпохи викингов". То есть в то время, когда сакрализация оружия практически исчезает, а самого оружия, даже мечей становится настолько много, что из символов власти и статуса они превращаются в обычный инструмент войны.
А как ухаживали за собой в те славные времена? Речь не о гигиене вообще, а о, так скажем, наведении марафета. Чем ухаживали за ногтями, зубами, волосами? Делали ли эпиляцию? Известны ли модные причёски раннего средневековья? Были ли свои стиляги?
Несомненно. Во времена "варварских королевств", особенно когда самый пик похолодания прошел, Fashion индустрия немедленно начала развиваться. Во-первых, всегда в моде оставались длинные прически. Для женщин, например, длинные ухоженные волосы были нормой жизни и идеалом, к которому нужно стремиться. Вообще, в условиях, когда даже семьи местной аристократии много работали, именно длинные красивые волосы и чистая незагорелая кожа лица женщины стали показателем успешности и богатства. Говорящими о том, что семья этой красавицы настолько сильна и удачлива, что ее женщины могут позволить себе не работать. Ну или работать так мало, что у них есть время ухаживать за собой.
Мы совершенно точно знаем, что во времена "варварских королевств" на континенте, а также в Британии и Скандинавии существовало огромное количество средств ухода за волосами и их украшения. Для этого даже выделялся на неделе особый день, который в Аквитании назывался jorn de banh, а у скандинавов laugardagr. В такой день было принято мыть волосы, расчесывать их гребнями, втирать разные смеси, чтобы они приятно пахли и блестели. Ну, с прическами, конечно, тоже все было в порядке. Впрочем, до XI века прически в моде были самые простые, вроде кос, хвостов, узлов и прочего подобного.
Зубы в Средние Века тоже чистили, но немного не так, как это принято делать сейчас. В то время боролись в первую очередь с неприятным запахом и зубным камнем. Поэтому главными средствами ухода за зубами были ароматные смеси, состоящие из травяных отваров и порошков на основе угля и морской соли с розмарином и прочими травами. А так же довольно твердые деревянные палочки, при помощи которых с зубов удаляли налет.
Ногти подрезали специальным небольшим ножом, предварительно распарив в горячей воде. Важной частью тогдашнего Fashion была чистка ушей. Считалось, что сера, которая накапливается в ушах, плохо влияет на здоровье и может привести к тяжелой болезни и даже безумию. Для ухода за ушами использовались специальные "копоушки" маленькие украшенные металлические ложечки. Носить на виду такой предмет личной гигиены считалось признаком хорошего тона и высокой культуры.
Ну и, конечно, модники тоже были. Со времен "ленивых королей" мы видим, что мода проникает во все слои хоть сколько-то богатого общества. Франкские мужчины благородных семей начинают носить длинные волосы, гребни превращаются в произведения искусства, появляется заметное количество примитивной еще косметики, в первую очередь ароматных отваров и отбеливающих кожу средств. В общем, все с этой точки во времена варварских королей было хорошо. Хотя, конечно, и не у всех.
Если можно, про европейские университеты, основанные в средние века, и вообще про систему образования того времени. А то кажется мне, что про отсутствие образования писатели эпохи Возрождения задвигают такое же фуфло, как и про отсутствие гигиены. Кому и, главное, зачем вообще кому-то в голову пришла идея, что образование надо сделать немного более светским и основать первый в Европе университет - Болонский?
Вам совершенно верно кажется. Чисто технически первый европейский университет на секундочку, был открыт еще во времена Везиготского Возрождения при короле Леовигильде. Впрочем, конечно, он был, во-первых, всё-таки церковным, а во-вторых, не совсем университетом в полном смысле. Однако еще в те времена была сделана первая попытка светского обучения. Хроники говорят, что в Толедском королевстве существовали "школы в которых постигали грамотность". Так что даже во времена "темных веков" с грамотностью были какие-то просветы.
Что касается Болонского университета - первого по-настоящему светского университета, то причиной его была жесточайшая необходимость в специалистах по праву. К XI веку в Европе все еще существовало множество "варварских правд", большая часть из которых была "допилена напильником" до современных реалий и включала в себя двусмысленности и различные толкования одних и тех же титулов. Поэтому необходимость в изменении и приведении законов в порядок не просто назрела, а давно уже перезрела.
И вот именно ля того, чтобы хоть как-то ориентироваться во всем этом бардаке и понемногу приводить его в порядок, нужны были толковые юристы. Которых и начал учить в Болонской школе магистр свободных наук (magister artium liberalium) Ирнерий. Специалисты этого профиля были настолько востребованы, что уже к началу XII века Болонская школа получила всеевропейскую известность и покровительство императора Священной Римской империи Фридриха I. Впрочем, не нужно забывать, что в те времена это был не единственный светский университет. Кроме Болонской школы, нам известны Равеннская и Монпьельская школы права.
Сколько весил рыцарь? Просто интересно. В доспехах. До грамма не надо.
Очень сильно зависит от временного периода. Доспехи рыцарей, например, XI-XII века, весили в целом сравнительно немного. Не слишком длинные кольчуги, открытые шлема - нормандки и большие щиты вытягивали на 15-18 кило с поправкой на размеры владельца. Это понятно, если не считать оружие. Рыцари второй части классического Средневековья, то есть конца XII - конца XIII века, были уже заметно тяжелее. Полнорукавные кольчуги с длинными подолами, кольчужные шоссы и рукавицы, закрытые шлема и кольчужные же бармицы, а также пелерины, стеганое поддоспешное и щиты вплотную приближались по весу к 28-30 килограммам.
Во времена Столетки, то есть в конце XIII - конце XIV века, рыцарские доспехи из-за появления бригантин и массовой замены тяжелых топхельмов на бацинеты, снова стали полегче и зависли в районе 25 килограмм, не считая оружия. Ко времени позднего же Средневековья случалось по-разному. Мы знаем латные комплекты как в 50 килограмм, так и в едва превышающие 20 кило. Тут было очень важно, для чего, а главное, для кого доспех создавался. Кстати, с массовым распространением аркебуз, доспехи сначала резко прибавили в весе, особенно кирасы. И на короткое время даже стали способны держать тридцати граммовую пулю, выпущенную с пятидесяти шагов. Но потом появились первые мушкеты, и вес доспехов пошел на спад. Как и мода на них.
Вот куда нужно было со всей дури стукнуть закованного в броню рыцаря, чтобы он хотя бы с коня упал? Да, я читала Ваши статьи про доспехи и вооружение и прочее. Но может быть какой-то вариант хотя бы, чтобы его спешить?
Вообще, выбить рыцаря из седла - задача очень непростая. И дело даже не в самом рыцаре, а в его седле. Средневековое рыцарское седло сильно отличается от седла современного. Оно имеет высокую спинку, и поэтому всадник сидит в нем очень глубокой посадкой. Мало-мальски умелый всадник мог оказаться на земле в двух случаях. Или потеряв сознание, или когда у него лопалась подпруга. И вот именно это и были две главные причины падения рыцаря с коня.
То есть любой прямое попадание в шлем, способный, пусть на несколько мгновений, оглушить и лишить сознания рыцаря, скорее всего, приведет к тому, что он перестанет контролировать себя и вывалится из седла. Туда же, относились все удары, приводящие к серьезному ранению или смерти. То есть чисто технически, до начала XIV века любой удар рыцарским копьем сходу, если не был отведен щитом или срикошетирован шлемом, мог привести к падению рыцаря с коня. С появлением первых кирас, поражаемая зона даже для рыцарского удара сильно ужалась. Нужно стало целить в шею, плечо, подмышку. В остальных случаях копье могло соскользнуть.
Пехоте тут, конечно, было посложнее. Даже во времена кольчуги рыцаря было проще стащить на земли гвизармами и алебардами и уже потом надругаться над ним со всем старанием. Рубить же конного латника - история такая себе. Впрочем, до самого XII века у части рыцарей были открыты ноги, особенно правая, которую не прикрывал длинный щит. Вот по ним пехота вполне себе могла бить. И что характерно, била. Еще одним способом борьбы с рыцарями был строй пикинеров. Разогнавшись в галоп, благородный шевалье неизбежно встречал на своем пути пару-тройку пик и, уперевшись в них, нередко слетал с коня. Причем вместе с седлом. Потому что полтонны конно-рыцарской ярости, разогнанных до шестидесяти километров в час, уткнувшиеся в неподвижную преграду, не выдержит никакая подпруга.
В сказках встречаются людоеды. Это страшилки или явление все-таки было и почему у людоеда, как правило, свой замок?
Ну, людоеды, живущие в замках. в классической Европейской литературе появились где-то в XVII веке. И это была прямая отсылка к феодалам - мироедам, угнетающими и истязающим крестьян. Несмотря на всю мою любовь к Средневековью, невозможно не признать, что аристократы, особенно аристократы местные, для податного крестьянства были крайне жестокими правителями. Феодализм - он вообще в первую очередь про принуждение и законы, которые написаны по умолчанию не в пользу податного крестьянства. Особенно если мы говорим о классическом и первой половине позднего Средневековья.
Поэтому к моменту первых крестьянских восстаний, облик мелких, местных правителей был плюс-минус резко негативным и чем дальше, тоем больше он портился. Именно поэтому мы и видим появление образа людоеда в замке, пожирающего людей, которые не могут ему ничего противопоставить. И в нем, что характерно, правда, вообще все, от первой до последней буквы. Потому что у этого людоеда в реале, есть дружина и оружие. А это значит, что он возьмёт то, что ему полагается по закону. А твое крестьянское мнение он видал в гробу. И вот "то, что полагается по закону", для крестьянина нередко было границей меду жизнью и голодной смертью. То есть феодал, в глазах его поданных, уже более или менее образованных, к XIV - XV веку буквально ел людей.
Ну а литературно это обработали великие писатели XVII-XIX века. Вот и получились жутковатые средневековые сказки о людоедах, что живут в старых замках, скрытых в глухих лесах, написанные уже сильно после того, как это самое Средневековье закончилось
Дорогие читатели, если вы не нашли свой вопрос в сегодняшнем материале, не вздумайте расстраиваться. Скорее всего, он оказался достаточно объемным и интересным для полноценной статьи. Ну, или слишком сложным, для быстрого ответа на него. Поэтому в обозримом будущем, он появится на канале в виде отдельного материала. Или вы его найдете в следующей части рубрики "Ответы на вопросы", которая появится на канале уже через три месяца. Или даже раньше, если у вас появится такое желание. А на сегодня все.