Здравия, товарищи!
В прошлых статьях об углеводных окошках и о том, как манипулируют сознанием проповедники новых Мессий, посланных нам во спасение Богом Пищепрома я коснулась современнной углеводо- и, особенно, сахарофобии.
Сейчас чуть подробнее уже конкретно о сахарах и углеводах из того, что видела и знаю на практике.
Углеводы – зло!
Нет, это всего лишь нутриент. Популярные ныне безуглеводные диеты не так уж хороши, хотя и имеют ряд плюсов.
- Но их основной минус, как и у всех диет, полностью исключающих из потребления обширный пласт не подвергшихся сильной переработке продуктов естественного происхождения, заключается в том, что вместе с у́глями вы лишите себя и уймы микроэлементов, сумму которых невозможно восполнить никакими пищевыми добавками.
И если снижение количества углеводов в питании бывает полезным, то отказ от них либо сразу, либо со временем приводит к проблемам.
Еще раз напомню, что человек всеяден. Это не травоядное, на фруктоед, не медоед, не жироед и не мясоед.
Тогда сахар – точно зло!
Некоторые довели страх перед сахаром до уровня фобии. Объединившись же с другими «фо́бнутыми» образовали Секту Сахарофобов.
Узнав, что кто-то в борщ подкинул чайную ложку сахара для усиления вкуса, они могут отказаться от угощения и сидеть на празднике жизни, словно живой укор грешникам.
На самом деле это полная копия того, что ранее творили различные «праведники»: сменились только боги и учения, а суть осталась прежней.
Это при том, что в тот же борстч из свеклы и картохи «сладкого яда» попадёт как бы не больше, чем из той несчастной чайной ложки «яда кристаллического».
Основные проблемы рафинированного сахара
Проблема в том, что это, фактически пищевая добавка, а не пища. Некое подобие протеина-изолята, только на углеводный манер.
Проще говоря, как в изоляте нет ничего, кроме белка, так и в сахаре, нет ничего кроме углеводов.
Образно выражаясь, это не вино, и не кефир, а чистый спирт, который может быть пригоден в определённых случаях, но не на постоянку, ибо это практически пустой продукт, который в отличие, скажем, от банана, за собой паровозиком другие микроэлементы не тащит.
Нет, сахар – это локомотив без каких-либо вагонов.
Вдобавок к этому это еще и экспресс-локомотив. Он влетает в вашу кровь легко и быстро, словно честный гражданин в здание Налоговой инспекции.
Причем влетает всей тушей. Поэтому его легко перебрать, ибо текущие потребности в таком количестве углеводов чаще всего не нужны.
В итоге скачок инсулина, и лишнее уходит в жировые отложения, а тело снова просит энергии, ибо ее проще получить из новой дозы сахара, чем расщеплять жировые запасы (которые, к тому же организм большинства людей ещё и разучился быстро расщеплять).
Т.е. сахар – это примерно те же углеводы, как и те, что содержатся в гречке, только без полезной «свиты» и жутко торопливые, тогда как у гречневых (которые со «свитой») все медленно, словно при Мадридском дворе.
Выход
Если в задачке есть условия, то должно быть и решение.
Пустота сахаров легко решаема тем, что они просто должны уйти на задворки нашего рациона.
Если использовать их как редкое лакомство, то вреда не будет никакого. Если же отказаться совсем, то по сравнению с предыдущим вариантом не будет никакой дополнительной пользы.
Высокий уровень физической активности же легко нивелирует даже ежедневное умеренное употребление сахара.
Я тренируюсь хотя и не мало, но и не сказать, чтобы много. И могла бы вполне съедать по 10 конфет в день без каких-либо последствий.
Но только при одном условии: не более двух штук за раз, а лучше по одной. Другое дело, что мне этого не хочется, но это уже именно другое. А вообще иногда съедаю кусок испечённого дочерью очередного торта.
Последствий – ноль. Ноль потому, что, хотя после целого куска инсулин и подпрыгнет, но это случится даже не раз в неделю, посему на здоровье это не повлияет.
Влияют на него пусть меньшие, но постоянные (изо дня в день из года в год) скачки.
И еще хуже влияет многолетнее обилие углеводов в организме.
Наш организм лучше всего функционирует тогда, когда периодически оказывается в дефиците, в т. ч. и по углеводам.
Поэтому если регулярно спускать их вниз, то редкие скачки сахара вреда не принесут.
А вот когда сахара́ никогда не бывают в дефиците, зато каждый день хоть немного, но подпрыгивают – тогда может случиться плохо.
Кого-то пронесёт, а кого-то нет.
Польза сахара
От этих слов сахарофобы начинают страшно истерить, ибо в их понимании сахар – это близкий родич цианида.
Безуглеводный бог с ними, но реально это всего лишь высокоскоростное монотопливо.
И насколько оно является лишним в одних ситуациях, настолько же полезным оно может быть в ситуациях противоположных.
К примеру, во время очень долгого забега или даже просто во время прогулки на 100 км, периодически глотнуть воды с сахаром или чего-то подобного, будет очень полезно.
То же самое может принести пользу после выполнения колоссального объёма работы.
Другое дело, что такое в современной городской (да и деревенской) жизни почти не случается. 2 часа тренировки в качалке – это не такой уж большой объем, с какими бы большими весами вы ни работали.
Вот два часа кардио с интенсивностью не ниже средней – это уже примерно та точка, после пересечения которой может потребоваться дополнительная подпитка таким топливом.
Но и здесь колебания в обе стороны могут быть очень широкими и проще ориентироваться на собственные ощущения, которые не обманут, ибо будет довольно резкий спад сил на фоне желания съесть именно что-то сладкое.
Однако я все же не рекомендовала сразу же удовлетворять это желание.
Просто потому, что в норме организм должен в таких ситуациях довольно легко перестраиваться на извлечение энергии из жиров, а эта способность у современного человека находится в подавленном состоянии именно потому, что на неё почти никогда не возникает запроса, что антиэволюционно.
В итоге человек постоянно привязан к углеводам как единственно возможному источнику питания.
И если постоянно поощрять эту привязку, то рано или поздно она будет смещаться в сторону быстрых углеводов, ибо медленные будут удовлетворять все хуже.
Вот тогда и всплывёт вред сахара, ибо на него будет приходиться слишком большой сегмент питания.
Если же сахар будет использоваться как допинг для редких критических ситуаций или как небольшая доза психоактивного вещества просто для удовольствия (сахар можно рассматривать и в этой ипостаси), то вероятность нанести себе им какой-то вред будет минимальной или вовсе нулевой.
Заключение
В Сети можно найти ворох статей и видео в стиле «Вот как изменилось мое тело после отказа от сахара». Некоторые даже открывают целые каналы в стиле «Жизнь без сахара», хотя канала «Жизнь без орехов кешью» почему-то нет.
Да в целом там можно услышать много хорошего, но я хочу обратить ваше внимание на следующее:
ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ УМЕНЬШЕНИЯ САХАРНОГО СЕГМЕНТА В ПИТАНИИ.
После того, как потребление сахара снизится до определённой черты, дальнейшая минимизация уже не будет приносить НИКАКОЙ пользы.
Поэтому правильнее было бы говорить не об отказе, а «Вот как изменилось мое тело, после того как я перестал злоупотреблять сахаром».
И если раз в неделю вы посидите за чаем с десертом, не расширяя при этом пределов суточной калорийности (или компенсировав это снижением таковой на следующий день), то на вас это никак не отразится, как не отразился бы и, скажем, бокал–другой–третий спиртного пару-тройку раз в году.
Так что не поддавайтесь на пропаганду разнообразных личностей с горящими очами, в т. ч. из секты Сахарофобов. Просто будьте разумны и воздержаны (первое почти всегда тянет за собой второе).
До встречи!