Верховный Суд нередко исправляет очевидные процессуальные ошибки судов нижестоящих инстанций, которые по идее должны были быть устранены ещё на апелляции. Часто это объясняют большой загрузкой судов и снижением уровня профессиональной подготовки отдельных судей.
Так, в Определении № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021 ВС подчеркнул обязанность судов первой и апелляционной инстанций проверять довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в спорах о взыскании задолженности и не оставлять такие указания без внимания.
В рассмотренном деле нижестоящие суды почему‑то пришли к выводу, что ответчик не заявлял ходатайство о применении исковой давности. Однако кассация, изучив материалы, указала, что в деле имеется отзыв ответчика, в котором он прямо просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Гражданский кодекс предусматривает, что применение исковой давности судом возможно по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения. Верховный Суд констатировал, что в первой инстанции соответствующее заявление не было рассмотрено, а апелляция и окружной суд не устранили этого нарушения. В результате кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, при этом напомнив судьям о необходимости внимательно относиться к доводам ответчика — устным, изложенным в заявлении или в отзыве.
В описанном споре помимо возражений по существу ответчик также ставил вопрос о пропуске срока исковой давности. Каким бы ни был вес такого довода, суд обязан его рассмотреть и дать ему правовую оценку. Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали этот момент, а кассация ошибочно сочла, что соответствующее заявление не подавалось - чего следовало избежать. По сути, все три уровня рассмотрения допустили процессуальную оплошность.
Нижестоящие суды мотивировали свой подход тем, что отсутствовало отдельное письменное ходатайство об истечении срока. ВС, однако, разъяснил, что указание на истечение срока исковой давности может содержаться и в позиции стороны (например, в отзыве или устно) и должно быть принято во внимание; игнорирование такого довода могло привести к неправильному разрешению дела.
Поэтому если вам предъявляют требования банка, коллекторов, МФО, коммунальщиков или любого другого взыскателя по задолженности, сроки по которой истёкы (стандартный срок исковой давности - 3 года), не соглашайтесь молча. Настаивайте в суде на применении исковой давности - суд обязан рассмотреть этот довод и при наличии оснований отказать в иске.
____________
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста
