В Петербурге за полгода взыскали 113,2 млн рублей задолженности по зарплате, что в 2 раза больше результатов того же периода 2024–го.
Районные суды Петербурга за январь–июнь 2025 года взыскали с работодателей в пользу сотрудников 113,2 млн рублей задолженности по заработной плате, а также другим выплатам и компенсациям за их задержку. При этом за аналогичный период 2024 года суды взыскали только 55,45 млн рублей, сообщила "ДП" глава объединённой пресс–службы судов Петербурга Дарья Лебедева. Таким образом, объём взысканий увеличился более чем в 2 раза.
Не столь значительно, но также выросло как число заявлений о взыскании задолженности по зарплате работниками, так и количество исков, связанных с трудовыми отношениями в целом. Например, с 744 обращений о взыскании зарплаты и других выплат в первом полугодии 2024 года до 820 заявлений в аналогичном периоде нынешнего года.
"ДП" вместе с экспертами разбирался в причинах этого явления.
Последствия гонки зарплат
Из свежей практики можно обратиться к решению Куйбышевского райсуда Петербурга, взыскавшего в апреле с ООО "Квартира 8" в пользу Вадима Ковдя долги по зарплате на 69,5 тыс. рублей, компенсации за задержку в размере 24,7 тыс. рублей и за моральный вред — 20 тыс. рублей.
"Квартира 8" — это известный ресторан в историческом центре Петербурга на улице Марата, где взыскатель с февраля по август 2024 года работал помощником повара.
"Квартира 8", заработавшая за 2024 год 63,6 млн рублей и получившая чистую прибыль 60,4 млн, по данным сервиса "Контур.Фокус", платила истцу из расчёта 270 руб./ч при рабочей неделе 5/2. Однако при увольнении перед заявителем образовалась задолженность, которую не погасили. Поэтому помощник повара и обратился в суд. И хотя при подаче иска работодатель связался со своим сотрудником, пообещав погасить задолженность в обмен на отзыв заявления, но так и не исполнил обещанного, сообщала пресс–служба судов Петербурга.
Причин роста как числа споров о взыскании работниками долгов по зарплате, так и самих взысканных сумм несколько. В первую очередь эксперты обращают внимание на экономическую нестабильность и рост финансовой нагрузки на работодателей: многие компании за последние годы сталкиваются с повышением затрат (логистика, сырьё, энергоресурсы и т. п.).
При этом зарплата является одним из основных источников расходов, и весьма значительным по объёмам. Если соотнести рост взысканных сумм с ростом самих споров, то можно сделать вывод: в последнее время поднялись размеры зарплат и других выплат. Соответственно, это повлекло увеличение размера претензий при расставании работника и работодателя. Впрочем, не всегда ситуация с задержками / невыплатой обусловлена действиями самого работодателя, бывает, что всё дело в банальном отсутствии у компании денег, когда нередко виноваты контрагенты, задерживающие оплату.
Факторы правовой грамотности
Другая причина тенденции — рост юридической грамотности населения: сотрудники стали активнее защищать права через суд. Свою роль в этих изменениях сыграла доступность информации о судебной практике по трудовым спорам, поддержка со стороны профсоюзов, трудовой инспекции, прокуратуры и т. д.
Третья причина — восприятие судами наёмного работника как слабой стороны. Именно последнее, по мнению экспертов, является основной проблемой трудовых споров: чрезмерная защита прав сотрудников как экономически слабой стороны, без учёта ситуации, в которой оказался работодатель. Такой подход приводит к злоупотреблениям со стороны некоторых истцов: они подают огромное количество необоснованных исков, на которые компания обязана реагировать.
При этом у добросовестных работодателей нет эффективных способов защиты от подобного злоупотребления правом: даже если сотрудник проиграет спор, с него нельзя взыскать судебные издержки, понесённые компанией.
В ближайшие 1–2 года можно ожидать расширения предмета трудовых споров и появления новых категорий исков, связанных с цифровизацией трудовых отношений и усилением регулирования со стороны государства, изменениями трудового законодательства. Например, работники могут заявлять требования о защите персональных данных и незаконном использовании средств мониторинга (онлайн–трекинг, биометрия, видеонаблюдение, CRM–системы), о дискриминации при автоматизированном подборе и оценке персонала, об оплате за наставничество и т.п.— Ольга Дученко, руководитель трудовой практики адвокатского бюро "Качкин и партнёры"
Последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества трудовых споров. Полагаю, что число споров с работниками продолжит расти. Этому есть как минимум две причины. Первая — это продолжающаяся последние годы поддержка судами работников как слабой стороны. Поддержка выражается в том, что суд априори считает работодателя обидчиком слабого работника, и работодателю нужно приложить недюжинные усилия, что убедить в суд в обратном. Говоря юридическим языком, в суде к работодателю применяются повышенные стандарты доказывания, а к работнику — пониженные. Росту исков со стороны работников способствует и то, что существенный рост госпошлин в конце прошлого года никак не коснулся исков работников по трудовым спорам. За их подачу работники по–прежнему ничего не платят, а значит нет причин и для уменьшения количества исков.— Роман Жеребцов, руководитель группы практики трудового и миграционного права "Пепеляев Групп"
В целом в кризисные времена недобросовестные работодатели стремятся к оптимизации расходов, что может быть сопряжено с нарушением прав работников. Соответственно, масштабы таких нарушений, а как следствие и споров, связаны с глубиной экономического кризиса. Также не стоит забывать, что государство пытается бороться со схемами оптимизации, когда вместо трудовых отношений заключаются гражданско–правовые договоры с самозанятыми. Увеличение количества случаев признания таких контрагентов работниками повлечёт рост претензий таких работников к работодателям за период, в который они признаны работниками.— Иван Бабин, руководитель проектов адвокатского бюро "Вертикаль"
Перечень требований работодателей к работникам существенно ограничен. Самое распространённое — о возмещении ущерба, причинённого сотрудниками, поскольку именно работодатель изначально отвечает за вред, причинённый его персоналом третьим лицам. Сюда же следует отнести и иски о возмещении прямого ущерба, причинённого работником вследствие недостачи, хищения, повреждения имущества. Вторая категория споров — это защита конфиденциальной информации работодателя. В основном это касается базы клиентов или иной информации, представляющей коммерческую ценность. Третья категория — это споры об истребовании имущества. Чаще всего встречаются применительно к дистанционным работникам, которых обеспечили дорогостоящей техникой.— Михаил Герман, советник юридической компании "ИМПРАВО"
