Есть мнение, что естественный отбор «не имеет механизма». Ведь для того, чтобы более приспособленные особи выживали с большей, соответственно, вероятностью необходимо вмешательство ОТК (Отдела Технического Контроля), механизмом которого является высший разум. Это очень странное мнение было высказано в комментариях к статье о переходной ещё «полукамбале» амфистии парадоксальной, как аллергическая реакция на словосочетание «переходная форма».
Само по себе данное мнение рассмотрения не заслуживает, но к нему каким-то образом прилипли мальки камбалы. Каким боком они к проблеме невозможности определить более жизнеспособных естественным путём, я не уловил. Однако, действительно интересно: в развитии вылупившегося из икринки малька отражается эволюция камбалы от обычной для рыб «вертикальной» формы к «горизонтальной». И тут можно задать правильный вопрос: почему бы мальку не вылупляться «опрокинутым на бок» сразу?
Почему, вообще, развитие особи повторяет эволюцию вида?.. Ни почему. Не повторяет. Как вид, бабочка никогда стадию гусеницы не проходила. Принцип работает только на эмбриональном этапе развития. Точнее же, только на раннем эмбриональном. Программа «телоспроительства» не переписывается с нуля при внесении эволюцией корректив – всегда в конечную, уже свободноживущую форму, – а только дополняется. Ведь естественный отбор не действует на эмбрионы. На данной стадии организм ещё не приспособлен по определению.
Но на мальков отбор уже действует. Почему же тогда они не являются уменьшенными копиями взрослых рыб? Потому что, к ним требования предъявляются другие. Животное с личиночной стадией развития подвергается отбору на всех его стадиях. Сразу после вылупления из икринки мальки начинают нести потери, – и поскольку уже вылупились, от них уже кое-что зависит. Соответственно, мутации повышающие вероятность выживания на данном этапе (но не препятствующие ему на последующих) закрепляются.
...Вот, например, нужна ли мальку чешуя или плотная насыщенная пигментом кожа? В общем случае, нет, так как покровы потребуют дополнительных затрат, продлят эмбриональное развитие, но ни от чего ещё не защитят, – малёк слишком мал. Прозрачность делает его менее заметным в воде, давая лучшие шансы выжить.
А нужны ли мальку камбалы смещённые на один борт глаза? Тоже нет. Он же плавает в толще воды. И в любом случае малозаметность достигается крошечным размером. Трансформация начинается по мере того, как меняется образ жизни.
И, собственно, к вопросу: «почему камбала не вернулась»? Потому что на заглавной картинке палтус. Палтусы же – крупные хищные рыбы обитающие в толще воды. На дне они не отлёживаются. Проект «камбала» оказался достаточно удачным, чтобы представители семейства отправились в открытый океан искать приключений и эти приключения их конкурентам не понравились.
Но палтус продолжает плавать «на боку». Хотя, казалось бы, после возвращения к пелагическому образу жизни, эволюция должна была бы повернуть камбалу обратно… А зачем? С точки зрения механики плавание изгибами тела в вертикальной плоскости не менее эффективно, чем плавание изгибами в плоскости горизонтальной. Последнее лишь древняя традиция хордовых. Однако, если она прерывается, при переобучении выбор между «вертикальным» и «горизонтальным» плаванием случаен. Примером тут могут служить китообразные.