Уважаемые коллеги, хочу поделиться размышлениями на тему, которая, как показал мой собственный сложный опыт на зачете по супервизии, может быть очень коварной. Речь о тонкой, но критически важной границе между супервизионной и терапевтической группами.
Почему это так важно? Потому что смешение этих форматов – как минимум, потеря времени и фокуса. Как максимум – риск для участников и разрушение группы (увы, испытала это на себе ). В моем случае супервизант принес на разбор свое состояние и трудности внутри нашей же учебной супервизионной группы. Легитимно? Да, это был его "кейс". Но!
Я, как ведущая, допустила ошибку, позволив обсуждению уйти в глубоко личную плоскость без жесткой привязки к профессиональному обучению. Группа инстинктивно переключилась в терапевтический режим, статус участников был принижен ( супервизант уничтожил группу – сильный, но разрушительный образ), а цель супервизии – развитие навыков – потерялась. Это был мой урок.
Так в чем же принципиальная разница? Простыми словами:
- ЦЕЛЬ:
- Супервизия:Прокачать профессиональный уровень участников. Анализ РАБОЧИХ случаев (с клиентами/группами), поиск слепых пятен, альтернативных стратегий, работа с контрпереносом в контексте случая, отработка супервизионных интервенций. Фокус - на КЛИЕНТЕ супервизанта и РАБОТЕ с ним.
- Терапия:Личностный рост, решение внутренних конфликтов. Глубокое исследование чувств, отношений, паттернов поведения. Фокус - на ЛИЧНОСТИ участника группы.
- РОЛЬ ВЕДУЩЕГО (Моя роль как супервизора - роль группового терапевта):
- Супервизор:Я – консультант и наставник в профессии для коллег работающих в полимодальном подходе. Моя задача – помочь коллегам стать эффективнее в своей работе с клиентами. Я задаю вопросы о случае, предлагаю гипотезы, делюсь опытом, помогаю увидеть динамику. Я НЕ терапевт в этот момент.
- Групповой терапевт:Ведущий фокусируется на исследовании внутреннего мира участников, создает условия для самораскрытия и личностных изменений.
- МАТЕРИАЛ РАБОТЫ:
- Супервизия: Профессиональная практика психолога. Конкретные кейсы, дилеммы, записи сессий, трудности в отношениях с клиентами/супервизантами. Даже если коллега приносит свои чувства в группе (как это случилось у меня на зачете), мы смотрим ( как это должно было быть) КАК ЭТО ВЛИЯЕТ НА ВАШУ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ РОЛЬ И ОБУЧЕНИЕ.
- Терапия: Ваш личный опыт: чувства "здесь-и-сейчас" в группе, детские травмы, текущие отношения, глубинные страхи и желания.
Почему нельзя путать? (Тот самый болезненный опыт):
- Супервизант в роли "клиента": Это принижает его статус как коллеги ( "уничтожение статуса" всех участников группы в моей истории).
- Потеря безопасности: Группа перестает быть профессиональной "мастерской", становится непредсказуемой.
- Риск для всех: Личные проблемы не прорабатываются должным образом, профессиональные навыки не развиваются.
- Выгорание ведущего: Супервизор – не терапевт для своих супервизантов. Брать эту роль – путь к выгоранию и нарушению этики.
Составила чек- лист как я планирую Держать Границы:
Вот что поможет мне как супервизору удерживать группу в профессиональном поле:
- Четкий контракт и проговаривание всех правил супервизии :"Коллеги, у нас супервизия. Фокус – на профессиональных кейсах и развитии профессиональных навыков. Личные трудности обсуждаем ТОЛЬКО если они прямо и сильно мешают работе с клиентом, и то – в профессиональном ключе. Глубокая личная проработка – к вашему терапевту".
- Жесткий переводчик с "личного" на "профессиональный":Супервизант: "Мне так тревожно/обидно/тяжело в этой группе!"Я: "Понимаю, что это сложно. Давай посмотрим, КАК эта тревога/обида/тяжесть влияет на твою способность учиться здесь? На что как будущего супервизора это тебя триггерит? (страх оценки, трудности с авторитетом?) Как бы ты КАК СУПЕРВИЗОР работал с супервизантом, который приносит такое?"(Связь с ролью, привожу в данном случае свой пример, как это должно было бы быть).
- Стоп-слова на личную глубину: Если начинается погружение в детали личной жизни вне связи с кейсом, мягко, но твердо: "Это важная тема. Чтобы сохранить наш супервизионный фокус и время, возможно, это лучше обсудить в личной терапии? А здесь давай вернемся к профессиональному запросу"
- Фокус группы на профессии: Если группа реагирует на личный материал супервизанта : "Коллеги, давайте поможем профессиональным взглядом: какие гипотезы о профессиональных триггерах/слепых пятнах/ресурсах как супервизора у вас есть? Какой урок для своей практики вы из этого берете?"
- Ясная позиция:Я смогу сказать: "Это выходит за рамки нашей супервизионной задачи. Моя роль здесь – помочь с профессиональными навыками"
Мои выводы: Безопасность в границах :
Супервизионная группа – это наш своего рода "тренажерный зал". Ее сила и безопасность – в четких правилах и фокусе на мастерстве. Как супервизоры, мы – хранители этих границ. Удерживая их (пусть иногда и жестко), мы создаем пространство, где коллеги могут рисковать, ошибаться и расти профессионально, не опасаясь нежелательного "выворачивания".
После своего зачета, рефлексируя я поняла, что благодарна самой себе, за то, что смогла выдержать столь сложную для меня, как начинающего супервизора ситуацию, что интересный случай произошел именно на зачете и у меня была прекрасная возможность получить обратную связь, поддержку от моего преподавателя.
Коллеги, поделитесь, были ли у вас были ситуации, когда границы супервизии и терапии начинали "плыть"? Как справлялись? Делитесь в комментариях и том, какие различия между супервизионной и терапевтической группой видите вы.
Автор: Бурлаченко Оксана Николаевна
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
