Правовое обоснование парсинга цен, характеристик и описаний товаров в российских интернет-магазинах: анализ правового статуса и рисков

1. Введение

Парсинг, или веб-скрейпинг, представляет собой процесс автоматизированного анализа HTML-кода веб-сайта с целью извлечения необходимых данных в систематизированном виде.1 Эта технология позволяет удобно работать с собранной информацией, передавать и обрабатывать ее. В контексте интернет-магазинов, парсинг цен, характеристик и описаний товаров широко используется для анализа ассортимента конкурентов, мониторинга цен, отслеживания изменений в ценовой политике, наполнения страниц собственного сайта, а также для SEO-анализа.2

Правовое регулирование сбора и использования информации в Российской Федерации является многогранным и динамичным, охватывая положения Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ №149-ФЗ) 3, Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ №152-ФЗ) 5, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие интеллектуальную собственность и недобросовестную конкуренцию.7 Настоящий отчет анализирует взаимодействие этих законов и судебную практику, чтобы предоставить всестороннее юридическое обоснование.

Правовая среда в сфере данных и информационных технологий в России является крайне динамичной и оперативно реагирующей на новые вызовы. Ключевые законы, такие как ФЗ №149-ФЗ и ФЗ №152-ФЗ, постоянно подвергаются изменениям, а штрафы за нарушения регулярно повышаются.11 Это указывает на необходимость непрерывного юридического надзора для обеспечения постоянного соответствия законодательству. То, что разрешено сегодня, может быть ограничено завтра, что требует создания надежного процесса правового мониторинга.

Кроме того, определение парсинга охватывает различные методы автоматизированного сбора данных.1 Это означает, что независимо от того, собираются ли цены для конкурентного анализа или описания продуктов для нового каталога, основные правовые принципы и риски (интеллектуальная собственность, персональные данные, перегрузка сайта) применяются универсально. Такой широкий охват подразумевает, что компании не могут легко дифференцировать свою деятельность, чтобы требовать меньшего юридического контроля; цель и метод использования данных, а не только техника сбора, становятся первостепенными при определении законности.

2. Правовой статус информации в сети «Интернет»

Понимание правового статуса информации в сети «Интернет» является основополагающим для оценки законности парсинга. Российское законодательство различает «общедоступную информацию» и «открытые данные», что имеет существенное значение для коммерческих интернет-магазинов.

Понятие «общедоступной информации» и «открытых данных» согласно ФЗ №149-ФЗ

Согласно статье 7, пункту 1 ФЗ №149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.3 Такая информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению, при условии соблюдения установленных федеральными законами ограничений в отношении ее распространения.3 Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать указания себя в качестве источника.3

«Открытые данные» представляют собой специфическую форму общедоступной информации. Это информация, размещаемая ее обладателями в сети «Интернет» в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования.14 Основные принципы открытых данных включают первичность, полноту, актуальность, пригодность к машинной обработке, отсутствие дискриминации по доступу, отсутствие проприетарных форматов и лицензионную чистоту.15

Отличия и применимость к данным коммерческих интернет-магазинов

Ключевое отличие между «общедоступной информацией» и «открытыми данными» заключается в формате и цели распространения. Открытые данные — это подмножество общедоступной информации, специально структурированное для автоматизированной обработки и повторного использования, как правило, государственными органами.14

Важно отметить, что коммерческие организации не обязаны публиковать свои данные в формате «открытых данных».15 Несмотря на то, что они могут использовать открытые данные для своих бизнес-целей, их собственные общедоступные данные автоматически не подпадают под режим «открытых данных». Информация, такая как цены в магазинах, условия обслуживания, каталоги и прайс-листы, обычно считается общедоступной.19 Однако это не означает автоматического разрешения на их парсинг, особенно если такие действия нарушают другие правовые нормы, например, права интеллектуальной собственности, условия использования сайта или приводят к недобросовестной конкуренции.

Таким образом, общедоступность данных не равнозначна свободному использованию для любых целей в контексте коммерческого парсинга. Федеральный закон №149-ФЗ определяет общедоступную информацию как ту, что может быть использована «по усмотрению», но «при соблюдении установленных федеральными законами ограничений».3 Это означает, что простое наличие данных в открытом доступе на веб-сайте не дает автоматического юридического разрешения на автоматизированный скрейпинг, особенно для коммерческих целей.

Различие между «общедоступной информацией» и «открытыми данными» указывает на правовой пробел для коммерческих организаций. «Открытые данные» в основном относятся к государственным данным, предназначенным для машинной обработки и повторного использования.14 Данные коммерческих веб-сайтов, даже если они общедоступны, редко соответствуют критериям «открытых данных».15 Это означает, что коммерческие организации не могут ссылаться на принципы «открытых данных» для оправдания парсинга. Вместо этого законность парсинга коммерческих сайтов должна определяться другими правовыми рамками, в первую очередь правами интеллектуальной собственности (например, правами на базу данных) и антимонопольным законодательством, что делает эти области основными полями битвы в юридических спорах. Это значительно меняет бремя доказывания и юридические аргументы.

3. Интеллектуальная собственность и парсинг

Права интеллектуальной собственности являются одним из ключевых аспектов при оценке законности парсинга, поскольку веб-сайты и их содержимое могут быть объектами авторских и смежных прав.

Авторские и смежные права на контент (тексты, изображения, описания товаров)

Авторское право защищает «творческий отбор, координацию и расположение» информации в базе данных или сборнике.20 Отдельные элементы контента, такие как фотографии, статьи, иллюстрации, аудио- и видеофайлы, защищены как объекты авторского права.21 Простое копирование и сохранение веб-страницы с помощью парсера может быть расценено как нарушение авторских прав, если дизайн, макет или база данных сайта являются творческим произведением.20 Получение прибыли от использования контента, защищенного авторским правом, даже если он общедоступен, нарушает авторские права.22 Однако фактические данные, такие как артикулы товаров, цены или категории, не защищены авторским правом.20 Проблема возникает с формой выражения этих данных.

Исключительное право изготовителя базы данных (ст. 1334 ГК РФ)

База данных определяется как совокупность материалов, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат.7 Если не доказано иное, база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), признается требующей существенных затрат.7 Изготовитель базы данных обладает исключительным правом извлекать материалы из базы данных и осуществлять их последующее использование.7 «Извлечение материалов» означает перенос всего содержания базы данных или существенной части ее составляющих материалов на другой информационный носитель.7Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на материалы, составляющие базу данных, а также на базу данных как составное произведение.7Веб-сайт может рассматриваться как база данных или сборник.21

Особое внимание следует уделить критерию «существенной части». Он не интерпретируется буквально (например, как более 50% объема), а определяется на основе качественных и количественных критериев.25 Если воспроизводятся защищенные (существенные) элементы, использование может быть признано незаконным.25 Правообладатель базы данных вправе привлечь нарушителя к ответственности и взыскать денежную компенсацию до 5 млн. рублей.21

Право на базу данных (sui generis право) по статье 1334 ГК РФ является мощным юридическим инструментом для владельцев веб-сайтов против массового парсинга, даже общедоступных данных. Дело «ВКонтакте» против «Дабл» (см. ниже) является четким прецедентом, демонстрирующим, что даже если отдельные части данных (например, имя пользователя) являются общедоступными, их сбор и систематическое расположение в базе данных, особенно требующей значительных инвестиций, предоставляет создателю исключительные права. Массовое, автоматизированное извлечение этих данных, особенно когда оно противоречит «нормальному использованию» или наносит ущерб интересам владельца, считается нарушением.26 Это означает, что структура и компиляция данных на сайте электронной коммерции, а не только отдельные описания продуктов, могут быть юридически защищены, что делает крупномасштабный, неизбирательный парсинг очень рискованным.

Критерий «существенной части» вводит качественную оценку, что затрудняет для парсеров утверждение о том, что они взяли лишь «небольшое» количество данных. Если извлеченная часть содержит качественно важные или основные элементы, представляющие значительные инвестиции или ценность для владельца базы данных, это все равно может быть признано нарушением.25 Это смещает юридический риск с простого объема на характер и ценность извлеченных данных, делая любое целенаправленное извлечение ключевой информации о продуктах (цены, уникальные характеристики) потенциально проблематичным.

Существует также нюанс: хотя фактические данные не защищены авторским правом, их «творческое расположение» защищено.20 Описания товаров часто содержат фактические данные (например, размеры, материал), но также и творческие элементы (маркетинговый текст, уникальные формулировки, стилистические решения). Если парсер извлекает только фактические данные, это может быть допустимо. Однако, если он копирует полное описание, включая творческие элементы, это может нарушать авторское право. Это означает, что парсеры должны быть очень избирательными, сосредоточиваясь исключительно на фактических, нетворческих элементах, что на практике часто бывает сложно.

Разбор ключевых судебных прецедентов, включая дело «ВКонтакте» против «Дабл»

Дело «ВКонтакте» против ООО «Дабл» является знаковым событием, установившим важный прецедент в российском праве.1 «ВКонтакте» подала в суд на «Дабл» за сбор пользовательских данных со страниц социальной сети и их продажу банкам.21 Парсинг осуществлялся регулярно и без согласия владельца базы данных.21 Суд признал нарушение смежных прав «ВКонтакте» как изготовителя базы данных.21 Экспертное заключение подтвердило, что функционирование социальной сети основано на независимых базах данных, включая базу данных пользователей.21Суд запретил «Дабл» извлекать и использовать данные пользователей, а также взыскал символическую компенсацию в размере 1 рубля.27 Это дело является значимым, поскольку оно «окончательно закрепляет за социальными сетями данные своих пользователей, даже те, что находятся формально в открытом доступе».27 Суд установил, что неоднократное извлечение, противоречащее нормальному использованию базы данных и необоснованно ущемляющее законные интересы изготовителя базы данных, является нарушением.26 Дело также затронуло вопрос о том, нарушают ли поисковые системы права интеллектуальной собственности, вмешиваясь в открытые данные 28, при этом суд постановил, что кэширование и индексирование могут быть законными операциями.29

Еще один пример — дело Harman International Industries Incorporated против pokupkarus.ru, где ответчик утверждал, что карточка товара была получена через парсер. Однако суд признал нарушение прав на промышленный образец и взыскал компенсацию.21

Исход дела «ВКонтакте» против «Дабл» создает сильный прецедент для владельцев платформ, позволяющий им утверждать контроль над своими данными.27 Это означает усиление прав владельцев платформ на пользовательские или агрегированные платформой данные, даже если они общедоступны. Это подразумевает, что платформы электронной коммерции могут все чаще использовать права на базы данных для предотвращения скрейпинга своего контента конкурентами или агрегаторами данных, тем самым защищая свои инвестиции в компиляцию данных и пользовательский опыт. Это может привести к более агрессивным судебным действиям против несанкционированного парсинга в секторе электронной коммерции.

Правомерный и неправомерный парсинг с точки зрения ИС

Извлечение отдельных данных и их иное расположение не запрещено, если: (1) сами данные не являются объектами авторского права (например, фотографии, тексты), (2) не нарушаются смежные права (не копируется существенная часть базы данных), и (3) не нарушается антимонопольное законодательство.21 Во всех остальных случаях парсинг может нарушать авторские и смежные права.21

Таблица 1: Обзор судебных решений по нарушению прав на базы данных и контент.

Дело / Стороны Краткое описание нарушения Правовое основание решения Исход / Компенсация Ключевой вывод / Прецедент Источник(и) «ВКонтакте» против ООО «Дабл» Массовый, автоматизированный сбор пользовательских данных из социальной сети без согласия владельца базы данных для их дальнейшей продажи. Исключительное смежное право изготовителя базы данных (ст. 1334 ГК РФ). Запрет на извлечение и использование данных; компенсация 1 рубль. Укрепление прав владельцев платформ на базы данных, содержащие даже общедоступные данные пользователей. Неоднократное извлечение, противоречащее нормальному использованию и ущемляющее интересы изготовителя, является нарушением. 1 Harman International Industries Incorporated против pokupkarus.ru Размещение карточек товаров (колонок), схожих с промышленными образцами и товарным знаком правообладателя, полученных, по утверждению ответчика, через парсер. Нарушение прав на промышленный образец и товарный знак. Компенсация 15 000 рублей за каждый нарушенный промышленный образец. Использование парсинга для получения контента, нарушающего права на объекты интеллектуальной собственности (дизайн, товарные знаки), является незаконным, даже если парсер выступает как «информационный посредник». 21

4. Защита персональных данных (ФЗ №152-ФЗ)

Защита персональных данных является одной из наиболее строго регулируемых областей в российском законодательстве, и ее положения имеют прямое отношение к парсингу.

Запрет на парсинг общедоступных персональных данных без согласия субъекта

С 1 марта 2021 года в России вступили в силу поправки к правилам обработки персональных данных, находящихся в открытом доступе. Теперь их парсинг без согласия субъекта данных официально запрещен.30 Обновленный закон «О персональных данных» запрещает «сбор и использование информации о физическом лице, опубликованной в Интернете», а также «массовое извлечение с последующим использованием персональных данных с веб-сайтов в автоматическом режиме».30 Согласие на обработку персональных данных должно быть явным, конкретным и не может быть получено по умолчанию или бездействием.6 Даже если пользователи делают свои данные общедоступными, для их обработки все равно требуется согласие.6

Ужесточение российского законодательства о персональных данных после марта 2021 года делает парсинг любых общедоступных персональных данных, даже кажущихся безобидными, высокорискованным занятием. До марта 2021 года существовала большая неопределенность, но теперь прямо заявлено, что парсинг общедоступных персональных данных без согласия запрещен.30 Это критическое ужесточение закона. Даже если пользователь размещает свой номер телефона на публичном форуме, парсер не может законно собирать его для коммерческого использования без явного согласия. Это означает, что распространенная практика скрейпинга контактных данных из онлайн-каталогов или разделов отзывов теперь является явно незаконной и влечет за собой значительные штрафы.11

Концепция «согласия» на обработку персональных данных стала крайне строгой и труднодостижимой неявным образом для массового парсинга. Сниппеты 12 подчеркивают, что согласие не может быть получено «по умолчанию или бездействием» и должно быть «конкретным». 6повторяет, что согласие должно быть «явным» и «оформлено отдельно». Чтобы парсер мог законно собирать персональные данные, ему теоретически потребуется индивидуальное, явное согласие от каждого субъекта данных для каждого конкретного действия (сбора, хранения, использования). Это практически невозможно для массового скрейпинга, что фактически делает такую деятельность незаконной по своей сути, если только субъект данных активно не дает согласие на автоматизированный сбор и обработку для конкретной цели.

Определение персональных данных в контексте отзывов, контактной информации продавцов и других сведений

К персональным данным относятся имена, адреса электронной почты, номера телефонов, адреса, ФИО и даже данные о местоположении.2 Один только номер телефона может считаться персональными данными.20 Это относится к персональным данным, содержащимся в отзывах, контактной информации продавцов и других подобных сведениях.2 Информация об операциях, счетах, вкладах клиентов и корреспондентов составляет банковскую тайну.12

Административная и уголовная ответственность за нарушения

Предусмотрены значительные штрафы за несанкционированный сбор или раскрытие персональных данных.11 Размеры штрафов варьируются для граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Например, для граждан штрафы могут составлять от 700 до 100 000 рублей 11, до 70 000 рублей 12 или 5 000-10 000 рублей за разглашение.12 Для юридических лиц штрафы могут достигать от 15 000 до 18 000 000 рублей 11, 100 000-500 000 рублей 20, до 500 000 рублей 12, а также 1% годового оборота за утечки.12

Уголовная ответственность предусмотрена за незаконное использование, передачу, сбор или хранение информации на компьютерах, содержащей персональные данные.13 Министерство цифрового развития поддержало введение тюремных сроков за кражу и продажу персональных данных, которые могут достигать 6-10 лет.12 Наблюдается рост числа судебных исков, связанных с персональными данными.12

Помимо этого, существует правило локализации данных: персональные данные россиян должны храниться в базах данных, расположенных на территории РФ.6 Несоблюдение этого требования может привести к блокировке веб-сайтов и крупным штрафам.6 Требование локализации данных добавляет еще один уровень сложности и риска для иностранных компаний или тех, кто работает за пределами России. Помимо сбора, хранение персональных данных граждан России должно осуществляться на серверах, расположенных в России.6 Это означает, что даже если парсер каким-то образом получит согласие на сбор, последующее хранение и обработка должны соответствовать законам о локализации. Это значительно влияет на международный бизнес или тех, кто использует облачную инфраструктуру за пределами России, увеличивая затраты на соблюдение требований и правовое воздействие.6

Таблица 2: Штрафы и виды ответственности за неправомерный парсинг персональных данных.

Нарушение Правовое основание (Закон, статья) Вид ответственности Потенциальные санкции Источник(и) Несанкционированный сбор/обработка персональных данных ФЗ №152-ФЗ, КоАП РФ ст. 13.11 Административная Для граждан: 700 — 100 000 ₽ 11, до 70 000 ₽ 12, 1 000 — 5 000 ₽.32
Для должностных лиц: 3 000 — 800 000 ₽ 11, до 500 000 ₽ + дисквалификация до 3 лет 12, 10 000 — 50 000 ₽.32
Для ИП: 5 000 — 20 000 ₽ 11, 100 000 — 200 000 ₽.12
Для юридических лиц: 15 000 — 18 000 000 ₽ 11, 100 000 — 500 000 ₽.12 11 Утечка персональных данных (незаконное/случайное предоставление/распространение/доступ) ФЗ №152-ФЗ, УК РФ (новая статья с 11.12.2024) Административная, Уголовная Административные штрафы: до 1% годового оборота компании, до 3% при сокрытии инцидента.12
Уголовная ответственность: штрафы от 300 000 до 2 млн ₽, лишение свободы до 6 лет (до 10 лет при отягчающих обстоятельствах).12 12 Нарушение правил локализации персональных данных ФЗ №152-ФЗ Административная Блокировка веб-сайтов, штрафы до 6 000 000 ₽, при повторных нарушениях до 18 000 000 ₽.6 6 Отказ заключить договор с потребителем, не желающим предоставлять избыточные персональные данные ФЗ №152-ФЗ, КоАП РФ Административная Для должностных лиц: 5 000 — 10 000 ₽.
Для юридических лиц: 30 000 — 50 000 ₽.12 12

5. Недобросовестная конкуренция

Парсинг, хотя и является техническим инструментом, может стать частью стратегии, квалифицируемой как недобросовестная конкуренция, что влечет за собой серьезные правовые последствия.

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции в российском законодательстве

Государство поощряет развитие конкуренции в предпринимательстве.10 Недобросовестная конкуренция — это действия субъектов предпринимательства, направленные на получение преимуществ при ведении бизнеса, противоречащие закону РФ, обычаям делового оборота, несправедливые или непорядочные по отношению к конкурентам.10 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) строго контролирует эти действия.10 Признаками недобросовестной конкуренции являются: действие совершено конкурентом; направлено на получение незаконного преимущества; противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.10

Случаи, когда парсинг может быть квалифицирован как акт недобросовестной конкуренции

Хотя сам парсинг прямо не указан как форма недобросовестной конкуренции, его использование может привести к ней.9

• Дискредитация: Распространение ложных сведений о продуктах конкурента.10 Парсинг может быть использован для сбора данных, которые затем используются для фабрикации таких утверждений.
• Введение в заблуждение: Распространение недостоверной положительной информации о собственном продукте.10 Спарсенные данные конкурентов могут быть использованы для создания вводящих в заблуждение сравнений.
• Некорректное сравнение: Использование необоснованных утверждений типа «лучший», «первый».10 Парсинг может быть использован для сбора данных конкурентов для таких сравнений, которые затем оказываются необоснованными.
• Нарушение коммерческой тайны: Незаконное получение баз данных клиентов.10 Парсинг, если он обходит меры безопасности или использует уязвимости для доступа к непубличным данным, может подпадать под это.
• Картельное ценообразование: Несколько конкурентов договариваются поддерживать определенный уровень цен, искусственно вытесняя других.9 Парсинг цен конкурентов может быть использован для облегчения таких соглашений или для выявления целей для ценовых манипуляций.
• Использование алгоритмов маркетплейсов: Фейковые заказы, псевдовыкупы, негативные отзывы.9 Хотя это не прямой парсинг, парсинг может быть использован для выявления продуктов/продавцов для таргетинга или для автоматизации этих действий.
• Информация о ценах: Скрейпинг информации о ценах может работать против бизнес-модели компании.22

Хотя сам по себе парсинг цен может не быть незаконным, последующее использование спарсенных данных о ценах для получения конкурентного преимущества строго регулируется антимонопольным законодательством. 20 утверждает, что информация о ценах общедоступна и разрешена к копированию. Однако 9 подробно описывают различные формы недобросовестной конкуренции, включая картельное ценообразование и действия, искажающие рыночное поведение. Это подразумевает критическое различие: сбор данных о ценах, как правило, допустим, но использование их для участия в антиконкурентных практиках (например, демпинг, ценовой сговор или использование для облегчения фиктивных заказов/отзывов) строго запрещено и влечет за собой серьезные санкции. Юридический риск смещается с самого акта парсинга на намерение и влияние использования спарсенных данных.

«Открытый список» видов недобросовестной конкуренции 10 означает, что новые, технологически обусловленные тактики, такие как сложная манипуляция рынком с помощью парсинга, все равно могут быть преследованы по закону. 10 прямо указывают, что перечень видов недобросовестной конкуренции является «открытым», то есть любое действие, соответствующее общим критериям, может быть признано нарушением. Это ключевая юридическая гибкость. Это означает, что даже если конкретная техника парсинга прямо не названа в законе, если она используется для получения недобросовестного преимущества таким образом, который является нечестным или противоречит обычаям делового оборота (например, использование спарсенных данных для автоматизации фиктивных заказов или генерации вводящих в заблуждение отзывов), она все равно может быть преследована по закону в рамках широкой концепции недобросовестной конкуренции. Это вынуждает компании учитывать этические последствия и рыночное влияние своих стратегий парсинга, а не только техническую законность.

Правовые последствия и судебная практика

Наказание за недобросовестную конкуренцию по Уголовному кодексу РФ предусматривает штраф от 300 до 500 тысяч рублей, принудительные работы до 3 лет или лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах — принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 7 лет.10Применяются статьи Гражданского кодекса РФ: ст. 1102 (неосновательное обогащение), ст. 395 (проценты за пользование чужими денежными средствами).9 Также применяется статья 14.8 Закона о защите конкуренции.9 Судебные примеры 10 включают дела, связанные с дискредитацией, вводящей в заблуждение рекламой, некорректным сравнением и нарушением коммерческой тайны. Перечень видов недобросовестной конкуренции является открытым.10

6. Правила robots.txt и политика использования сайта (Пользовательское соглашение)

Взаимодействие между техническими директивами (robots.txt) и юридически обязывающими документами (Пользовательское соглашение) является критически важным для понимания законности парсинга.

Юридическая сила robots.txt: техническая рекомендация или обязательное правило?

robots.txt — это «технологический инструмент, предназначенный для сдерживания нежелательного краулинга или парсинга».20 Он не имеет силы закона.33 Однако его нарушение, особенно при наличии, может быть истолковано как «злонамеренное использование сайта».33 Некоторые эксперты утверждают, что это техническая мера, а не этическая, и что запрет должен быть указан в человекочитаемом соглашении.33 Тем не менее, даже при соблюдении robots.txt, можно нарушить условия использования сайта.20 Хороший парсер должен следовать правилам robots.txt.20

Файл robots.txt служит преимущественно техническим «джентльменским соглашением», в то время как Пользовательское соглашение является юридически обязывающим инструментом для регулирования парсинга. 20 четко указывают, что robots.txt не имеет силы закона. Однако 32устанавливают пользовательское соглашение как юридически признанный, часто обязывающий договор. Это означает, что, хотя игнорирование robots.txt может быть этически сомнительным или привести к спорам, связанным с интеллектуальной собственностью 33, нарушение Пользовательского соглашения, которое явно запрещает парсинг, несет прямые договорные юридические риски. Юридическая сила лежит в договоре, а не в техническом файле.

Пользовательское соглашение: статус рамочного договора, обязательность размещения и последствия его нарушения

Пользовательские соглашения являются юридически признанными документами.32 Согласие подразумевается использованием; двусторонняя подпись не требуется.32 Они определяют общие параметры работы и условия сотрудничества, а также конкретизируют условия отдельных сделок.34 Могут устанавливать юридическую силу документов, полученных по электронной почте, и место разрешения споров.34 Незнание содержания соглашения не освобождает пользователя от ответственности.32

Законом не предусматривается обязательное размещение пользовательского соглашения на всех сайтах, но его наличие считается обязательным для платформ, предлагающих услуги или продающих товары, а также для сайтов, обрабатывающих персональные данные.32 Нарушение условий использования (ToS) может иметь серьезные последствия.22 Суды признавали ToS юридически обязательными, если обе стороны приняли условия, даже если пользователь их не читал. Многократное использование автоматизированных инструментов на сайте может подразумевать знание ToS.20 Для анонимных пользователей, которые не регистрируются и не принимают соглашение, не могут быть наложены ограничения, выходящие за рамки действующего законодательства.20 Отсутствие прямого запрета на парсинг у одной платформы не является гарантией безопасности, так как правообладатель все равно может обратиться в суд на основании нарушения прав на базу данных или авторских прав на контент.36

Применимость пользовательских соглашений к анонимным парсерам является сложной юридической задачей, часто зависящей от подразумеваемого согласия или характера самих данных. 20 отмечает, что для анонимных пользователей, которые не регистрируются, не могут быть наложены ограничения, выходящие за рамки действующего законодательства, если только они не принимают соглашение. Однако суды признавали пользователей ответственными за нарушение договора даже без явного согласия путем нажатия кнопки, основываясь на подразумеваемом согласии через продолжающееся использование или заметные предупреждения.20 Это означает, что, хотя явное согласие является идеальным, видимость и заметность запрета на парсинг в пользовательском соглашении на коммерческом сайте (даже для незарегистрированных пользователей) может быть аргументирована как обязывающая, если парсер продолжает получать доступ к сайту. Это переносит юридический аргумент в сторону дизайна веб-сайта и осведомленности парсера.

Взаимосвязь между robots.txt, пользовательским соглашением и применимым законодательством

robots.txt является техническим сигналом, а пользовательское соглашение — юридическим договором. Пользовательское соглашение может явно запрещать автоматизированный сбор данных.20 Даже если robots.txt разрешает, пользовательское соглашение может запрещать, и наоборот.20 Закон об авторском праве применяется независимо от того, каким образом был получен контент.20 Правовая база в России считается «мягче», чем на Западе, но строгое соблюдение законов об авторском праве, несанкционированном доступе, коммерческой тайне и персональных данных имеет решающее значение.20

Владельцы веб-сайтов все чаще используют пользовательские соглашения в качестве основной защиты от парсинга, перекладывая бремя доказывания на парсера, чтобы тот продемонстрировал незнание или непринятие условий. Учитывая ограничения robots.txt, владельцы веб-сайтов заинтересованы включать явные положения о запрете парсинга в свои пользовательские соглашения.20 Юридическое признание этих соглашений 32 означает, что владелец веб-сайта может предъявить иск о нарушении договора к парсеру, даже если прямого нарушения интеллектуальной собственности не произошло. Это изменяет правовой ландшафт, делая крайне важным для парсеров проверять и соблюдать пользовательские соглашения, или рисковать столкнуться с договорной ответственностью.

7. Ответственность за неправомерный парсинг

Неправомерный парсинг может повлечь за собой различные виды юридической ответственности, включая гражданско-правовую, административную и уголовную.

Виды ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная

• Гражданско-правовая ответственность:Компенсация за нарушение прав на базу данных, которая может достигать 5 млн. рублей.21
  Компенсация за нарушение авторских прав.21
  Возмещение убытков за нарушение договора (пользовательского соглашения).22
  Неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).9
  Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).9
  
• Административная ответственность:Штрафы за нарушения в области персональных данных, подробно описанные в Разделе 4.11
  Штрафы за недобросовестную конкуренцию.10
  Штрафы за отказ заключить договор с потребителем, не желающим предоставлять избыточные персональные данные.12
  
• Уголовная ответственность:Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.37 Это включает «доступ к компьютеру без авторизации или превышение авторизованного доступа».35
  Перегрузка серверов (DDoS-атака) является уголовно наказуемым деянием.38 Штрафы могут достигать 200 000 рублей или предусматривать уголовное наказание.38 Повторные нарушения могут привести к более высоким штрафам (до 1,5 млн. рублей для юридических лиц).38
  Кража и продажа персональных данных.12
  Недобросовестная конкуренция при отягчающих обстоятельствах.10
  

Ключевые моменты об ответственности

Понятие «доступ к информации» определяется в ФЗ №149-ФЗ как «возможность получения информации и ее использования».37 «Охраняемая законом компьютерная информация» — это информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты.37Программа-парсер, как правило, не «взламывает» и не осуществляет «несанкционированного проникновения», а лишь просматривает страницы.37 Однако обход технической блокировки может быть признан незаконным.38 Также важно требование об указании авторских прав (копирайта).37

Кумулятивный характер потенциальных обязательств означает, что даже кажущиеся незначительными нарушения могут привести к значительным совокупным штрафам. Парсинг может одновременно нарушать несколько законов: права на базу данных 21, персональные данные 11, условия обслуживания 22 и потенциально даже уголовные статьи за перегрузку сервера.38 Это означает, что одна операция парсинга может повлечь за собой гражданские иски о компенсации, административные штрафы и даже уголовное преследование. Таким образом, общий финансовый и репутационный риск значительно выше, чем при рассмотрении каждого нарушения в отдельности.

«Несанкционированный доступ» (ст. 272 УК РФ) может быть широко истолкован за рамками традиционного взлома, потенциально охватывая обход технических барьеров. 37 указывает, что ст. 272 УК РФ применяется к «неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации». Хотя он отмечает, что парсеры не «взламывают»38 явно упоминает, что «обход технической блокировки парсинга» является «незаконным методом». Это предполагает, что если веб-сайт реализует меры (например, CAPTCHA, блокировка IP, ограничения скорости запросов) для предотвращения автоматизированного скрейпинга, и парсер обходит их, это может быть квалифицировано как «несанкционированный доступ» по ст. 272, даже если «взлома» в традиционном смысле не произошло. Это значительно расширяет риск уголовной ответственности.

Усиление внимания к защите данных и кибербезопасности в России 12 указывает на тенденцию к ужесточению правоприменения и увеличению штрафов за любую форму несанкционированной обработки данных, включая парсинг. 12 подчеркивают последовательную тенденцию к увеличению штрафов и введению новых уголовных положений, связанных с утечками данных и несанкционированным использованием данных. Это указывает на стремление правительства к более строгому регулированию данных. Эта более широкая регуляторная среда означает, что суды, вероятно, будут более строго толковать существующие законы в отношении парсинга, особенно тех действий, которые воспринимаются как эксплуататорские или наносящие вред владельцам данных.

Таблица 3: Штрафы и виды ответственности за неправомерный парсинг (с указанием статей законов).

Тип нарушения Правовое основание (Статья/Закон) Вид ответственности Потенциальные санкции Источник(и) Нарушение исключительного права изготовителя базы данных ГК РФ ст. 1334 Гражданско-правовая Компенсация до 5 000 000 ₽. 21 Нарушение авторских прав на контент (тексты, изображения, описания) ГК РФ гл. 70 Гражданско-правовая Компенсация, возмещение убытков. 20 Обработка персональных данных без согласия субъекта ФЗ №152-ФЗ, КоАП РФ ст. 13.11 Административная Штрафы: для граждан 700 — 100 000 ₽; для должностных лиц 3 000 — 800 000 ₽; для ИП 5 000 — 20 000 ₽; для юрлиц 15 000 — 18 000 000 ₽. 11 Несанкционированный доступ к компьютерной информации (включая обход тех. блокировок) УК РФ ст. 272, ФЗ №149-ФЗ (определение доступа) Уголовная Штраф до 200 000 ₽, принудительные работы, лишение свободы. При повторных нарушениях штрафы до 1,5 млн ₽ для юрлиц. 35 Перегрузка серверов сайта (DDoS-атака) УК РФ ст. 272 Уголовная Штраф до 200 000 ₽, уголовное наказание. 38 Недобросовестная конкуренция (использование парсинга для демпинга, дискредитации, сговора и т.д.) ФЗ «О защите конкуренции» ст. 14.8, УК РФ, ГК РФ ст. 1102, 395 Административная, Уголовная, Гражданско-правовая Штраф от 300 000 до 500 000 ₽, принудительные работы до 3 лет, лишение свободы до 3 лет (до 7 лет при отягчающих обстоятельствах). 9 Нарушение Пользовательского соглашения (Terms of Service) ГК РФ (договорное право) Гражданско-правовая Возмещение убытков, прекращение доступа к сайту, судебные иски. 20 Нарушение правил локализации персональных данных ФЗ №152-ФЗ Административная Блокировка веб-сайтов, штрафы до 18 000 000 ₽. 6

8. Рекомендации по правомерному парсингу

Для минимизации юридических рисков при парсинге цен, характеристик и описаний товаров в российских интернет-магазинах необходимо строго следовать установленным законодательным нормам и учитывать сложившуюся судебную практику.

Общие принципы соблюдения законодательства при сборе данных

Приоритет законности означает, что информация должна быть в открытом доступе и не защищена авторским или смежными правами.20 Автоматизированный сбор должен осуществляться законными средствами и не нарушать работу веб-сайтов.20 Не допускать антиконкурентных действий.20 При возникновении сомнений всегда рекомендуется консультироваться с юристом.20

Практические советы для минимизации юридических рисков

1. Проверка наличия API: Всегда используйте официальные API, если они доступны, так как это одобренный метод доступа к данным.20
2. Соблюдение Пользовательских соглашений (ToS): Не нарушайте условия использования, поскольку они являются юридически обязывающими.20 Внимательно изучайте их.
3. Соблюдение robots.txt: Хотя этот файл не имеет юридической силы, он является техническим сигналом. Его нарушение может быть расценено как злонамеренное намерение.20
4. Контроль скорости краулинга: Поддерживайте разумную скорость (например, 1 запрос каждые 10-15 секунд), чтобы избежать перегрузки сервера, что может быть расценено как DDoS-атака.20
5. Идентификация парсера: Используйте действительную строку user-agent, желательно со ссылкой на страницу, объясняющую ваши действия.20
6. Получение явного согласия на обработку персональных данных: Никогда не парсите персональные данные (имена, адреса электронной почты, номера телефонов, отзывы с личной информацией) без явного, конкретного согласия от каждого субъекта данных.6 Это практически невозможно для массового скрейпинга.
7. Избегание контента, защищенного авторским правом: Не копируйте и не извлекайте прибыль из творческого контента (текстов, изображений, уникальных описаний), защищенного авторским правом.20 При необходимости сосредоточьтесь исключительно на фактических данных.
8. Осторожность с правами на базы данных: Не извлекайте «все содержание» или «существенную часть» базы данных веб-сайта, так как это нарушает смежные права изготовителя базы данных.7
9. Избегание недобросовестной конкуренции: Не используйте спарсенные данные для манипуляции ценами, дискредитации конкурентов, введения потребителей в заблуждение или любых других антиконкурентных действий.9
10. Локализация данных: Если собираете персональные данные граждан России (даже с согласия), убедитесь, что первичное хранение осуществляется на территории РФ.6
11. Не основывайте весь бизнес на парсинге: Веб-сайты могут изменять свою структуру или блокировать парсеры.20

Переход от вопроса «могу ли я парсить эти данные?» к «как я могу использовать эти данные законно и этично?» является решающим для долгосрочной жизнеспособности бизнеса. Рекомендации подчеркивают не только что разрешено скрейпить, но и как это делается (скорость, идентификация) и как это используется (без недобросовестной конкуренции, без персональных данных без согласия, без нарушения авторских прав). Это указывает на то, что чисто технический подход к парсингу недостаточен. Компании должны разрабатывать свои стратегии сбора данных с учетом полного спектра правовых и этических соображений, поскольку несоблюдение этих принципов может привести к серьезным юридическим и репутационным рискам.

Заключение

Анализ правового обоснования парсинга цен, характеристик и описаний товаров в российских интернет-магазинах выявляет сложную и многогранную правовую среду. Хотя российское законодательство признает право на поиск и получение общедоступной информации, это право не является абсолютным и ограничено нормами, касающимися интеллектуальной собственности, защиты персональных данных и недобросовестной конкуренции.

Информация о ценах и товарах, размещенная в интернет-магазинах, считается общедоступной, но не относится к категории «открытых данных», к которой применяются особые правила машинной обработки и повторного использования. Это означает, что коммерческие организации не могут ссылаться на принципы «открытых данных» для оправдания парсинга своего контента.

Ключевым аспектом является защита интеллектуальной собственности, особенно исключительное право изготовителя базы данных (ст. 1334 ГК РФ). Судебная практика, в частности дело «ВКонтакте» против «Дабл», демонстрирует, что массовый и систематический парсинг данных, даже если они формально общедоступны, может быть признан нарушением смежных прав на базу данных, если он противоречит ее нормальному использованию и ущемляет законные интересы правообладателя. Важно учитывать, что «существенная часть» базы данных определяется не только количественно, но и качественно.

Наиболее строгие ограничения касаются парсинга персональных данных. С марта 2021 года сбор любых общедоступных персональных данных без явного и конкретного согласия субъекта данных официально запрещен. Нарушение этого правила влечет за собой значительные административные штрафы, а в некоторых случаях и уголовную ответственность, а также риски, связанные с требованием локализации данных на территории РФ.

Использование спарсенных данных для получения конкурентного преимущества также находится под пристальным вниманием антимонопольного законодательства. Действия, такие как картельное ценообразование, дискредитация конкурентов или манипуляции с отзывами, даже если они основаны на общедоступных данных, могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция и повлечь за собой серьезные санкции.

Наконец, хотя файл robots.txt не имеет юридической силы, он является важным техническим сигналом. Пользовательское соглашение, напротив, является юридически обязывающим документом, и его нарушение может привести к гражданско-правовой ответственности. Владельцы сайтов все чаще используют пользовательские соглашения для защиты своих данных от парсинга.

В целом, законность парсинга в России зависит от множества факторов: типа собираемых данных, способа их сбора, соблюдения технических и договорных ограничений, а также целей дальнейшего использования данных. Компании, занимающиеся парсингом, должны проявлять крайнюю осторожность, проводить тщательную юридическую экспертизу и постоянно отслеживать изменения в законодательстве, чтобы минимизировать риски и обеспечить соответствие своей деятельности правовым нормам.

Источники

1. Через месяц парсинг сайтов в России будет практически запрещен: полный обзор спора ВК v. «Дабл» и его последствия, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://vc.ru/legal/279220-cherez-mesyac-parsing-saitov-v-rossii-budet-prakticheski-zapreshen-polnyi-obzor-spora-vk-v-dabl-i-ego-posledstviya
2. Что такое парсинг, зачем он нужен и законно ли парсить данные | Unisender, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.unisender.com/ru/glossary/chto-takoe-parsing/
3. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 №149‑ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Редакция от 30.12.2021 — Контур.Диадок, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.diadoc.ru/docs/laws/fz-info-149
4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями) — Документы системы ГАРАНТ, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://base.garant.ru/12148555/
5. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ (последняя редакция) — КонсультантПлюс, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/
6. Data protection laws in Russia, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.dlapiperdataprotection.com/?t=law&c=RU
7. ГК РФ Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы …, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/c8b26358cbae2a98f328bd8cb495a08f7e11caff/
8. ГК РФ Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — КонсультантПлюс, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/2a4870fda21fdffc70bade7ef80135143050f0b1/
9. Как продавцам защититься от нечестной конкуренции на маркетплейсах: стратегия борьбы и кейсы | Oborot.ru, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://oborot.ru/articles/saschita-prav-prodavcov-marketpleisy-83-i240110.html
10. Недобросовестная конкуренция: как не нарушить закон и защитить свой бизнес?, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://ezybrand.ru/blog/nedobrosovestnaya-konkurencziya/
11. Что представляет собой Федеральный закон «О персональных данных» N 152-ФЗ и какая ответственность за его нарушения — RTM Group, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://rtmtech.ru/articles/152-fz-otvetstvennost/
12. Защита персональных данных в России — TAdviser, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
13. Newsletter Russia: Unprecedented increase in liability for personal data leaks, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.advant-beiten.com/en/aktuelles/downloads/newsletter-russia-unprecedented-increase-in-liability-for-personal-data-leaks
14. Федеральный закон РФ от … — Приемная Государственной Думы, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/info/inf/fz149/
15. Открытые данные — Правительство России, дата последнего обращения: мая 28, 2025, http://government.ru/open_data/
16. Открытые данные | Минстрой России, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://minstroyrf.gov.ru/opendata/
17. Открытые данные — Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://xn—-7sbbfe3aqccqr5byne.xn--p1ai/open-data/
18. Russia | Jurisdictions — DataGuidance, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.dataguidance.com/jurisdictions/russia
19. Парсинг сайтов — законно ли? — Веб-студия Яворского, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://yavorsky.ru/stati/parsingsaitovzakonno/
20. Парсинг сайтов. Россия и мир. Как с точки зрения закона … — VC.ru, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://vc.ru/legal/64328-parsing-saitov-rossiya-i-mir-kak-s-tochki-zreniya-zakona-vyglyadit-odin-iz-samyh-poleznyh-instrumentov
21. Парсинг сайтов: законно или нет? Юридические способы защиты, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://ezybrand.ru/blog/kak-zashhitit-svoj-veb-resurs-ot-kopirovaniya/
22. Is Web Scraping Legal? What You Need to Know? — proxy-sale.com, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://proxy-sale.com/company/articles/general-articles/is-web-scraping-legal-what-you-need-to-know/
23. База данных как объект интеллектуальных прав: чего не хватает в регулировании, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://pravo.ru/story/241830/
24. Базы данных и сервисы онлайн-классифайдов: пользование базой и использование информации — Журнал Суда по интеллектуальным правам, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://ipcmagazine.ru/articles/1729189/
25. Development of AI regulations in Russia | Law.asia, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://law.asia/russia-ai-regulations-legal-framework-ethics/
26. Опубликовано полное решение суда по делу «ВКонтакте» против «Дабл» о возможности использования открытых данных из соцсети | Digital Russia, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://d-russia.ru/opublikovano-polnoe-reshenie-suda-po-delu-vkontakte-protiv-dabl-o-vozmozhnosti-ispolzovanija-otkrytyh-dannyh-iz-socseti.html
27. завершила спор с Double Data — ВКонтакте — Digital IP, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://dipglobal.ru/news/%C2%ABvkontakte%C2%BB-zavershila-spor-s-double-data-271
28. Database Rights, Social Networks and Access to Publically Available Data: The Case of Vkontakte v. Double Data — MIPLC, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.miplc.de/fileadmin/user_upload/miplc/PDFs/Alumni_Conferences_Files/Alumni_Conference_2019/Speaker_Profile_2019/Speaker_Profile_Shurmina.pdf
29. Bryan Cave Leighton Paisner DEFENDS DOUBLE DATA IN A PRECEDENT- SETTING DISPUTE WITH VKONTAKTE OVER USE — Association of European Businesses, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://aebrus.ru/upload/iblock/127/BRYAN-CAVE-LEIGHTON-PAISNER-DEFENDS-DOUBLE-DATA-IN-A-PRECEDENT_SETTING-DISPUTE-WITH-VKONTAKTE-OVER-USE-OF-PUBLIC-WEB-DATA.pdf
30. С 1 марта в России запретили парсинг общедоступных … — Tproger, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://tproger.ru/news/s-1-marta-v-rossii-zapretili-parsing-obshhedostupnyh-dannyh
31. Russia Data Localization Law: 2025 Essential Guide — Captain Compliance, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://captaincompliance.com/education/russia-data-localization-law/
32. Обязательные документы на сайте: Пользовательское …, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.gazprombank.ru/pro-finance/business/kakie-dokumenty-dolzhny-byt-na-sayte/
33. Парсинг сайтов — а это вообще легально в России? / Хабр — Habr, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://habr.com/ru/articles/450834/
34. Для чего нужно пользовательское соглашение и как его составить, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://delo-press.ru/journals/law/dogovornye-otnosheniya/45967-dlya-chego-nuzhno-polzovatelskoe-soglashenie-i-kak-ego-sostavit/
35. The Legal Landscape of Web Scraping — Quinn Emanuel, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.quinnemanuel.com/the-firm/publications/the-legal-landscape-of-web-scraping/
36. Юридическое заключение: О допустимости парсинга и публикации отзывов клиентов с Яндекс.Карт и 2ГИС на сайте компании в Российской Федерации | Максим Кульгин | Дзен, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://dzen.ru/a/aDBV6BEleyMd9lfh
37. Парсинг — это законно! — Diggernaut Блог, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.diggernaut.ru/blog/parsing-eto-zakonno/
38. Что такое парсер email-адресов и когда есть смысл его использовать — Unisender, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://www.unisender.com/ru/blog/parser-sborshchik-email-adresov/
39. Парсинг: законно ли им пользоваться — Altcraft CDP, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://altcraft.com/ru/glossary/parsing-chto-eto-takoe-i-mogut-li-za-nego-oshtrafovat
40. THE ONLINE REGULATION SERIES 2021 | RUSSIA — Tech Against Terrorism, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://techagainstterrorism.org/news/2021/12/15/the-online-regulation-series-2021-russia
41. Законен ли веб-скрапинг? — proxy-sale.com, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://proxy-sale.com/ru/company/articles/obshchie-stati/is-web-scraping-legal-what-you-need-to-know/
42. BGH: Screen Scraping Does Not Constitute Unfair Competition — Martin Husovec, дата последнего обращения: мая 28, 2025, https://husovec.eu/2014/04/bgh-screen-scraping-does-not-constitute-html/