В геологии до сих пор единственным объяснением образования каменного угля является процесс накопления древесины в эпоху древних лесов каменноугольного периода и их углефикация. На этом, собственно, статью можно и закончить, т.к. подробностей этого процесса приводится крайне мало.
Предлагаю вместо геологии включить логические объяснения тому, что мы видим и попробовать получить модель образования слоев угля и задать ряд вопросов.
Возьмем несколько примеров этих пластов, но не в шахтах, где каменный уголь добывают закрытым способом, а в карьерах. Каменный уголь часто добывают и открытым способом, как и бурый. Пласты их залегания идентичны. Угли отличаются только теплотой сгорания и зольностью.
Здесь мы видим мощный нижний пласт угля и очень тонкие горизонтальные слои выше. По логике геологии накопление материала для углефикации происходило долго: деревья росли, падали от старости или ветра, но не сгнивали. Утверждается, что в те далекие времена еще не существовали грибы, который питаются лигнином в древесине. Органика не сгнивала, накапливалась в чистом виде без накопления минеральных примесей. Допустим, что так и было.
Но в какой-то момент накопление органики прекратилось, деревья перестали расти и эту массу накрыли осадочные породы, причем резко, т.к. следов ископаемых почв в пустой породе нет. Накопленная массы стволов оказалась законсервирована под слоями осадочного грунта и начался процесс углефикации.
Что это за процесс, который накрыл древесину известковыми породами – не уточняется. Но, как видно, по фотографии, он прерывался дальнейшим, но недолгим накоплением органики. Выше, в пустой породе видны тонкие слои угля, толщиной буквально 5-10 см. Тоньше любого взрослого ствола дерева.
Как древние погибшие деревья смогли так равномерно распределиться в тонкий слой – загадка и для геологии. Ученые обходят стороной этот неудобный вопрос. Причем, такое накопление угля в слои 5-10 см были многократны с чередованием накопления все той же известковой осадочной породы.
Такие следы множества тонких слоев – видны почти в каждом угольном карьере.
Как правило, эти тонкие слои вскрывают вместе с пустой породой и перемещают в отвалы, а разрабатывают мощные слои.
Судя по этим примерам, процесс образования угля был цикличный, в одних случаях накопление было масштабным (или долгим), в других случаях слои образовывались, но прерывались процессом накопления известковых пород. Иногда пустая порода рыхлая, а иногда превращалась в прочный камень.
Что могло перемалывать остатки древесины и укладывать их тонкими слоями? Почему в структуре и в срезах слоев мы не видим остатков пней, мощных корней. Сами слои должны быть где-то толще, где-то совсем отсутствовать. И сама площадь залегания угля должна быть обширнее, сотни, если не тысячи квадратных километров. А где пни в слоях? Почему-то пни от древних кипарисов остались в карьере в Венгрии:
Правда, эти пни не в угольном карьере.
Редкие пни находили и раньше в угольных шахтах. Пример начала 20 в.
Но, как видно, пень вывалился с горизонта пустой породы и располагался на границе между этой пустой породой и углем. И это единичный пример.
В слоях угля мы должны находить не только множество отпечатков листвы, но и множество костных остатков животных, отпечатки насекомых. Так же должен быть янтарь от смолы. Но этого нет. Почему-то в угольных слоях не сохранилась и структура самих деревьев. Внутри пластов угля должны быть примерно такие кольцеобразные структуры от окаменевших углефицированных стволов:
А этого нет от слова совсем. К бурому углю меньше вопросов, т.к. это якобы углефицированный торф, там не может быть структуры деревьев. Но структура веток растительности болот должна сохраниться: волокна, стебли, корни и отпечатки и скелеты животных этих болот (лягушек, например).
К тому же, мы видим только локальные месторождения. Такое впечатление, что древний лес рос только в конкретном месте, а в 1 км в сторону и там уже никакая древесина не накапливалась. Судя по примерам, так оно и было, причем древние деревья росли на своих же отвалах, на свободные от завалов места не распространялись.
И эта толщина локальных завалов органики иногда достигала сотни метров. Вот пример Коркинского угольного карьера:
Уголь здесь в Челябинской области добывали, как и руду – уходя вглубь Земли. А после исчерпания запасов в этом самом глубоком угольном карьере Евразии – его затопили. Образовалось глубокое озеро.
Думаю, и у геологов часто появляются вопросы, как же образовались множества тонких слоев в угольных месторождениях. Здесь они стоят и размышляют, как такое могло образоваться.
Официальная модель образования угля не выдерживает критики и этих вопросов. А что предложит автор этих строк? Гипотезы были высказаны уже давно. Считаю, что альтернативными версиями должны стать:
1. Модель образования угля из выходов и разливов нефти в низменностях или озерах
Это происходило в местах разломов с чередованием выходов нефти и известковых масс, поэтому мы и видим множество чередующихся слоев. А высокое содержание серы в углях доказывает, что это продукт окаменения нефти в породе. Тоже сюда и наличие каменного угля в недрах на 2 км глубине.
Вторая версия:
2. Уголь – это окаменевший сапропель древних озер
Органика в озерах накапливается быстро. Вот пример из карьера с сапропелитом:
Его можно спутать с буроугольным месторождением. К этим же процессам можно отнести и образование лигнита и горючих сланцев. В общем, альтернативные гипотезы и модели существуют, но на них не обращают внимания.
Про эти гипотезы была подробная статья здесь:
***
На канале все статьи добавлены в подборку материалов. Возможно, кому-то будет интересно почитать работы автора на определенную тему.
Так же на канале создан закрытый раздел. Если вас интересуют темы с загадками истории и науки, которые считаются крамольными, то в нем вы сможете узнать новую для себя информацию, которую я не решился выложить в общий доступ.
