Для ухода за зелеными насаждениями на своем земельном участке истец пригласила садовника, который после осмотра территории сообщил, что кусты спиреи по бордюру дороги находятся в переросшем состоянии и предложил провести их омолаживающую обрезку. После зимы все обрезанные садовником насаждения спиреи вымерзли и засохли.
Считая, что причиной гибели растений стала их неправильная обрезка, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него стоимости работ по замене кустов спиреи в размере более 750 тысяч рублей.
Суд первой инстанции назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу, по результатам которой установлено, что погибли и потеряли декоративность только те растения, которые подверглись обрезке, работы проведены некачественно, а именно не выдержана высота по всей протяженности живой изгороди, не удалены часть веток, растущих вглубь кустов.
Экспертом также отмечено, что вероятнее всего причиной стал неправильный уход за растениями, а именно: неправильно проведенная обрезка инедостаточные уходные работы.
Принимая во внимание результаты экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца более 750 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемого ущерба, так как грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала увеличению вреда. Судебной экспертизой установлено, что причиной гибели растений является не только неправильно проведенная обрезка растений, но и недостаточные уходные работы за ними, которые после обрезки растений ответчиком надлежало осуществлять истцу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии равной вины сторон, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого с ответчика ущерба наполовину.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции верно установил обоюдную вину сторон в гибели растений, в связи с чем, взыскиваемый с ответчика размер возмещения вреда соразмерно уменьшен.
Определение № 88-9161/2025 от 26 марта 2025 г.
(Первый кассационный суд).
