Стремительно растущие в последнее время возможности искусственного интеллекта, в том числе в области создания картинок (и картин), вызывают все большее беспокойство в области искусства. Нейросеть вполне способна в течении нескольких секунд превратить набор слов во вполне адекватный образ, а при желании пользователя – даже гиперреалистичный.
В этой статье мы попробуем разобраться в том, сможет ли искусственный интеллект "вбить гвоздь в гробовую доску" творческих профессий и закрыть путь к реализации творческих людей. Или нейросетям не под силу создать конкуренцию настоящим талантам?..
Пользователи социальных сетей разделились на два лагеря. Одни бьют тревогу, другие же говорят, что человеческий потенциал безграничен и никакая нейросеть не переплюнет картины настоящих художников.
Но подобный страх не нов. Фотография уже "убивала" рисование. В этой связи неудивительно, что человек боится, что его могут заменить машиной - более производительной, не устающей и не требующей зарплаты и соцльгот.
Взгляните, как нейросеть может воссоздавать работы в стиле известных художников, эта современная тенденция на первый взгляд действительно кажется заслуживающей внимания…
Искусственным интеллектом уже активно пользуются как новым средством создания художественных произведений – он не требует специального образования и полностью освобождает от необходимости обладать особыми навыками и знания в области истории искусства.
Однако потребление искусственным интеллектом бесконечного количества образов имеет и другую сторону: у нейросетевых программ не может быть, как у художника, личного опыта и индивидуальной интерпретации. Кроме того, искусственный интеллект не способен на критическое мышление, ведь он без разбора потребляет поток визуальной информации, не отделяя зерен от плевел.
Действительно, нейросети нужно дать идею (или концепт), которую она уже реализует, опираясь на собственную базу данных. Кроме того, искусственный интеллект, скорее всего, не сможет придумать новое стилевое течение в искусстве. Зато художник может и придумать, и развить, — как это, например, сделал Пикассо с кубизмом:
Для того, чтобы однозначно убедиться в том, что искусственный интеллект не сможет заменить художника, достаточно рассмотреть следующий пример. Не так давно пользователи одной нейросети решили “усовершенствовать” знаменитую Джоконду - у героини с картины Леонардо да Винчи появились ноги!
Первые пользователи, которым удалось её опробовать, назвали работу алгоритмов "технологическим чудом", поскольку они создавали иллюстрации с высочайшей точностью и детализацией. Это может показаться забавным, вот только настоящий художник и искусствовед увидит в этой цифровой работе ворох ошибок!
Для начала отметим, что художник решил изобразить Лизу Герардини в погрудном формате не просто так, ведь в 1500-е годы этот формат был стандартным. Кроме того, искусственный интеллект невнимателен к деталям.
Присмотритесь, на чем покоятся руки Джоконды на картине Леонардо да Винчи. Портретируемая расположилась в типичном ренессансом кресле, которое бесследно исчезло в современной интерпретации.
Еще одна деталь - кусочек колонны, который современная нейросеть также решила “удалить”. Эту архитектурную особенность гораздо лучше видно на копиях, сделанных с "Джоконды" до того, как ее обрезали, о существовании которых искусственный интеллект, увы, не знает.
Так, на копии из музея Прадо куски колонн сохранились с обеих сторон, и мы можем видеть, что Мона Лиза сидит на фоне парапета балкона. Эта архитектурная реконструкция основана на элементарном знании устройства итальянских палаццо…
Наибольшую фантазию искусственный интеллект проявил в изображении пейзажа. За спиной леонардовской героини мы можем различить мост (специалисты полагают, что это, скорее всего, Понте Буриано в Ареццо). Однако нейросеть уверена, что изобразить фантастический ландшафт будет куда более интересно…
И, конечно же, самый главный “прокол” - ноги Джоконды… Мона Лиза стоит посреди реки, будто бы Христос во время Крещения (не хватает только Иоанна Крестителя). Неудивительно, что леонардовская героиня в интерпретации искусственного интеллекта стала сенсацией в мире искусства, заставив любителей и исследователей спорить о том, справедливо ли считать это искусством.
С одной стороны, подобное искусство сулит выгоду, ведь отпадает потребность тратиться на краски и холсты. К тому же, создание картин с помощью нейросетей занимает гораздо меньше времени, чем на это уходит у настоящего художника.
В этой связи осмелюсь выдвинуть предположение о том, что с ростом популярности произведений искусства, созданных искусственным интеллектом, традиционное, классическое искусство же станет еще более элитарным.
Художники остаются теми, кто делает интересный и концептуальный контент. Нейросеть может лишь попытаться повторить некую продиктованную ей идею так, как она видит, но воспользоваться последовательными, подтвержденными опытом и знаниями, может пока что только художник...
А как вы считаете, смогут ли нейросети заменить художников?
Спасибо, что дочитали до конца!
Мои статьи, которые могут вас заинтересовать: