В эпоху развитого капитализма, когда кредиты, долги и банкротство стали обыденными вещами для многих россиян, понятие “единственное жилье” приобрело очень большое значение. Поскольку единственное жилье по закону нельзя забрать за долги и оставить банкрота и членов его семьи на улице.
Теперь даже ипотечное жилье, если оно является единственным, можно защитить благодаря процедуре примирения с банком. Поэтому, конечно, единственное жилье — это очень важно для каждого человека. Однако все мы привыкли считать, что единственное жилье — это жилой дом или квартира в многоквартирном доме, иными словами, жилое помещение.
Но совсем недавно Верховный Суд при рассмотрении очередной жалобы неожиданно расширил понятие “единственного жилья”, включив в него наряду с жилыми и нежилые помещения, при их соответствии определенным критериям.
Как было дело?
Николай П. (имя изменено) по жизненным обстоятельствам был вынужден продать городскую квартиру за долги. На оставшиеся деньги мужчина приобрел земельный участок в одной из деревень Калужской области и сам возвел на нем небольшой домик, в котором поселился вместе со своей семьей.
К сожалению, очень скоро о своих требованиях заявили и другие кредиторы. В результате Николай обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
В ходе данной процедуры арбитражный управляющий не стал включать земельный участок и дом в конкурсную массу, пояснив, что это строение, по своей сути, является для Николая и его семьи единственным жильем. Однако кредиторам такая позиция арбитражного управляющего по душе не пришлась, и они обратились к суду с ходатайством о включении земли и постройки на ней в общую конкурсную массу.
Что решил суд?
Суд, который рассматривал дело о банкротстве, встал на позицию кредиторов и, включив земельный участок вместе со строением на нем в конкурсную массу, аргументировал свою правовую позицию тем, что постройка, возведенная Николаем на земельном участке юридически не является жильем, поскольку она не зарегистрирована в Росреестре.
При этом суд проигнорировал возражения арбитражного управляющего о том, что по факту постройка является жилым домом и единственным жильем, в котором есть все необходимые условия для проживания и в котором уже длительное время круглогодично проживает Николай и все члены его семьи, включая мать Николая (женщину пенсионного возраста), двух несовершеннолетних детей дочери Николая, которая проживает вместе со своим мужем и детьми в доме отца.
Арбитражный управляющий попытался обжаловать решение суда первой инстанции, но во всех вышестоящих инстанциях ему отказали. Все суды твердо стояли на том, что если дом официально не зарегистрирован в Росреестре, то он автоматически не может являться жильем и единственным жильем, в частности. Тогда было принято решение об обращении с жалобой в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
И вот Верховный Суд, внимательно изучив материалы дела, высказал весьма интересную юридическую позицию по данному вопросу, которая заключалась в следующем:
1. Согласно Конституции, любой человек имеет право на жилище и не может быть его лишен. Именно по этой причине в отношении единственного жилья в российском законодательстве установлен исполнительный иммунитет от обращения взыскания на такое жилье, в том числе в процедуре банкротства.
2. При этом не каждое помещение является жилым. Но в силу стечения различных обстоятельств, часто люди вынуждены жить в помещениях, которые не были признаны жилыми.
3. Отсутствие формальной легализации помещения в качестве жилья не может выступать препятствием для реализации конституционного права человека на жилище.
4. Поэтому при рассмотрении подобных дел следует давать надлежащую оценку субъективным доводам должника, с учетом наличия объективных факторов (реальной пригодности дома для круглогодичного проживания, наличие в нем необходимой инфраструктуры и т.д.).
Чем все закончилось?
Верховный Суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Теперь дом признают жилым объектом, и обяжут Николая зарегистрировать его в Росреестре. Мужчина и его семья в буквальном смысле слова сохранят крышу над головой.
А вы согласны с такой точкой зрения?
Делитесь своим мнением в комментариях!
