Ситуация
Застройщик получил разрешение на строительство 14-этажного жилого дома. Через 8 лет он приступил к возведению второй секции дома (следующая очередь строительства), которая вплотную примыкает к частично построенному.
Повторное разрешение Застройщик не получал и администрация обратилась в суд, требуя снести второй дом, как незаконную постройку.
Позиция судов
Судебная экспертиза показала, что не получится снести второй дом без ущерба для первого. Застройщику ни узаконить, ни снести дом нельзя.
Через некоторое время Застройщик обратился в суд. В трех новых инстанциях подтвердили прошлые решения судов.
Аргументы
Застройщик специально не согласовывал стройку, надеясь узаконить дом через суд.
Застройщик обратился в Верховный суд.
Он пожаловался, что нарушен принцип правовой определенности — уже построенный дом нельзя ни снести, ни узаконить.
Верховный суд
Поддержал застройщика.
Аргументы
1. Недобросовестность Застройщика не доказана нижестоящими судами.
2. Подозрения судов строятся на формальных доводах, которые не изучались детально.
3. Невозможность узаконить или снести дом создают дисбаланс между публичным и частным интересом и нарушает устойчивость хозяйственного оборота.
