По первому образованию я - юрист, и за восемь лет работы получил достаточный опыт участия в судебных процессах (в основном, в рамках дел о банкротстве). Послевкусие от них, мягко говоря, так себе. Перечитывая стенограмму суда над "тунеядцем Бродским" (1964 г.), мне захотелось рассказать немного и об этом известном деле, и о собственном опыте, как-то осмыслить пережитое, но уже с позиции психолога.
"Я вижу в стекле себя холостого.
Я факта в толк не возьму простого,
как дожил до Рождества Христова
Тысяча Девятьсот Шестьдесят Седьмого.
Двадцать шесть лет непрерывной тряски,
рытья по карманам, судейской таски,
ученья строить Закону глазки,
изображать немого."
И. Бродский. Баллада о пролитом молоке
Судебный процесс над И. Бродским был знаковым для 60-х годов, он завершился ссылкой поэта "в отдаленные местности сроком на пять лет с применением обязательного труда" (под давлением общественности решение изменят и срок ссылки составит полтора года). Дело стало культовым, обросло мифами, а многие цитаты ушли в народ:
Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому?
Читать стенограмму тяжело, почти невыносимо. Постоянные перебивания и давящие реплики судьи ("Значит, вы писали свои так называемые стихи?"; "Отвечайте точно!"; "Нас это не интересует!"; "Нас не интересует «примерно»!" и другие) с редкими моментами смягчения производят впечатление травли и расправы:
Судья: Никаких «я полагаю». Стойте как следует! Не прислоняйтесь к стенам! Смотрите на суд! Отвечайте суду как следует!
Особую боль приносит какая-то полная беспросветность и дикое бескультурие свидетелей обвинения с фразами по типу "у него много путаницы в голове!", "ему надо изменить многие свои мысли!" и их молчаливое поощрение со стороны суда:
"Я лично с Бродским не знаком, но хочу сказать, что если бы все граждане относились к накоплению материальных ценностей, как Бродский, нам бы коммунизм долго не построить."
Свидетель обвинения Смирнов
На этом фоне молодой И. Бродский (24 года), месяцем ранее перенесший в камере сердечный приступ, вызывает еще большее сочувствие:
Судья: А вы учились этому?
Бродский: Чему?
Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить Вуз, где готовят… где учат…
Бродский: Я не думал, что это дается образованием.
Судья: А чем же?
Бродский: Я думаю, это… (растерянно)… от Бога…
Мой опыт, конечно, был не столь экстремальным, но некоторые похожие психологические аспекты отметить хочется. Поэтому для полной картины расскажу о своих походах в в арбитражный суд города Москвы
Справочно: в арбитражных судах рассматриваются, прежде всего, крупные экономические споры, поэтому данный уровень судебной системы считается довольно престижным и "цивилизованным", особенно в сравнении с общей юрисдикцией.
Подходя к зданию суда, видишь, в основном, курящих, нервных мужчин в деловых костюмах, активно обсуждающих предвзятость судей и скудоумие оппонентов. При входе тебя встречают вооруженные приставы, которые неспешно проверяют документы и вещи. Затем - тягостное ожидание процесса у зала заседаний. Здесь (за редким исключением) возникает длительная задержка: если суд назначен на 15:00, он вполне может начаться в 19:30 и позднее. Это, как вы понимаете, тоже не способствует душевному равновесию и уважению к суду. (Справедливости ради, стоит отметить, что нагрузка у судей действительно запредельная. А в регионах, насколько я знаю, задержки возникают значительно реже.)
Сам суд проходит в определенной, строгой последовательности, хотя манера ведения процесса очень зависит от судьи. Иногда заседание может напоминать уважительную, почти живую беседу, но чаще всего (по моему опыту) - это механическое заслушивание сторон, наполненное равнодушием и пренебрежением. И это далеко не худший вариант. Хуже, когда судья чувствует собственную власть (в отличие от синдрома вахтера, власть судьи абсолютно реальна и весома) и ставит себя выше окружающих. Тогда равнодушие сменяется высокомерием и хамством, а пренебрежение - жестокосердием.
Холодная, давящая обезличенность, бездушие - вот что я бы выделил в качестве основной черты судебной системы, и это относится как к крупному процессу И. Бродского шестьдесят лет назад, так и к современным, рутинным, маленьким спорам. И как это поменять я, если честно, даже не догадываюсь.
P.S. Перечитал статью и вижу, что картина получилась довольно мрачной. Для меня она, действительно, печальная, но я встречал многих юристов, адвокатов, управляющих (реже - судей), которые живут этой работой и любят её, спешат в суд, как на праздник. В этой сфере, безусловно, есть другая сторона - интеллектуальное соперничество, непосредственно юридическая часть (подготовка позиций и судебных актов), ораторское искусство (хотя в нашей судебной системе его требуется меньше), большие деньги и ответственные решения. Да и мне, несмотря на все минусы, нравилось бороться и побеждать в важных процессах, не буду врать.
Спасибо за уделенное статье время!
Психолог Роман Мотькин.
Запись на консультацию
Автор: Роман Мотькин
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
