ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПЕРЕСЧЁТ ЗАРПЛАТЫ В КОНЦЕ СТАТЬИ. 23 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес очень долгожданное педагогами страны Постановление № 40-П/2024.В данном Постановлении КС РФ разъяснил недопустимость обеспечения учителю зарплаты не ниже МРОТ за счет включения в ее состав выплат за виды работ, не входящие в основные должностные обязанности учителя, то есть за классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебными кабинетами, руководство методическими объединениями и др.
О чем тут речь? Если не пускаться в дебри начисления заработной платы учителям, то в настоящее время оплата педагогам, включая доплаты за выполнение ими дополнительных видов работ, не связанных с непосредственной педагогической деятельностью, в большинстве случаев, входят в минимальный размер оплаты труда, т.е. этими доплатами «догоняют» до МРОТ, дабы оплата педагогов не была меньше.
На протяжении длительного времени судебная практика была такова, что доводы истцов-педагогов о том, что компенсационные доплаты не должны включаться в состав зарплаты, не превышающей МРОТ, основаны на ошибочном толковании норм права. К слову отметить, никто ранее не доходил в своих требованиях до Конституционного Суда РФ, большинство решений об обжаловании ограничивались в лучшем случае кассационной инстанцией.
И вот, 23 сентября 2024 года, Конституционный Суд РФ поставил точку в подобных спорах.
Итак, судом указано, что право на справедливую зарплату относится к числу важнейших прав в сфере труда. Он отметил, что ТК РФ устанавливает зависимость зарплаты работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда. В числе основных государственных гарантий по оплате труда работников ТК РФ предусматривает величину ее минимального размера.
МРОТ предназначен для установления минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать, как предписания, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, зарплату не ниже МРОТ, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В постановлении указано, что повышенная оплата труда не может включаться в сумму зарплаты, не превышающей МРОТ. В противном случае повышенная месячная зарплата может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, поскольку это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав лиц, работающих в условиях, отклоняющихся от нормальных, и противоречило бы принципам равенства и справедливости, требующим обоснованного различия в отношении субъектов в разном положении. В сфере оплаты труда это предполагает обеспечение основанной на объективных критериях платы всем работающим и неприменение одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Судом особо отмечено, что возложение на педагогического работника дополнительных по отношению к его должностным обязанностям видов работ возможно только на основании его добровольного письменного согласия, за их выполнение должна быть предусмотрена дополнительная оплата, а условие об их выполнении включается в трудовой договор или допсоглашение к нему, при этом конкретизируется содержание дополнительных видов работ, сроки их выполнения и размер оплаты.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена ст. 60.2 ТК РФ, по смыслу которой классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ. Такая работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора.
Нельзя сказать, что ранее такие вопросы не рассматривались Конституционным Судом РФ, однако они никогда не рассматривались применительно именно к педагогическим работникам.
В частности, суд напомнил, что в Постановлении № 40-П/2019 от 16.12.2019 рассматривался аналогичный вопрос применительно к возможности включения в состав зарплаты работника, не превышающей МРОТ, доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей). Тогда он указывал, что установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником зарплаты за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована. Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
В Постановлении № 40-П/2019 отмечается, что ст. 129, 133 и 133.1 ТК в системной связи с его ст. 60.2, 149 и 151 ТК РФ предполагают, наряду с соблюдением гарантии об установлении зарплаты не ниже МРОТ, определение справедливой зарплаты для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже установленного МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что даже если возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности или профессии, то выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично – по своему правовому значению – совмещению профессий или должностей.
В силу этого правовые позиции, сформулированные в Постановлении № 40-П/2019, в полной мере применимы к случаям возложения на педагога с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью, но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы.
Таким образом, исходя из указанных решений Конституционного Суда РФ, оклад педагога, т.е. оплата за деятельность непосредственно связанную с преподаванием дисциплин, не может быть ниже МРОТ, вся остальная дополнительная деятельность (дополнительные часы сверх ставки, классное руководство, проверка письменных работ, заведование кабинетом, лабораторией, руководство методическим объединением и др.) должна регулироваться аналогично совмещению должностей и оплачивается сверху МРОТа.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Таким образом, с учетом указанного решения суда система оплаты педагогических работников должна быть пересмотрена.
Вместе с тем, полагаем, что «добровольно» это вряд ли будет сделано, а если и сделано, то очень не скоро.
Поэтому мы подготовили обращения в Правительство РФ, в Рособрнадзор, в администрацию Президента РФ, а также в Государственную Думу РФ, в которых проинформировали о таком решении Конституционного Суда РФ и высказали просьбу о максимально быстром пересмотре системы оплаты труда педагогических работников.
Также мы направили письмо в постоянную комиссию Совета по правам человека по экономическим и трудовым правам с целью принятия мер по мониторингу исполнения указанного решения Конституционного Суда РФ.
Кроме того, мы разработали образец для педагогов для того, чтобы они обращались к региональным властям и своим работодателям с требованием пересмотреть структуру оплаты труда.
ОУЗС, РИА КАТЮША
КОММЕНТИРУЙТЕ, СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ДЕЛИТЕСЬ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ - ВСЕ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ ПОМОГУТ УВИДЕТЬ ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ БОЛЬШЕМУ КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ
