Один из читателей, которого «достали» коварным вопросом о том, что если опыт Красной Армии в войне так вырос, то почему она несла столь большие потери, существенно превышающие потери Вермахта, нашёл всё объясняющий (по его мнению) довод. Дескать, это всё нормально, поскольку наступающая сторона в бою несёт потери один к трём.
Уверен, что подобное доводилось слышать или читать многим из моих читателей. И, возможно, некоторые задумывались, откуда взялось такое правило. А главное, почему оно никак и никогда не подтверждалось, если сделать экскурс в историю.
Я попробовал немного поискать в интернете, вдруг найду что-то интересное и, главное, разумное, но особо нового ничего не нашёл. Поиск на английском, немецком и французском языках показал, что, скорее всего, это «правило» придумано именно у нас, хотя голову на отсечение класть не стану.
Происхождения данной сентенции скорее всего можно объяснить искажением совсем другого соотношения — о создании тройного превосходство над противником при наступлении, идущие, видимо, аж от Эпаминонда.
Видимо кто-то додумался до глубокой мысли, что если в наступлении сил должно быть в три раза больше, то и потери тоже в три раза больше. Вот бы понять ещё, когда же это было.
Я эту фразу вспоминаю только из фильма «Щит и меч». Там Вайсу, помните, устраивают проверку, якобы забрасывая его к нашим, а когда он вырывается, то списывают всё на советский десант. Десант уничтожили, а на вопрос о потерях звучит фраза: «Один к трём — обычное соотношение при наступательном бое». Роман Кожевникова «Щит и меч» весь собран из огромного числа самых абсурдных глупостей, значительное число из которых перешло в фильм. В частности, и фраза романа: «За основу приняли соотношение 1:3 — потери, обычные при любом наступательном бое».
Больше нигде эту фразу что-то припомнить не могу в фильмах, а взята она, несомненно из кино. И хотя даже один из читателей утверждал, что он про это соотношение потерь слышал от преподавателя в военном училище, но, кто сказал, что тот сам не взял её из кинофильма.
Поскольку фактов я никаких о происхождении этого «правила» найти не мог, остаётся лишь гадать. Понятно, что во времена Суворова о таком соотношении потерь мог говорить лишь сумасшедший. С такими потерями поход Суворова по Италии закончился в первом же бою.
Если мы вспомним про великого Котляревского, которого справедливо называли «вторым Суворовым», то едва ли он одержал бы величайшую свою победу у Ленкорани, где город оборонял гарнизон более чем вдвое превышающий его отряд. И крепость наши взяли с потерями в 341 убитый и 609 раненых, при 3737 убитых персах.
Можно и менее приятные для нас примеры вспомнить, когда Наполеон в ходе наступления на Бородинском поле понёс потери меньшие, чем русская армия.
Кстати, и правило об обязательном тройном превосходстве в наступлении тоже не очень подтверждается. Ни у Суворова, ни у Наполеона.
К сожалению, как не ищи, но поиск соотношения потерь один к трём в наступлении, равно как и тройного превосходства в силах, приводит нас только ко Второй Мировой войне и Красной Армии.
Вермахт в создании столь высокого преимущества в силах не замечен даже в таких слабых странах, как Голландия. Ну разве что только в Дании. А на Восточном фронте как-то примеров найти не особо получается. Начало войны мы не берём, тут вопрос особый и сложный. О численном преимуществе немцев можно ещё говорить при наступлении на Москву, после того, как сразу были разгромлены три фронта. Но это если брать общие цифры. А когда начинаешь рассматривать конкретные участки фронта, то на уровне армий, уже преимущества вроде и нет, или оно уж точно не везде. Впрочем, битва за Москву ещё очень плохо изучена, серьёзных аналитических материалов крайне мало, а уж цифровых данных, чтобы оценить соотношение сил и потерь, и вообще днём с огнём не найти.
Но год 1941 мы давайте не будем трогать, в конце концов нас не успехи Вермахта больше интересуют, а наши собственные. Отметим лишь, что немецкие потери в 1941 году и близко не сравнимы с советскими.
Давайте посмотрим что-нибудь достаточно хорошо изученное в этом плане. Например, наступление Сталинградского (затем Донского) фронта в сентябре-октябре 1942 года под Сталинградом.
Конкретно, к началу второго наступления 18 сентября, целью которого было полное окружение войск Паулюса в Сталинграде.
Соотношение сил Суворову и не снилось, какие там три к одному. Против четырёх немецких дивизий фронт разворачивает четыре армии. Наступающая на главном направлении 1-я гвардейская армия имеет девять дивизий из которых пять свежих и полностью укомплектованных, прибыли из резерва. Танков исправных 344. Плотность орудий на км фронта — 71, миномётов — 194.
Фронт против 1-й гвардейской армии держит примерно половина немецкой 76-й пехотной дивизии, весьма слабого состава.
В ходе наступления немецкую оборону прорвать не смогли, за неделю полностью укомплектованные дивизии понесли такие потери, что не могли набрать сотню «штыков».
Только в сентябре войска Сталинградского фронта наступая потеряли 150 тысяч человек (154 804 человека, из которых 30 545 было убито). Потери же всей 6-й армии, которая вела бои в самом Сталинграде и оборонялась севернее города за сентябрь составили 25 589 человек, в том числе 5194 убито. В самом городе немцы потеряли более половины людей, так что соотношение потерь получается более чем 1:10, и увы, не в нашу пользу.
Ну или давайте сравним большие цифры. Например, какой ценой наши войска освободили Белоруссию. Три наших фронта вошли на Белорусскую землю в октябре 1943 года, после чего началось многомесячные попытки прорыва немецкой обороны, стоившие огромных потерь. В результате с октября 1943 года и до конца августа 1944 года (окончания операции «Багратион») наши войска в боях потеряли 2 061 488 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Немецкие потери составили за тот же период 649 801 человека, но возможно и на 5-10% больше. Ну вот как раз и получается 1:3.
Но если брать отдельные наши наступательные операции в Белоруссии, то там соотношение бывало и другое.
Возьмём Калинковичско-Мозырскую наступательную операцию. Наши потери составили 91 269 человек, немецкие 12 403 человека. На самом деле немецкие чуть меньше, потому что учтены потери не только в этой операции, но это не важно. И это ещё не самое плохое для нас соотношение потерь в боях на том направлении.
И так практически всегда и везде, я взял лишь те примеры, что первыми пришли в голову. Если брать Великую Отечественную войну и действия РККА, то мы как раз и видим, что соотношение сил при наступлении было не менее чем троекратным в нашу пользу (ну если не брать наступление под Москвой, где наше преимущество было менее двукратного), но при этом и потери наши были три к одному, только уже в пользу Вермахта.
Так что если после войны наше командование решило исходить именно из такого соотношения потерь в наступательной операции, хоть на стратегическом, хоть на тактическом уровне, то, с учётом собственного опыта Второй Мировой, это было справедливо. К сожалению, справедливо только для нашей армии.
Ну а ещё почитать что-то про потери наши и немецкие, можно в статье:
