Широко распространено мнение о том, что монгольское нашествие придумали Байер, Миллер и Шлёцер, а затем закрепил Карамзин. А вот у других авторов, особенно Ломоносова и Орбини, никаких упоминаний о монголах и татарах нет. А так ли это? Проверим
Ломоносов
Начнём с нашего всего от истории, легендарного учёного, авторитет которого для многих непререкаем. Наиболее известен его труд "Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года", где, естественно, никакого ига не было. Однако, ещё до него, Ломоносов выпустил своеобразный учебник истории для цесаревича Павла Петровича - "Краткий российский летописец". Летописец написан в виде жизнеописания правителей и ключевых событий их княжения и царствования. Вот в нём уже нашествие упомянуто. Причём примерно так же, как потом будет упомянуто у Карамзина.
Впервые нашествие упомянуто в жизнеописании Юрия Всеволодовича, при котором случилась "нещастливое сражение на реке Калке с татарами, свирепое нашествеи Батыево, раззорение и порабощение России". А дальше, вплоть до Ивана III татары и Орда встречаются постоянно.
Итак, как видим, Ломоносов прямо говорил и о нашествии, и о порабощении России, и о регулярных набегах и о том, что князья получали власть от Орды и их регулярно там убивали.
Татищев
Василий Никитич Татищев на слуху, но не все знают чем он занимался, кроме того, что написал свою "Историю Российскую". А это был выдающийся деятель нашей истории: инженер-артиллерист, географ, экономист, основатель сразу нескольких крупных городов: Перми, Тольятти, Екатеринбурга, нескольких десятков горных заводов, управляющий всего Уральского края, губернатор Оренбуржский и Астраханский.
И вот он на протяжении тридцати лет работает над полноценным трудом по истории России. Труд этот более всего известен по упоминанию кровавого крещения Новгорода, но, естественно, им не ограничивается.
В отличие от Ломоносова Татищев описывает не просто правление государей, но в отдельности каждый год. Потому и битве на Калке Татищев отводит девять страниц и Батыевому нашествию целую главу.
Если у Ломоносова нашествие описано кратко, то Татищев приводит подробности, включая лингвистические замечания. А тут он знал толк, ведь по долгу службы он долго взаимодействовал с монголоязычными калмыками.
Орбини
Наконец, наверное, самый мифологизированный персонаж, о котором знают все, но мало кто в курсе, что он вообще писал. Мавро Орбини - монах-бенедектинец, аббат монастыря на острове Млет. В 1601-м году в италии на итальянском языке он издал книгу "Славянское царство", где попытался описать историю славянских народов (включая тех, кого он решил к ним причислить: вандалов, готов, аваров). Совершенно как некоторые наши современники он без лишней скромности назначил славян одним из древнейших народов, а многие европейские народы: шведов, бургундцев, финнов, даков назначил потомками славян. Наверное, за это он и нравится нынешним альтам.
Ещё большее доверие ему придаёт тот факт, что уже через два года книга попала в Список запрещённых книг. Можно было бы подумать, что так папа Римский пытался скрыть правдивую историю (правда, что-то поздно спохватился, можно было вообще не дать ей выйти), но на деле причина прозаичнее. Орбини использовал около 300 источников, в том числе некатолические. Вот это-то и не понравилась цензорам. Впрочем, несмотря на это экземпляр 1606-го года в XVIII веке попал в Россию и лично Пётр I повелел перевести часть книги. Очевидно с целью сокрытия, как всегда.
Впрочем, для XV века эта слабость простительна. В конце концов тогда все искали корни своих народов.
Так есть ли татары у Орбини? В отличие от наших историков XVIII века о татарах Орбини пишет редко и очень кратко. Однако они всё же встречаются.
Первое серьёзное упоминание (до этого есть два - одно, где указано, что печенеги нынче называются татарами, а второе, что у татар принято пить конскую кровь) относится к победе Дмитрия Донского над Мамаем.
В 6886 году от сотворения мира (по русскому летоисчислению) великий князь Руси Дмитрий одержал победу над царем татар Мамаем. Через три года после этого он вновь сразился с упомянутым Татарином и нанес ему столь сокрушительное поражение, что, согласно Герберштейну, земля более чем на тринадцать миль вокруг была завалена трупами павших в битве.
Кстати, любопытно, что согласно Орбини татары - это... тоже славяне, ведь они происходят от алан (хотя ранее он писал, что это печенеги), а аланы вышли из Скандинавии, которая является родиной всех славян. Вот так вот.
Выйдя из Скандинавии, общей родины всех славян, аланы разделились на две части: одни отправились в Азию, и Птолемей помещает их у Гиперборейских гор, и, как пишет Энеа Сильвио, ныне их называют татарами;
Позднее татары упоминаются в связи с пленением Гргура Вуковича после разгрома войска султана Баязида Тамерланом, с разорением Рашки и Трансильвании и планами хана Нагая по завоеванию Болгарии.
Татарин Ногай, воодушевленный своими успехами, обратил свой взор на Болгарское царство. Тертер, понимая, что не сможет дать ему отпор, как по причине огромного численного перевеса войска Но- гая, так и из‑за неприязненного отношения к себе болгар, бросив все, бежал в Адрианополь, где спустя несколько дней умер от лихорадки. Болгары тем не менее стали отважно готовиться к отпору Татарину, который, увидев их решимость, отступил назад.
И в целом это всё. Прямо о завоевании Руси татарами Орбини не пишет. Впрочем, Русь его вообще интересовала слабо, больше ему была интересна история южных славян. О русских он советовал почитать других авторов:
Я обхожу теперь молчанием другие достойные деяния этого столь могущественного народа, поскольку в намерения мои не входит написание истории или анналов — я хочу лишь вкратце упомянуть о самых замечательных свершениях славян. Тем, кто пожелает узнать всю их историю, может найти ее у Еремея Русского, Сигизмунда Герберштейна, а также Франческо Бизио из Бергамо, который прожил на Руси несколько лет и написал историю этой державы. Есть упоминание о русских и у Сабеллико (3–я книга X эннеады). Не так давно некий краковчанин (Cracouita) дал подробное описание обеих Сарматий.
Впрочем, можно задаться резонным вопросом: если никакого нашествия не было, то что татары делали в Трансильвании и Рашке? Как они там очутились?
Упомянутые выше авторы были вовсе не единственными, кто писал о нашествии. Например, ещё один историк XVIII века, князь Щербатов третий том своей "Истории российской от древнейших времён" полностью посвятил периоду от покорения России татарами до Дмитрия Ивановича Донского. Что любопытно, в предисловии к этому тому Щербатов пишет о своей попытке сопоставить татарское и русское летоисчисление. То есть фактически он сделал то же, что когда-то Скалигер.
И, конечно, описание нашествия в изобилии описано в русских летописях, которые стали реальной основой для сочинений историков XVIII-XIX века. Если представить, что именно Миллер, Шлёцер и Байер были авторами ига, было бы крайне странно чтобы за ними зачем-то повторял князь Щербатов.
С трудами историков прошлого вместе с вами разбирался Максим Трусов. Канал "С чего вы это взяли?"
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки и оставляйте комментарии, а так же не забывайте про колокольчик, что бы не пропустить наши новые материалы, это очень мотивирует нашу команду. Так же вы можете найти нас в Телеграме и ВКонтакте, там мы публикуем мемы, и короткие материалы, которые не всегда подходят для Дзена. Спасибо, что читаете нас!
