До революции, если почитать нашу классическую литературу, к детям относились как к "человеческим заготовкам", т.е недоделанным взрослым. Если изучать биографии богатейших людей того времени - царей, приближённых вельмож, дворян, купцов, то мы видим, что по нашим временам и там детей воспитывали весьма строго и сурово. Для богатых людей - дети были своего рода выгодным вложением, инвестицией, их сводили с "нужной партией", извлекая таким образом профит для своего статуса. Про мещан и крестьян я просто молчу - это были лишние рабочие руки - как только ребёнок научился ходить их уже привлекали к несложным хоз.работам - курам корм насыпать, воды налить, в горнице подмести, с совсем мелкими посидеть.
Всё изменилось с наступлением XX века и всеобщей гуманизацией общества, в мире поняли, что дети это не "когда-то в будущем ценный ресурс" ,а личности, такие же люди и их надо беречь, любить и воспитывать. Нашу страну сотрясали страшные события - Первая мировая, Гражданская, Вторая мировая войны, однако Советская власть очень много сделала для гуманизации воспитания. Написаны тысячи работ от Крупской, Чуковского и Пантелеева до самих Сухомлинского и Макаренко. Детей предполагалось воспитывать, как правило, личным примером, но немалая роль в становлении личности предполагалась коллективом. Плюсом, при всех минусах Советского строя государство было достаточно предсказуемо, стабильно и социально ориентировано. Не было богатых и "новых русских", но человек прекрасно знал, что он не останется без работы и куска хлеба на улице - конечно, существовали "партийные бонзы", но плюс-минус все жили одинаково..... средне. В нашем детстве совершенно никого не смущало, что в одном доме жили мы, среднестатистическая семья, а по соседству жил видный партийный деятель и прокурор города, конечно, у них были вещи недоступные нам, но в целом, ходили в одни школы, родители общались и не выделялся "круг избранных".
Всё изменилось с приходом общества потребления, мы все старались по максимуму дать детям всё, чего не имели сами, потакая не им, а своему "внутреннему ребёнку" и вот за последние 25-30 лет сложилась такая ситуация, что есть определённая часть родительских обязанностей, которые имеются про сто по факту, с детей же обязанности практически сняты. Например, я часто читаю каналы данной тематики на дзене и меня очень удивляет, почему родители так стремятся чуть ли не с трёх лет запихать детей в огромную кучу разннобразных "кружков", эти самые "кружки" и "развивашки" подаются как нечто совершенно необходимое, как воздух и вода, без чего прожить ну никак не возможно, а некоторые хвастаются, что переезжают в другой район или даже город, чтобы ребёнка было ближе возить "на кружки". Скажу так, в моё время у меня "кружок" был всего один - футбол, он был рядом и бесплатный, у других плюс-минус то же самое было один, ну максимум два кружка, кому что интересно (ну или куда родители заставили), спорт плюс музыкалка, у кого-то были и другие хобби (у меня был драмкружок, но ненадолго), и уж точно родителям не вменялось в обязанность таскать ребёнка "на кружки". Я очень плохо отношусь к нынешней власти, но и сейчас есть возможность делать так же, как жили мы, записывая ребёнка на секции от государства (мы все так жили и круглыми идиотами не выросли), однако родители потакают внутренним комплексам и записывают ребёнка на английский с 3 лет, езду на понЯх с 5 и 3д моделирование с 6ти - вы точно уверены что это необходимо? Далее - сформированное общество потребления - айфоны, смартфоны, понты, родитель это по факту обязан, что так же способствует развитию детоцентризма.
Это была очень длинная подводка к основной сути. До определённого времени, дети это был ценный ресурс, необходимый для выживаемости семьи. Теперь же можно сделать вывод, чем лучше живёт общество - тем меньше смысла в рождении большого количества детей. президент России в этом выражении как всегда циничен, но по факту он прав, богатые Европейские страны, богатые арабские страны все сталкиваются с кризисом рождаемости, взять хотя бы Китай, раньше там плодились как крысы, а сейчас, после определённого перекоса с программой "одна семья - один ребёнок" и улучшения качества жизни населения кризис начинается и у них. В то же время, нищие страны Африки, Средней Азии, бедные арабские страны продолжают увеличивать свою популяцию, т.к это вопрос выживаемости. В нашей стране любой вменяемый родитель хочет дать ребёнку будущее, образование, достойный заработок и, по мере сил, жильё, я не знаю как в деревне, я никогда сельским жителем не был, но в городских условиях ребёнок по факту это только хлопоты, обязанности, финансы, причём вплоть до смерти (твоей) и мне ещё относительно повезло, а если у людей дети алкаши-нарки (и не надо писать "сами такими воспитали", такое бывает и в весьма приличных семьях), а если рождаются больными? Таким образом, запрещая некое движение чайлдфри, власть просто как обычно делает "имитацию бурной деятельности" (а кроме как "запретить" эти застарелые пни (вне зависимости от их возраста) ничего не могут и не умеют). Ну т.е запрет будет, но рождаемости это никак не поможет и с улучшением условий жизни не поможет ни-че-го, хоть каждые 5 минут кричи про "традиционные ценности"
