Допустим, существует с виду удивительно невзрачное, рядовое строение. Ученые установили, что в его основе — старинные стены времен Петра I. Прохожему это не очевидно: дом вообще не выглядит как памятник. Распознать древность мог бы лишь специалист — и то… вглядевшись в кладку. Но под штукатуркой эта кладка не видна!
Может быть, домик обладает мемориальной ценностью? Вроде, нет. В его истории не удалось найти громких имен.
Мне пишут:
«В чем проблема? Снесли «с виду ничем не примечательный» домик. Если бы это было здание, вызывающее восхищение своей архитектурой, то, безусловно, такие здания нужно стараться сохранить».
Давайте, объясню «на пальцах», в чем проблема. Почему уничтожение таких «невзрачных» домиков — тяжелая, невосполнимая культурная утрата.
Мы потеряли бы в Москве ПОЧТИ ВСЕ гражданские постройки петровского и допетровского времени, если б не охраняли такие невзрачные здания. Практически все древние палаты, ослепляющие нас сегодня, 50 — 150 лет назад были «ничем не примечательными домиками».
Допустим, Белые палаты князя Прозоровского на Пречистенке.
Памятник допетровского зодчества? Памятник!
А вот — они же на полвека раньше, выглядят как рядовой дом первой половины XIX века:
Надо сказать, это пристойный вариант: бывало много хуже...
Почти все древние палаты перелицевали в XVIII — начале XIX века. Особенно в Москве. В дальних монастырях ситуация бывала и получше, но Москва — это всегда большая стройплощадка… «Немодные» наличники с поребриками и колонками безжалостно срубали, однако сами стены часто сохраняли (кирпичное строительство стоило дорого). Нижняя же часть домов врастала в землю и скрывалась под культурным слоем.
Прошла эпоха. Теперь возможно возродить палаты и их внешний вид. Если срубить декор, то в кладке все равно останутся следы исчезнувших деталей. По этим «хвостам» реставраторы надежно восстанавливают узорочья старинных фасадов…
...если им удается уберечь памятники от разрушения. Палаты Прозоровского чуть не сломали в 1972 году (перед приездом Никсона), когда они еще были «невзрачным домиком». Палаты спасла реставратор Елена Трубецкая и ее товарищи: удалось достучаться до власть имущих и объяснить, в чем проблема.
Эта история касается не только таких древних зданий! Большой процент домов в стиле барокко и даже классицизма тоже перестраивали до неузнаваемости. Теперь они восстановлены реставраторами.
Важно: по разным причинам, удалось отреставрировать не все древние памятники. Их до сих пор не все нашли! Часто случаются сенсационные открытия. Всего в Москве известно порядка 150 палат, созданных до начала XVIII века, и далеко не все они выглядят как палаты.
Возможно ли было возвратить первоначальный вид «Малому Типографскому корпусу» (Армянский переулок, 2с1), о разрушении которого я печалился?
Не знаю. И, вероятно, никто уже не узнает! Да, было бы много вопросов, подводных камней. Второй этаж, если я верно понял, добавили на рубеже XVIII и XIX века, да и первый сильно перестраивался. Наконец, сам памятник исследовали недостаточно.
НО!
Можем ли мы знать, какие методы откроют реставраторы через 50 или 100 лет? То, что сейчас кажется невозможным или бессмысленным, может стать в будущем — вполне осуществимым.
Сейчас почти всем зданиям, где есть кладка трехсотлетней давности, удается дать охранный статус. Ибо они:
- редки;
- обладают мемориальной ценностью;
- после реставрации (даже в далеком будущем!) могут стать украшением города.
Наконец, это исторический источник, артефакт эпохи, от которой сохраняется не так уж много. Специалисты могут сделать неожиданные открытия, связанные с этими стенами. Разрушив стены, мы сделаем невозможным эти открытия.
И еще — об исторической памяти и письменных источниках! Новые работы позволяют обнаруживать множество поразительных фактов, причем поток не иссякает. На каждый второй дом в московском центре уже можно вешать мемориальную табличку и водить к нему экскурсии. А о второй половине… Как шутят врачи,
«здоровых людей нет, есть — недообследованные».
Если же дом достаточно стар, вероятность, что он связан с историческими деятелями, стремится к единице. Просто открытия впереди.
И еще один вопрос. Допустим, палаты выглядят на век моложе. Мы договорились, дом времен Петра I разрушать нельзя… а дом времен Пушкина — можно?!
Здания XIX века сами по себе ценны, даже если не являются шедеврами. Это (как минимум) — элементы историко-градостроительной среды, которую не следует бездумно разрушать.
Ну, и последнее. Last but not least.
Сломанный (или почти сломанный) «невзрачный домик» (Малый Типографский корпус, о котором была прежняя статья) входил в состав объекта культурного наследия федерального значения.
Проблема в том, что нарушается закон.
