Согласно опросам, только менее 30% наших сограждан являются сторонниками дарвинизма. Остальные делятся на креационистов, неопределившихся и даже считающих, что человек – продукт инопланетного вторжения в процессы на Земле. Важно одно – дарвинистов меньшинство.
Именно поэтому 30% опрошенных выступают за исключение теории эволюции из школьной программы. 62% наших сограждан выбрали во время опроса вариант «преподавать оба взгляда на происхождение человека».
Предлагаю разобрать три основных аргумента противников теории эволюции
Теория эволюции не имеет доказательств
Тезис возник из-за путаницы в понятиях «гипотеза» и «теория». Гипотеза – это предположение, которое призвано объяснить причины какого-либо явления, но пока не имеет чётких доказательств. Если какие-то положения гипотезы удалось подтвердить в результате наблюдений и/или эксперимента, на её основе создаётся теория. Таким образом, теория – доказанная гипотеза.
Теория эволюции, как и теория относительности, имеет множество прямых и косвенных доказательств, к которым относятся палеонтологические находки, исследования по анализу генов и различные биохимические эксперименты, поэтому аргумент об отсутствии доказательств – это ложь и манипуляция.
Человек не мог произойти от обезьяны
Многим людям просто психологически некомфортно осознавать, что они тоже приматы. Тем не менее, если хотя бы немного углубиться в изучение приматов, можно удивиться, насколько мы с ними похожи. Они используют орудия труда, у них есть сложная иерархия и они испытывают весь спектр человеческих эмоций
Но помимо внешних и социальных сходств, имеет место генетика, с которой спорить ну совсем бессмысленно.
Жизнь не может быть случайной
Этот аргумент состоит в том, что, раз учёные не могут показать, как появилась жизнь из неживой материи, значит нет и эволюции. Да, тут и непонятно, как одно из другого вытекает, и утверждение это является слегка устаревшим.
Посыл таков: всё, что мы видим вокруг – это результат действия каких-то сверхъестественных сил или просто развёртывание заранее придуманного шаблона теми же силами.
Этот тезис оспорить сложнее всего. С одной стороны, непосредственно переход от неживого к живому не наблюдался экспериментально, но было сделано много предложений для различных стадий этого процесса, а он именно многостадийный. К тому же, уже доказано, что все составляющие жизни, от РНК и ДНК до аминокислот и белков, можно получить химическим способом, поэтому даже математически вероятность зарождения жизни на древней никогда не равнялась нулю.
Ну а если в условиях целой планеты на эти процессы потребовались миллиарды лет, нет ничего удивительного в том, что их так сложно воспроизвести в лаборатории.
Как итог, сегодня преобладающая научная гипотеза заключается в том, что переход от неживого к живому на Земле был не единичным событием, а процессом возрастающей сложности, включающим формирование обитаемой планеты, пребиотический синтез органических молекул, самовоспроизведение молекул, самосборку, автокатализ и появление клеточных мембран.
Более того, нет ни одного факта в пользу хоть какой-нибудь альтернативной теории. Дорогие читатели, интересно, к кому относитесь вы?
Чтобы не пропускать такие дискуссии, подписывайтесь на канал, а также на канал в Telegram.
