Ситуацию с точки зрения безопасности и качества данных продуктов, а также защиты прав потребителей порталу AgroXXI.ru комментирует Александр Левиков, юрист в области ветеринарии и санитарно-эпидемиологического благополучия.
Прежде всего, когда мы говорим о продукте сычужном с заменителем молочного жира 100% от жировой фазы на основе молока (далее – продукт сычужный) надо иметь ввиду, что речь о легальном пищевом продукте не являющимся фальсификатом. Такие продукты имеют декларацию о соответствии и являются продовольственным товаром.
Согласно ст.164 Налогового кодекса РФ в отношении молока и молокопродуктов налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации. Конкретный перечень молокопродуктов, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% утвержден Правительством РФ еще в 2004 году, а значит, задолго до принятия Таможенным союзом профильного технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции».
Как выяснилось, некоторые производители продуктов сычужных применяли предусмотренную для молокопродуктов налоговую ставку 10%. Именно в связи с применением налоговой ставки 10% к продукту сычужному его производителям в настоящее время могут грозить санкции фискального органа, так как появилась позиция о том, что к молокопродуктам продукт сычужный не относится и к нему необходимо применять налоговую ставку 20%.
Несмотря на то, что сырьем для продукта сычужного является обезжиренное молоко, исходя из действующего понятия молочной продукции, предусмотренного в профильном техническом регламенте «О безопасности молока и молочной продукции», такой продукт к молочной продукции, регулируемой данным регламентом, не относится.
Однако, на мой взгляд, нельзя отрицать некоторую несогласованность федерального законодательства и законодательства Евразийского экономического союза, на что рано или поздно должны были обратить внимание.
Дело в том, что термины используемые в п.2 ст.164 Налогового кодекса РФ и принятом, в реализацию данной статьи, постановлении Правительства РФ, несколько отличаются от терминов, применяемых в технических регламентах. Например, в утвержденный Правительством РФ перечень молокопродуктов включена позиция «Продукты переработки молока и побочные продукты прочие, не включенные в другие группировки».Понятие «продукты переработки молока» в профильном техническом регламенте Таможенного союза отсутствует.В этой связи, перечень молокопродуктов, утвержденный Правительством РФ, представляется несколько более широким чем перечень молочной продукции,который регулируется техническим регламентом.
Отсюда не вижу ничего удивительного в том, что длительное время продукт сычужный рассматривался как продукт переработки молока обезжиренного. Так как налогообложение осуществляется по правилам установленным федеральным законодательством, отсюда усматривается небезосновательным подход к применению налоговой ставки 10%. Дело в том, что в постановлении Правительства РФ применяются коды ОКПД2, а не коды ТН ВЭД ЕАЭС, что дает основание полагать, что применение к данному постановлению технических регламентов Таможенного союза не предусмотрено. Это правило постановления Правительства РФ о применении кодов ОКПД2 не было признано незаконным ни Верховным Судом РФ, ни Конституционным Судом РФ.
Однако, появившийся не так давно подход, в соответствии с которым продукт сычужный рассматривается как такой, что не является продуктом переработки молока также усматривается не лишенным оснований.
В этой связи важно выяснить, что включает в себя понятие «продукты переработки молока».
Определиться же с тем, что конкретно входит в понятие «продукты переработки молока» на мой взгляд невозможно без учета требований к безопасности и качеству пищевого продукта. Не так давно я сам обратился в Минфин России за разъяснениями по вопросу размера налоговой ставки, подлежащей применению к фальсифицированной молочной продукции, которую исходя из норм закона не представляется возможным считать продовольственным товаром. Мое обращение Минфином России было переслано в адрес Роспотребнадзора. Отсюда очевидно, что когда речь идет о пищевых продуктах, то это не только вопрос налогообложения, но и безопасности потребителей, а безопасность пищевых продуктов для потребителей относится к ведению Роспотребнадзора.
Возникает также обоснованный вопрос: с учетом понятия «переработки», содержащегося в техническом регламенте «О безопасности пищевой продукции», как рассматривать то, что сырьем для переработки при производстве продукта сычужного выступает обезжиренное молоко?Меня беспокоят и другие вопросы, например, если в случае с продуктом сычужным речь не о продукте переработки молока, то какое он имеет отношение к ветеринарной безопасности, а следовательно, к Россельхознадзору? Эти вопросы не беспочвенны, так как определяя статус продукта необходимо однозначно определять порядок обеспечения его безопасности с точки зрения действующих санитарно-эпидемиологических и других требований безопасности.
Также на мой взгляд необходимо определиться, достаточным ли является правовое регулирование технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции»? Этот регламент устанавливает ограничение на использование слова «сычужный», но эти ограничения, как оказалось, просто обойти. Отсюда не исключено, что корень проблемы в недостатках законодательства о техническом регулировании молочной продукции.
В этой связи полагаю, что в интересах потребителей все-таки необходимо детально, с участием ученых Роспотребнадзора и специалистов Евразийской экономической комиссии, разобраться с тем, чем на самом деле является продукт сычужный и каким образом должна обеспечиваться его санитарно-эпидемиологическая безопасность для потребителей учитывая технологию производства, так как решение вопросов налогообложения пищевых продуктов не должно влиять на безопасность пищевых продуктов и защиту прав потребителей.
Заглавное фото: Лукьянов Дмитрий, AgroXXI.ru.
Интересна тема? Подпишитесь на наши новости в ДЗЕН | Канал в Telegram | Группа Вконтакте | Дзен.новости.
