Адвокатское сообщество вновь ковыряет тему профессионализма обычных представителей в суде (по научному: юристов-литигаторов). Очень озабочено качеством услуг юристов, которые не адвокаты, экзамен не сдавали, деньги в Палату не заносили - и при этом прекрасно себя чувствуют, ходят в суд представлять интересы и при этом иногда проигрывают дела. За деньги. Как так можно вообще?
Всех на учёт
К октябрю готовят очередной законопроект о том, чтобы запретить не-адвокатам быть представителями в суде. Если ты умный и квалифицированный - сдай экзамен, получи статус и ходи себе дальше представляй. Чего сложного-то?
Сторонники этой идеи оправдывают идею так:
- слишком много мошенников развелось на юридическом рынке. Деньги берут, обещают с три короба - и не выполняют. Сливают деньги граждан на заведомо бесперспективные дела. Нужно защитить граждан.
- юридическому рынку нужен порядок, учёт и контроль. Всех посчитать, поставить на учёт, выдать "корочки" и
собрать дань в АП. А, ещё нужно убедиться в профессионализме: знаниях и опыте. И только тогда допускать в суд и к работе с гражданами.
Интересно, как они собираются навести порядок в "диком юридическом рынке за пределами адвокатуры", если в самих пределах адвокатуры творится такое...
Пашаев как амбассадор
Недавняя история с адвокатом Пашаевым, конечно, является случаем из ряда вон выходящим. "Этот тип эпатажник, а не адвокат. Не все адвокаты такие" - сказали мне коллеги-адвокаты во время дебатов в судебном коридоре. Диалог выглядел примерно так:
-его статуса лишали за неоднократные выходки!
-да, зато он просто пересдавал экзамен в другом регионе и получал статус обратно.
-ну и что? Это не запрещено законом!
-но это же тот самый бардак и бесконтрольность!
-да, но ничего незаконного в этом нет. Всё по закону.
И так во всём.
Как только адвокат проиграл дело - ну что ж, бывает, это дело изначально проблемное, без шансов, сделали что могли и хотя бы уменьшили ущерб.
Как только юрист проиграл дело - всё, это плохой юрист, деньги взял и ничего не сделал, никакой ответственности не понёс, нужен контроль, проверка квалификации...
У меня тоже есть проигранные дела. Как и у других юристов. Как и у адвокатов. Потому что ни одна корочка, ни один экзамен не гарантирует, что вы дело выиграете. Что судья будет грамотен, непредвзят и вынесет решение непременно в пользу того, с чьей стороны адвокат, а не обычный юрист. Бывают изначально проигрышные дела - но человеку нужно сохранить по возможности то, что можно спасти. Бывают дела, которые на первый взгляд перспективные, а в суде резко выясняются некоторые обстоятельства - и дело принимает иной оборот, как ни старайся. Бывает, что клиент скрывает или "забывает" некоторые существенные детали - и вот изначально стройная стратегия защиты интересов рушится на глазах, а для спасения нужно время, а его нет...
И всё это говорить отнюдь не о недостатке квалификации юристов. Это специфика деятельности такая.
Хотя не отрицаю: мошенники и ловкачи среди юристов-литигаторов есть. Правда, они и среди адвокатов есть, в большом количестве, и никаким статусом это не лечится.
Вот вам примеры из лично моей практики работы.
Займи денег адвокату
Адвокат занимает у своих коллег и клиентов деньги. Много. Пользуясь зависимостью клиентов от неё, она убеждает их, что ей срочно нужна крупная или средняя сумма буквально на несколько дней. А чтобы они не волновались, оформляет расписку с чёткими датами возврата. Люди одалживают ей деньги - она же адвокат, солидная женщина со стабильным доходом. Что может пойти не так?
Только денег своих они обратно не получат никогда. Потому что на эту даму открыты десятки исполнительных производств. Суммы варьируются от 200 тысяч до полутора миллионов рублей. И суммы не взыскиваются несколько лет, потому что у дамы нет денег, счетов и имущества.
Среди "потерпевших" есть даже судьи, которые решили помочь адвокату "в сложной жизненной ситуации". Ничего, кроме гражданских дел и ИП не возбуждено. Дела по мошенничеству нет - она же не отказывалась вернуть или не намеревалась изначально завладеть деньгами. Она и сейчас не отказывается - вернёт когда-нибудь потом.
Статус адвоката не гарантирует порядочности. Зато защищает от претензий разных терпил, которые годами надеются на то, что адвокат вернёт деньги.
Мастер фотошопа
Адвокат принёс в суд копии документов из уголовного дела. Постановления всякие-разные, которые следователь выдал ему как представителю подозреваемого, а затем и обвиняемого.
Я, будучи секретарём с/з в том процессе, передаю копии из рук адвоката в руки судьи. И вижу, что документ просто распечатан на принтере, а в нужных местах имеется "подпись следователя" в виде квадратика, явно скопированного из другого документа (фон более тёмный, явно другое качество бумаги).
Далее диалог судьи и адвоката:
С: что это?
А: копия постановления.
С: это же фотошоп? Подпись явно вырезана и вставлена в распечатанный документ!
А: нет. Это ксерокопия. А, нет, то есть, следователь мне выдал вот такую копию.
С: вы держите суд за идиотов?
А: все вопросы о качестве копии лучше задать следователю, и за кого он держит суд - тоже.
Профессионально, грамотно, не вызывает никаких сомнений ни в квалификации адвоката, ни в качестве его услуг. А ведь кто-то заплатил ему немалые деньги за этот цирк.
Держите меня семеро
Дама-адвокат пришла знакомиться с делом. За неимением свободных подходящих помещений ей предоставили место в кабинете помощника судьи. Сидит, по телефону общается, дела рабочие обсуждает, периодически почитывает дело и выходит покурить. Не спешит, в общем.
Наступило время обеденного перерыва. Помощник вежливо просит на время обеда покинуть кабинет на 45 минут. Адвокат говорит: "Не-а. Знакомлюсь с делом, имею право, уходить не обязана". Судебный пристав ОУПДС вежливо просит покинуть помещение в соответствии с правилами - ответ аналогичный. Пристав предупреждает, что придётся всё-таки покинуть кабинет. Что делает дама-адвокат?
Она садится на дело филейной частью, хватается руками за стол и заявляет: "Попробуй меня выгнать. Имею право, не уйду. Ваши обеды - ваши проблемы".
Пристав её, конечно, за локоток и на солнышко, в смысле, в общий коридор. Она - жалобу. Он - рапорт. Помощник - объяснение. Веселуха, в общем. Адвокат показала высокий профессионализм, моральные качества и ответственное отношение к делу.
Теперь вопрос, прежде всего к юристам. Если вопрос встанет ребром - пойдёте статус получать ради представительства в суде? За или против такой инициативы?
И вопрос к не-юристам: как думаете, если все литигаторы (юристы-представители в суде) будут сдавать экзамен и станут адвокатами, качество работы повысится? Или и так нормально?
Жду ваши мнения и истории в комментариях.
