Студентка юрфака В. на себе испытала защиту своих прав на половую и личную неприкосновенность со стороны государства. Уголовно-правовая махина наглядно показала девочке, где и как ей предстоит работать (сразу спойлер: праведный гнев случился, а смена жизненного пути - нет).
Для меня тоже было показательное дело: я только-только пришла работать в суд, и своими глазами увидела, как плохо сляпанное следователем дело на глазах трансформируется в суде.
Тут стоит сделать ремарку. Потерпевшая - дочка небольшого местного начальника. Только поэтому дело вообще появилось, а не было завернуто в стол с формулировкой "вам всё показалось". А дальше следствию "подсказывали", чтобы молоденький следак не смел саботировать расследование. Вот он и исполнил, что требовали, чтобы не нажить себе проблем.
Примерная фабула дела: обвиняемый Г., имея умысел на совершение кое-какого акта, ну или хотя бы на действия кое-какого характера, начал преследовать потерпевшую В. в районе насыпи железнодорожных путей на переезде станции, намереваясь затащить эту потерпевшую в лесополосу. Потерпевшая В. заметила преследование, попыталась убежать, но обвиняемый Г. догнал её, повалил на насыпь, стал душить левой рукой, а правой попытался сорвать одежду с плеча, приговаривая "Давай, давай".
Потерпевшая В. почти потеряла сознание, но в последний момент нашарила рукой крупный камень с насыпи, и ударила дважды в голову обвиняемого Г. Он отпустил её шею, схватился за голову, пытаясь остановить кровь, а потерпевшая В. в это время встала и убежала.
Доказательства были представлены осмотром места происшествия (следы крови на щебне насыпи в наличии, как и "помятая трава", т.е. следы борьбы), допросы обеих сторон (обвиняемый вещать против себя отказался по ст. 51 КРФ), а также свидетелей, которые видели потерпевшую В. в грязной одежде, бегущую со стороны насыпи и лесопосадок, и обвиняемого Г., с кровью на лице, который не спеша шагал в сторону села.
По мнению следователя, тут всё очевидно, покушение на 131 УК РФ! Что же ещё нужно мужчине от молоденькой девушки в районе пустынного ж/д переезда и манящих лесопосадок?
А теперь как это выглядело в суде
Версия потерпевшей В.
Иду я к подруге, нужно было перейди ж/д переезд, но шлагбаум ещё был закрыт. Вижу - идёт мужчина в мою сторону и ускоряется. Я бежать, он за мной. повалил на насыпь, сел сверху и стал душить одной рукой. А второй шарит то у себя в районе штанов, то у меня в районе блузки, пытаясь сорвать её с груди. И говорит, мол, давай, давай - то есть, намекает понятно на что!
Я вижу - штаны расстегнул! Уже теряя сознание, нащупала какой-то булыжник и ударила один или два раза в район головы. Видимо, куда-то попала, потому что он ослабил хватку и схватился за голову. А встала и убежала в сторону переезда, там шли люди, я остановилась, позвонила отцу, а он - в полицию. Затем заехал за мной, забрал от переезда, и мы отправились в УВД писать заявление.
В ходе допроса в суде потерпевшая В. допустила, что излишний интерес е её телу ей просто показался, и возможно, фраза "Давай, давай" относилась к сумочке, которая была у неё на плече. Возможно, и не нужна ему была девичья честь, а нужна была сумочка, которую он и пытался сорвать с плеча?
Кто ж знает.
Так покушение на ст. 131 УК постепенно стало трансформироваться в возможное покушение на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни, то бишь.
Потерпевшая В. возмутилась, но не сильно. Точных доказательств намерения нет, одни догадки. А суду виднее, как и что толковать, квалифицировать.
Версия подсудимого Г.
В суде подсудимый Г. решил всё-таки дать показания и озвучил свой вариант происходившего.
Иду, говорит, вижу - девушка симпатичная стоит, ждёт, когда переезд откроют. Ну и мне через переезд надо. Хотел подойти познакомиться, чего зря стоять-молчать. Смотрю - она на меня глянула и почему-то убегает. Спотыкается и падает, и лежит на насыпи.
Я, как и подобает джентльмену, решил помочь: подбежал, на колени перед ней бухнулся, пытаюсь поднять одной рукой за шею, другой за плечо, и говорю: "Давай, давай", мол, вставай давай! А она - тресь меня камнем! Дважды! Я так и осел на пятую точку, пытаюсь кровь остановить, а она - просто вероломно убежала. Вот и помогай после этого людям!
Насиловать не планировал, сумочку отнимать не хотел. Очень прям надо! Я помочь хотел, а со мной вон оно как.
Что суд решил
Суд счел умысел на 131 УК недоказанным. Кроме этого возбуждающего "Давай, давай" ничего на жажду тела не указывало, а одни слова - слабоватое доказательство.
Зато суд счёл, что эти требования вполне могли относиться к сумочке. И то, что подсудимый Г. активно эту сумку пытался сдёрнуть, говорит заключение СМЭ, где описан чёткий след от длинной ручки-цепочки сумки: её активно сдёргивали с плеча, есть рана-ссадина и отпечатки звеньев этой цепочки на коже потерпевшей.
А ещё были небольшие синяки на шее потерпевшей, которые исключали версию подсудимого Г. о том, что он пытался ей помочь подняться, и вообще, за белу шею взялся только с благими намерениями. И душить попытался, и сумку пытался сорвать.
И поэтому будет тут покушение на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни - ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Потерпевшая возмутилась, конечно. Она-то точно знает, как и что было, и всё честно рассказала, и чуть не умерла там прямо на насыпи от удушения... А с точки зрения УК - её всего-лишь попытались грабануть, и это было неопасно для жизни.
Она бы ещё больше расстроилась, если бы послушала обсуждения данного случая в кулуарах. Там решался вопрос вообще о переходе на обычные побои по ст. 116 УК, потому что подсудимый Г. версию грабежа категорически отрицал. Что там может быть ценного в дамской сумочке величиной со спичечный коробок? Чем там поживиться, ну не смешите!
По окончании судебного заседания потерпевшая В., будучи студенткой второго курса юрфака, чувствовала, что её где-то обманули. В универе всё не так: логично, гладко... Она представляла свои интересы чётко, как учили, но, может стоило тоже адвоката нанять? Хотя прокурор был за неё, что могло пойти не так?
В апелляции дело устояло, правда, условного срока немного добавили. Подсудимый Г. вышел из зала суда и пошёл дальше помогать женщинам перебираться через ж/д переезды и насыпи.
Ну что, по-прежнему считаете наш суд карателем, раздающим сроки направо и налево? Как думаете, в этом деле стоило вынести приговор пожёстче, с реальным сроком или по другой статье? Жду ваши мнения в комментах!
Не забудьте подписаться!