Логическая ошибка «Скользкая дорожка»

В видео говорится о логической ошибке «Скользкая дорожка». Это когда нежелательное событие «А» непременно приведет к нежелательному событию или цепочке событий «Б». Логическая ошибка может заключаться в том, что не аргументируется причинно-следственная связь.

А почему она должна аргументироваться, когда исходя из примера, становится ясно, что из «А» вытекает «Б»? То есть если я ударю кого-то несколько раз в сердце ножом, то он умрёт. Как это аргументировать? И исходя из этого события, можно прогнозировать дальнейшую цепочку событий с вероятностью стремящейся к 100%. А ещё не совсем понятно, что конкретно будет восприниматься как аргумент. Я могу какие угодно доказательства предоставить в пользу своей позиции, а человек просто скажет: «И чё? Это не аргумент».

📌 Будешь плохо учится, пойдешь работать дворником.

Одно из другого может не следовать. И все же вероятность следствия остается, но не учитываются иные факторы. Тут слишком размытые формулировки. Даже когда человек дает такую поверхностную оценку без детализации, он имеет в виду совокупность определенных переменных, которые не озвучивает и никак не обозначает. А уже задача собеседника — уточнить, какие именно переменные подразумеваются, если есть желание лучше понять человека.

📌 Но вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты.

Вот опять размытые формулировки, в которые человек вкладывает совокупность переменных и не сообщает подробности этих переменных другим. При этом думая, что люди способны его понять без дополнительной информации.

Мало кто думает о том, что другие люди живут в иной реальности, а точнее, в своих искаженных представлениях о реальном мире и мыслят совершенно иначе. Многим кажется, что их и так понимают. Это происходит как с подразумеваемыми соглашениями, так и с разнообразными высказываниями.

Говоря иначе, логической ошибкой считается то, что человек предоставляет недостаточно информации для другого человека, чтобы тот понял причинно-следственную связь. То есть, если я дегенерату предоставлю сколько угодно информации, и он не поймет причинно-следственную связь, тогда выйдет, что я совершаю логическую ошибку. Так как человек не принял ни одно утверждение за аргумент и не понял причинно-следственную связь.

Аргумент в логике — утверждение (посыл) или группа утверждений (посылов), приводимые в подтверждение (доказательство) другого утверждения (заключения).

Я сразу вспоминаю одного чела... Скриншот был утерян, но остался текст. Человек мне писал следующее: «Докажи. Че слабо или что. Почему уходишь сразу. Просто я не понимаю ты говоришь что слово это термин. Так докажи мне что йод это термин».