Вопрос. Возможно, всё так как вы рассказываете. Но, как вы прокомментируете недостатки органического земледелия, о которых много пишут? Например, по ссылке.
Ответ. Обычно, я не комментирую мнение других авторов. Каждый имеет право на собственное мнение. Однако, ".. истина дороже".
Прочитал по ссылке, и прокомментировал. Но, не уверен, что мои комментарии сохранят. Потому как они идут в разрез общепринятого мнения.
Поэтому, включил свои комментарии в подборку: вопросы и ответы.
Конкретно по "недостаткам" в статье. Если это единственные недостатки: ".. такие как более высокие затраты на производство и возможные трудности с контролем над вредителями и болезнями растений". То, это вообще ни о чем.
Попробую пояснить. Если использовать органическую мульчу, то, почвы из патогенных-копочных, превращаются в "почвы подавляющие болезни", по микробиологической классификации почв. При том, это проиходит очень активно. И даже не за счет подавления активности патогенов антибиотиками, молочной кислотой и т.д. Например грибы сапротрофы способны пожирать все плесени- возбудителей болезней.
Про "высокие затраты". Это смотря как организовано "производство". Затраты окажутся минимальными, если сравнить результаты по урожайности сортов и культур при разных агротехниках. Так вот, ни одна агротехника не сравниться с "органической", в варианте активного мульчирования. При таких агроприемах, например, малина ремонтантная в опыте показывает результат до 15 кг КРУПНОЙ ягоды с 1 М2. При том, ягоды абсолютно "чистой" от нитратов и прочих сопутствующих, при химической агротехнике. А голубика, с одного взрослого куста способна дать до 20 кг КРУПНОЙ ягоды. Ну, и т.п.
При том, всё это происходит в климаме Предгорья Алтая (Юг Западной Сибири), то есть, с очень коротким вегетационным периодом.
И, вот если разделить все затраты на полученный урожай, то окажется, что это самая простая, самая малозатратная, самая эффективная агротехника. При том, и само почвенное плодородие восстанавливается, и нарастает, за счет образования новых порций биогумуса. А при химической, наоборот, безвозвратно расходуется. Так что агротехники, по типу природных экосистем, это ещё и восстановительные агротехники. И это тоже минус дополнительные затраты на восстановление почв.
Только вот про "органические удобрения", это совсем ни о том. Это всё гумусовый тип питания растений, самый малоэффективный. Из 4-х природных типов питания растений. А с применением микрогрибов микоризообразующих, гумусовых сапротрофов, это уже лучше, в смысле, эффективней. Но, это из категории "почвенного плодородия", читай гумусового, за счет запасов почвы.
Но, есть другие два типа питания растений. И они основные, в природных экосистемах. За счет динамики деятельности подстилочных сапротрофов. Проще сказать, это "динамическое плодородие". И это процесс почвенного пищеварения сапротрофов, и питание растений за счет этого процесса. Это самый совершенный тип питания растений. А если это ещё микоризообразователи, то наивысший из всех существующих. Так происходит в экосистемах тропических лесов. Поэтому прирост биомассы там в 5 раз выше, чем в наших широтах. При том гумуса в почвах нет. А прирост массы выше. Значит что? А значит то, что всё в природе происходит иначе. Об этом и пытаюсь рассказывать.
При том, бесплатно. Лично я рассказываю об этом уже 20 лет. А популяризатор "органического"-"природного" земледелия Николай Иванович Курдюмов, описал это в своей книге 10 лет назад: Мир вместо защиты. Практика природного земледелия.
То есть, именно практика! А не домыслы и фантазии на эту тему. При том, как "современное" понимание в науке, тоже. И эти "методы" и агротехники, вполне рабочие, и вполне повторимы. Однако, это никому не интересно.
Вот и Вам, похоже, тоже. Хотя, это самая настоящая ПРАКТИКА, практичней не бывает. Но, в основе которой лежит иное представление о питании растений, за счет "динамического плодородия". То есть, за счет процессов, происходящих в почве. Вот это "современно".
А то, что описано в статье, это "вчерашний день". И там нет ничего современного, кроме "датчиков", из "современных технологий". А сами технологии прежние, основанные на "почвенном плодородии", конкретно, за счет запасов почвы в виде гумуса. А это иллюзия, порождающая ложные представления, о типах питания растений. В смысле, это хоть и "природно", но второстепенно. Как запасной вариант для растений, в природе. Но, его определили "ученые" как главный. А это ни так. А как? Я уже рассказал.
А растения, при такой "современной" агротехнике, основанной на "динамическом плодородии" ( по Тарханову О.В.), получают не только питательные вещества, при том не в виде нитратов, например, по связанному азоту, а виде ГОТОВЫХ белковых соединений. Ну, например, готовые фитогормоны (гиббереллины). И такие почвы классифицируются уже как "почвы синтезирующие", по "современной" классификации почв, по микробиологической активности. Ну, и т.д. Вот это есть "современно".
Так же как "удобрения" на основе аминокислот. Это тоже "современно". Но, это как дополнение. Если самим лень создавать такие почвы: "ферментативные" и "синтезирующие". И это не я придумал, а современная наука.
Читайте, изучайте, и применяйте, и будет вам интенсив, если требуется.
Вопрос. Не совсем понимаю, зачем отказываться от всех благ современного мира в угоду ЭКО.
Ответ.
Про ЭКО (экологическое) растениеводство.
Справка. Органическое (экологическое, биологическое) сельское хозяйство — метод ведения сельского хозяйства, в рамках которого происходит сознательная минимизация использования синтетических удобрений, пестицидов, регуляторов роста растений, кормовых добавок? Напротив, для увеличения урожайности, обеспечения культурных растений элементами минерального питания, борьбы с вредителями и сорняками, активнее применяется эффект севооборотов, органических удобрений(навоз, компосты, пожнивные остатки, сидераты и др.), различных методов обработки почвы и т. п.
И вот в этом определении, что приведено выше, нет ни слова о самой экосистеме, если это "экологическое". О чем это я?
А вот о том, что эко, это ещё не просто о качестве полученных продуктов земледелия. Это прежде о том, что выращены они в ЭКОсистемах в саду, по типу природных лесных экосистем.
Справка. Экосисте́ма, или экологи́ческая систе́ма (от др.-греч. οἶκος — жилище, местопребывание и σύστημα — «целое, составленное из частей; соединение») — основная природная единица на поверхности Земли, совокупность совместно обитающих организмов (биотических) и условий их существования (абиотических), находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом и образующих систему.
И это легко и просто смоделировать на садовых участках. При том, с результатами, лучше чем в природе. Почему? Потому что полив, и внесение органики для мульчи не стихийные. А технологически регулируемые. И, если учитывать плотность посадки, и урожайность, то в разы превышающие все другие агротехники, по эффективности.
И это не фантазии и домыслы. А реальная агротехника, проверенная не одним десятилетием на садовых культурах.
На фото ниже, я с грибами Зо́нтик пёстрый (лат. Macrolepiota procera). Фото от 13 сентября 2024. Зо́нтик пёстрый- это гриб сапротроф. Но, есть и более активные грибы сапротрофы- ксилотрофы, например, Строфария.
А за мной, на фото, это ряды сеянцев колонновидной яблони. Плотность посадки в ряду 20-40 см. И так они растут до момента плодоношения, который наступает на 5 сезон их жизни. С плодами при первом плодоношении, массой 100 г и выше, до 180г.
Подробней, в подборке Селекционные новинки.
То есть, всё уже рассказал, и показал. И не один раз. Читайте, применяйте. получайте большие урожаи, и эко продукции, в том числе. Но, с использованием агротехник, по типу природных экосистем. А это уже совершенно иная реальность. И это пора понять, и применять.
Вопросы и ответы. Плодородие почвы, что это такое?
Нужна ли лесная экосистема для плодового сада? И что такое лесо-сад?
Природное земледелие. Вопросы и ответы.
Природное земледелие. Вопросы и ответы (продолжение 1).