Попробую ещё раз сделать попытку, в надежде хоть как-то помочь садоводам, в осмыслении природного земледелия, в виде вопросов - ответов. Попробую собрать их воедино, в этой статье.
Но, вначале о том, что на Дзене есть прекрасные статьи о том, например: Как восстановить почву сада?
Хорошая статья, правильная, аргументированная.. И главная суть- это мульчирование, + микромир почвы, для восстановления почвы сада. Так оно и есть, и в природе, и на практике.
Жаль только, что такая хорошая статья, не находит отклика и понимания у большинства "комментаторов". Очень жаль.. Хотя в статье есть очень хороший посыл: "При этом любые рекомендации нужно расценивать как добрые советы и делать поправки на условия своего участка, они в любом случае уникальны.
Но, есть несколько небольших замечаний по статье.
Про "сидераты", это лишнее. Почему? Потому что это ложное направление в "органическом земледелии".
Поясняю. "Сидера́ция — запахивание в почву зелёной массы растений (зелёного удобрения) с целью её обогащения азотом и органическими веществами. Этот термин и агроприем предложил французский учёный Ж. Виль (Ville, 1824—1897)".
Соответственно, "сидера́ты (зелёные удобрения) — растения, выращиваемые с целью последующей заделки в почву для улучшения её структуры, обогащения азотом и угнетения роста сорняков".
Поэтому, если растения просто скашиваются, это не сидераты. А "сырье" для МУЛЬЧИ. Ну, или "травяная мульча".
А вот мульчирование не только приветствуется. Мульча- "рулит". И, почва не только восстанавливается. Но, и растет. Это очень заметно через несколько лет мульчирования, по сравнению с соседними участками, без мульчирования.
И ещё один момент. Если используете мульчу органическую, то НИКАКИХ подкормок растениям не требуется, ни золой, ни "зольным настоем". Потому как это "масло-масляное". В каждой органике для мульчи уже содержится зола, или "зольный остаток", это и есть макро- и микроэлементы. И их ровно столько, сколько требуется растениям, примерно 7% от сухого вещества органики.. При том, и в самой почве минералов с избытком.. А вот помогут добыть эти "минералы" для растений, всё те же грибы..
Кстати, о грибах, по ссылке. Триходерма- это сине-зеленая плесень. Её использование оправдано там, где в мульче нет "шляпочных грибов" (из высших грибов). Почему? Потому что от плесени Триходермы, как и от любой другой плесени, не останется и следа. Высшие грибы не просто сдерживают рост плесеней своими антибиотиками. А, попросту, пожирают плесени. И особенно активны в этом отношении грибы- ксилотрофы. Вот те самые, которым нравятся опилки. И самые активные из них, это Весёлка хрящеватая, и Кольцевик.
Ну, а теперь, ответы на вопросы.
Вопрос. Я понимаю что прогресс важен но как то напрягает наше неумелость что ли.. Вот к примеру хвоя это драгоценная мульча и надо бы заменить. А нельзя применить концентраты из опилок ..?
Можно. Например, в своей практике , уже 45 лет, использую СВЕЖИЕ опилки ХВОЙНЫХ пород деревьев, в качестве МУЛЬЧИ. И никак иначе.. И, никто, и ничто не сможет разубедить меня в этом. Почему? Потому что сад реально здоровый, растения имеют питание с избытком. Потому что в почве создается при этом экосистема, по типу лесной природной.. А самое главное, всё просто, и эффективно.
Плюс, все отходы из сада, включая и ветки деревьев, пропускаю через дробилку. Об этом целая подборка с фото процесса дробления. И, это не мало.
Вопрос. А почему есть злодеи ,которые уничтожают мать природу фунгицидами, минеральными удобрениями,лопатами и т.д. И почти святые. Не перекапывают... А потому что есть большой бизнес органического земледелия . Который продаёт отходы производства за приличные деньги.
А кто заставляет покупать препараты от бизнеса для "органического земледелия"? Можно обойтись без покупных биопрепаратов... Всё гораздо проще, когда есть понимание. А вот понимание не купишь, ни за какие деньги..
При том, "бизнес" производства хим. удобрений, куда более масштабный. Да, и кредиты дают с/хоз предприятиям только под приобретение хим.удобрений.
Вы, статистику-то посмотрите: "В 2021 году Россия произвела 58,6 млн тонн удобрений — это более 20% общего мирового объема производства. Из них 37,6 млн тонн страна отправила на экспорт. По данным канадского производителя минеральных удобрений Nutrien, в среднем за последние пять лет на Россию в совокупности приходилось 24% мирового экспорта аммиака, 14% — карбамида, 27% — аммиачной селитры, 12% — фосфорных удобрений, 19% — калийных".
Так что, всё с точностью до наоборот. Вот уж точно, как говорится: "бизнес, и ничего личного".
А как обойтись без покупки "биопрепаратов", только об этом и рассказываю. Уже более 20 лет. Или о том, как при покупке всего одного пакетика, например ЭМ-препарата, приготовить хоть тонну "рабочего раствора".. Или, как подселить грибы НЕ из покупного пакетика.. И, т. д. и т. п. И, это не реклама, а скорей наоборот, АНТИРЕКЛАМА!.
А вот про "злодеев" так и есть. Хим. удобрениями создается НЕ интенсив в питании растений. А интенсив в уничтожении плодородия почв.. И самый яркий пример, это китайские "фермеры", которые так любят "химию". Что после нескольких лет такой их "деятельности", почва становится мертвой. От слова, совсем.. ВЫ, разве не знали об этом? Ну, так знайте!
Вопрос. Растения употребляеют минеральные соли и становится органикой. Животные употребляя органику, умирая становятся минералкой. Вы и вам подобные, считают что добавляя минеральные удобрения, химией убивается микробиота. А я считаю фосфорно- калийные удобрения по осени мы землю возрождаем. При выращивании всего должно быть в меру. И гумус.
Это по вашей иллюзии так, как вы рассказали. А в природе вещей всё иначе.
Начнем с того, что не из минералов почвы строится органика. Органика, и сама органическая жизнь так и называется потому, что основана на элементе Углероде, который в природе содержится в виде полностью окисленного углерода- СО2. И вот из него, при корневом всасывании с водой, из этого газа, под действием энергии Солнца, при фотосинтезе, с присоединением атомов Водорода, взятого растениями из ВОДЫ, при расщеплении молекулы воды, строится первичное органическое вещество- Глюкоза С6Н12О6. И это так, как на самом деле, а не так как нам рассказывают сказки об этом.
А в процессе пищеварения сапрофитов почвы, до углекислого газа вся органика и распадается, о вот "зольного остатка" в ней всего около 7%. Остальное- это углекислый газ и немного азота (15% в растениях, и 30% в составе животного организма". Вот это и есть органика.
При том, что и гумус почвы, это всего лишь "свидетель плодородия". Растения могут усваивать только малую часть гумуса, его растворимую часть. При автономном питании. Все остальное, растениям для питания добывают микробы и грибы почвенной НОРМОФЛОРЫ.. Так же как и в наших кишечниках, именно микробы сапрофиты почвенные, те самые "пробиотики", помогают нам переваривать грубую растительную часть пищи. И, поэтому их, этих микробов, в наших кишечниках, по массе, аж 3-3,5 кг. Они живут там, в норме. И только у них есть такие ферменты, для переваривания грубой части любой органики. А у всех животных, нет таких ферментов. И, то, что салаты и прочая "зелень" наша пища, это большая иллюзия. Это пища микробов и грибов сапрофитов. А нам достается лишь часть от их пищеварения органики растительной.. Так же, как растениям в почве, при наличии органической мульчи/опада. Потому как даже Аристотель говорил, что "корни растений, это кишки, вывернутые наизнанку"..
Вопрос. Первые любители органического земледелия с палками капалками сжигали леса . На их месте занимались сельхозпроизводства. Потом лет через 5 освобождали новые площади. А что так?
Я за зрелые компосты, и применение минеральных удобрений. Растениям минимально необходимым 19 микро- и макроэлементов. Они не взаимозаменяемы. Без них растения не могут оптимально вырабатывать фитогормоны и аминокислоты, которые нужны для НОРМАЛьНОЙ жизнедеятельности.
Вы ошибаетесь, повторяя чужую глупость. При том, всех ровняя, начиная с вранья "ученых" о "подсечно-огневом земледелии". И предков далеких не стоит принижать. Не было у них плугов, и почву они не пахали. "Сохой" можно лишь нарезать борозды. Вот в эти борозды и заборанивали семена. При том, не нарушая пласт почвы.
Так и "компостирование"- это выброс ПОТЕНЦИАЛА органики на ветер. При том, если нарушены процессы, то нормофлора сапрофитная заменяется патогенной. Если, к примеру, компостная куча "горит". То, в итоге, получите не "удобрение", а рассадник патогенов для почвы и растений. И всё это от небольшого ума вот тех самых "советов" ученых прошлого.
А есть современные обоснования, о том, как всё происходит в почве и на почве, на самом деле. И, например, существует новая классификация почв, основанная на микробиологической активности почвенных обитателей- сапрофитов. Вот, примерно так это выглядит:
1. Патогенные почвы, читай копочные, и с примененим "компостов" и "пергноев".
2 Почвы, подавляющие болезни. Это происходит только при мульчировании почвы СВЕЖЕЙ органикой. А не "перегноями" и "компостами"..
3. Ферментативные почвы. Где идут активные процессы ферментации органики мульчи/ опада сапрофитами почвы.
4. Синтезирующие почвы. Это когда обитатели почвы, сами синтезируют всевозможные БАВ, и поставляют их растениям в готовом виде.
Ну, и самое интересное. Если в почве нет микробов и грибов, то есть, если нет мульчи, дома для их проживания, и здоровой пищи.. Растения, в этом случае, не получают "биологически активный кремний". И, именно кремний определяет все процессы усвоения других макро- и микроэлементов.. И, именно кремний, в растениях, которые человек потребляет, источник нашего здоровья. Нет кремния в растениях, нет его и в пище человека... Ну, и т.д. Кому интересно, сам прочитает, и поймет.
Вопрос. Почему нельзя использовать преимущество всего безобидного объёма минерального и органического. Применяя только органику вы увеличиваете сроки получения растением минерального переработанного микробиотой вещества. Вы не знаете сколько и чего вы внесли . Как не знаете где и как зрел навоз... В конце концов, в конце сезона можно подстигнуть биоту гуматами. Есть же законы минимума, максимума, оптимума . Вариантов миллион.
Можно, но не нужно. В смысле, в этом нет необходимости. Ключевое слово, это "неразумно".
Мир развивается, а вы приводите в качестве аргументов теории 100 летней давности. А есть более современное понимание в науке. Но, не желая развиваться, и идти в ногу со временем, вы цепляетесь за устаревшие методики и догмы...
И, навоз не должен нигде "зреть". Навоз травоядных, это природная закваска почвенных микробов сапрофитов. Так происходит в природе, на просторах саванн, например. Животные лишь переносчики этих микробов, "транспорт", если угодно.. А их "лепешки", растаскивают жуки-навозники, и закапывают в почву. Так сохраняется НОРМОФЛОРА почв, и её баланс в природе.. И только "умники" от науки, придумали складывать навоз в кучу, для получения "перегноя".. А навоз, это бесплатный биопрепарат почвенных сапрофитов. Который, например, прекрасно заменяет все ЭМ-препараты.. А вот кому не хочется иметь дело с навозом, для тех и возникает предложение от "большого бизнеса". И, это просто, выбор.
И агротехник природной направленности, масса. В зависимости от того, какой тип питания растений хотите использовать. А их основных, только 4 типа питания у растений. Но, если, к примеру, используете биогумус, то разумно использовать и едоков этого гумуса, при том, обязательных микоризообразователей, на основе микрогрибов Гломус. И так поступают ведущие агрохолдинги ведущих стран мира. И, при этом, не нужны никакие прибры, и анализы. И прикорневые подкормки, тоже.
И какую "биоту" Вы собрались "подстегивать" гуматами? О чем, вообще ваши слова? Вы хоть сами понимаете, о чем пишите? А речь в статье о конкретных видах почвенных обитателей, о сапрофитах и сапротрофах, если это о грибах. Именно с их стола питаются растения..
И никакие "тестеры" и прочие "анализы" от "науки", не нужна простым садоводам. От слова, совсем! Всё гораздо проще, и эффективней. В том варианте, который изложил автор в своей статье.
И, всё в почве происходит в динамике. Определить которую невозможно. Но, при том, применяя "активную мульчу", можно получать сверх урожаи.
Очнитесь, и живите в ногу со временем!
Вопрос. Но сидератами и мульчёй невозможно заменить питание растений, чтобы они показали сортовые возможности . Подстилочный навоз из под коровки по новому можно сразу в грядку? Вы считаете ,что Либиха надо на помойку? А Ягодина? Устарели?
Да, всё устарело.
Так вот, именно "активная мульча" позволяет ПОЛНОСТЬЮ раскрыть потенциал сортов. Но, на агротехнику интенсивного типа, которой и является органическая мульча, с активными процессами ферментации, отзываются лишь сорта интенсивного типа. Если это томаты, то супериндетерминанты, попросту с неограниченным ростом. Если это ягодные, то ремонтантные сорта. Если плодовые, то спурового типа плодоношения. И, т.п.
Так вот, этот пример я уже приводил: по просьбе Курдюмова Н.И., проводил опыты по продуктивности малины ремонтантного сорта Недосягаемая, селекции проф. Кичины В.В. В опыте было 120 кустов. Агротехника- мульчирование опилками, с регулярным увлажнением путем дождевания. И за период плодоношения, за 3,5 месяца (конец июня, июль, август, сентябрь, и начало октября) , с этой делянки было собрано 1200 кг ягоды. То есть, 10 кг с куста. Или 15 кг с м2. Это в 2 раза больше, чем заявлено по сорту. При том, и размер ягоды увеличился с 4-7 г, до 7-15 г. То есть, сорт раскрыл свой небывалый потенциал, превысив описание сорта, по результатам опытов с использованием "удобрений".
А теперь самое интересное. Вынос только по Азоу, на 1 М2, составил 300г. При том, что "азотфиксаторы" способны связать за сезон всего 30 г азота на М2. Вносить одномоментно, можно не более 10 г/М2 "удобрений", в пересчете на азот.. Спрашивается, откуда растение получило столько азота на 1 М2 ?. Ответ очевидный, растения получили этот связанный азот от грибов. И не в виде нитратов. А в виде готовых аминокислот, в белковом почвенном обмене.. Потому как никто этот связанный азот не вносил. И навоз не вносил. Только ОПИЛОЧНАЯ мульча толстым слоем, с постоянным увлажнением. А в мульче грибы. Вот такие как на фото ниже. И весь уход..
Так какая агротехника интенсивная? Химическая? Или все же с мульчированием органикой? И это факт.
Но, "наука" продолжает повторять как мантру один и тот же ЛОЖНЫЙ вывод: "ограническая система земледелия- экстенсивная". А вот химическая, интенсивная. Да, интенсивная, только в плане уничтожения почвенного плодородия. Не более того.
Нет более интенсивной, чем природная модель, усиленная в разы, умелым созданием и поддержанием почвенных процессов "гумусообразования". Где гумус, лишь "свидетель плодородия".
Потому как истинное плодородие, это "динамическое плодородие" (по Тарханову О.В, Уфа.)
А это то, что остается от опилок за 2 сезона деятельности грибов. На фото темного цвета. Это биогумус грибного происхождения. И почва им прирастает каждый сезон. От избытка. От того, что переварили грибы, но не успели усвоить, вместе с растениями.
При том, зачем вносить то, что и так есть в почве? "Масло-масляное". Вот поэтому, применение мин. удобрений, нерационально. Проще сказвать, не имеет никакого смысла вносить в почву то, что и так там в избытке! И есть все необходимое в органике мульчи. В тех пропорциях, что необходимы растениям.
Надо вносить едоков, создавая им дом и пищу, в виде органической мульчи. И эта биосистема почв, и ОЗДОРОВИТ почву, и НАКОРМИТ растения по самой совершенной агротехнологии, и ПОПОЛНИТ запасы гумуса в почве! Почва начнет расти.
Но, можно мульчировать травой. Регулярно прокашивая сад. Можно и так, без внесения дополнительной органики со стороны. На фото, это травяная мульча, от прокашивания НЕПОЛИВНОГО сада, несколько раз за сезон.
Вопрос. Курдюмов живёт в Краснодаре там тепло... Вы не сказали где ваши растения берут другие элементы кроме азота. Я не говорю про калий и фосфор. Эти наверное из золы . Кальций и скорлупы. А вот бор . Молибден . Да что уж магний... Но меня всё время мучает вопрос, как ваше органическое питание попадает в плоды?
Отвечаю: в виде белковых соединений. И это не домыслы. Что такое фитогормоны, знаете? Так вот, растения их тоже получают от почвенных обитателей, от сапрофто-симбионтов.
А, Курдюмову Н.И. было интересно, так он приехал, и всё увидел своими глазами. И потрогал, и покушал.
А было интересно узнать о климатах Сибири. И о садах, в разных микроклиматических условиях. Так я пригласил ученого горного Алтая, в качестве "гида", селекционера Ящемскую З.С. И, эту "экспедицию" неделю катал по горам и горным садам..
Кстати, в Алтайском, пром сады занимали не одну сотню га. Но, в совхозе Мичуринец, проводили хим. обработки садов. Это к вопросу о "паразитах". И из этих садов что только не прилетало, и "цветоеды, и плодожорки, и листовертки"..
А вот как совхоз распался, и хим. обработки прекратились. То и "паразитов" не стало. Совсем не стало. Вот такой факт из жизни.
Откуда растения получают минералы? Отвечаю вопросом: зачем вносить золу и мин. удобрения? Если в ЛЮБОЙ органике уже всё это есть, в тех пропорциях, которые необходимы растениям.. И всё это из органики мульчи, возвращается в почву, и в растения.
И, почитайте о "камнеежках". Этот термин не я придумал. Откроется масса полезной информации, о том, как регулируется минеральный обмен в растениях. И что важней, кремний? Или мако- микроэлементы для растений.
Предвижу вопрос, где берете органику, со стороны? Да, покупаю опилки, с местных предприятий по переработке древесины. Часть использую, от измельчения веток и прочего, что обрезается в саду..
Ну, тогда, типа это не природно.
Это ПРИРОДНО по сути. Потому как используются природные МОДЕЛИ экосистем. Но, УСИЛЕННЫЕ в разы, дополнительным внесением органической мульчи, и её регулярным увлажнением. Плюс едоки этой органики.
О чем, собственно и эта самая авторская статья. Именно об этом! Но, более сжато, но, достаточно подробно, для понимания сути вопроса.
Вопрос. Я рад за вас . Что у вас на опилках всё растёт и в вашей земле есть все необходимое. К сожалению в сказки не верю.
Это не "сказки". Это реальность в которой я живу, и в которой живут мои растения в саду.
И я тоже привык к "общению" с "несогласными". Посмотрите тему на виноградном форуме, которую со временем разделили на несколько тем. Или на ПХ форуме. Сколько было оскорблений, и того самого "неверия". А кто решился повторить, имеют прекрасные результаты. И благодарны безмерно, за подсказку. Потому как многие применили всё это понимание не только на приусадебных участка. Но, в своем малом бизнесе. И имеют от этого большой экономический эффект.
Так что "сказочники" все те, кто верит в россказни "ученых", и их откровенному вранью из поколения в поколение. Потому как видят они иллюзию, а не то что происходит на самом деле..
Мне же помогают разобраться во всем мои знания, полученные в высшей школе. И большой опыт работы с мульчей, более 45 лет..
Вопрос. У меня три больших компостера . Делаю его по науке. Этой органики с ветками, опилками, зелёной массой и фосфорно-калийными мне хватает для моих растений... Когда приобрёл дачу, 5 лет жил по органическим канонам. Ходил на лекции. Изучал Курдюмова.. Относился ко всему со всей ответсвенностью. Но когда прошла продажа "Сияния", я это дело прекратил . Результатов хороших нет.
"Сияние"- это торговая марка препаратов БакСиб. Это сапрофиты, взятые из почв Сибири.
И, кстати, 70% состава, это молочнокислые бактерии. И, такие же, обитают на листьях капусты. Потому они и не гниют, хотя плотно собраны в кочане. И квашение капусты, это консервирование продукта молочной кислотой. Которая не дает развиваться плесеням и гнилям.
И, при компостировании, особенно сахар содержащих продуктов, необходима обработка этими молочнокислыми бактериями. Но, для этого не капусту же крошить, чтобы добыть микробов. Для этого достаточно купить один пакетик ЭМ-препарата, на сухой основе. И приготовить раствора столько, сколько необходимо.. Для чего так? В природе нет ничего безхозного. Если не внести закваску молочнокислых бактерий, то их место быстренько займут плесени и гнили.
А отходов бывает много. И, тогда компостирование, это необходимость. Чтобы получить биогумус микробного происхождения. А не рассадник гнилей и плесеней. Всё просто. На фото ниже плоды, предварительно замоченные в ЭМ-препарате в емкостях. После чего уложены в компостную гряду.
К теме о мульче. И, чтобы все процессы в мульче происходили по кислородному типу, вношу только песок, или ПГС. Для рыхлости. И как источник кремния.
Кстати, агротехнику с мульчированием сада использую не ради какого-то "выпендрежа". А, по необходимости. Занимаюсь селекцией яблони сортов колонн, и др. культур. Садовые участки небольшие, приходится экономить место. Ведь сеянцев много. Приходится уплотнять посадки. Но, чтобы у растений не было недостатка в питании, выручает агротехника с мульчированием. Что обеспечивает интенсивное питание растений, с избытком, даже при очень большой плотности посадки.
И, продуктивность даже селекционного сада, говорит о том, что растения не испытывают никакого недостатка в питании. Например, яблони "колонны" привиты на сеянцах. Но, продуктивность, как в "интенсивном саду". С малого участка СЕЛЕКЦИОННОГО сада собираю яблок тоннами. Вот, на фото только часть урожая, что удалось собрать за день.
Вопрос. У меня яблони колоновидные Президент и без мульчирования плодоносят каждый год прилично. Основания задернованы . Обрабатываю по осени мочевиной. И делаю шурфы ломиком вношу фосфорно калийные. И замечательно. Вариантов питания много.
Ну вот, а мне другой подход нравится. Развез опилки по саду, и забыл года на два, о "подкормках". Так как деревьев в саду тысячи, и всем всего хватает. Всё просто, эффективно, технологично. Есть время другими делами заниматься.
При том, что статья о том, как восстановить и оздоровить почву. Но, вы это упорно игнорируете.. И это ваш выбор. Делайте что хотите. Но, ваши почвы как были патогенными. Так ими и останутся. Вот и вся разница.
А почвы с мульчированием, при том с активными процессами ферментации органики мульчи. Являются по факту "почвами, подавляющими болезни", "ферментативными почвами", и даже "синтезирующими почвами". Например, сеянцы яблони вступают в пору плодоношения в 4-х летнем возрасте.. А у винограда, например, у сортов увеличивается размер ягоды и грозди. И таких примеров масса. В пользу того, что "почвы синтезирующие". Это высший тип почв, в классификации по микробиологической активности.. И т.д.
Про внесение мочевины осенью, и компостирование в "трех компостерах".
Вы не услышали главного, когда я напомнил о синтезе глюкозы, и о том, сколько куст малины вынес связанного азота из почвы за 3,5 месяца. Сбор ягоды не одномоментный, а через день, в течение всего этого периода. Значит и потребление азота, растянуто по времени. То есть, происходит в динамике, КАЖДЫЙ день..
То же самое, и с потреблением СО2. Только надо этого газа в 10 раз больше, только на формирование урожая, + на синтез белка (для построения 1 молекулы белка, требуется энергия 3 молекул глюкозы), + на углеводы для симбионтов (количество, равное формированию урожая). И выходит огромная цифра ПОТРЕБЛЕНИЯ СО2 растением за сезон. Такое количество не обеспечит усвоение из воздуха, потому как там нет столько СО2, хоть вентилятор включите.
Так откуда растение получило столько углекислого газа, для формирования глюкозы, по массе почти 10 кг на все нужды? Вот из мульчи и получило! И этот процесс образования СО2 ученые назвали "почвенным дыханием". Хотя, это часть правды.. Потому как основа, это ПИЩЕВАРЕНИЕ органики мульчи сапрофитами, по КИСЛОРОДНОМУ типу, до СО2. И этот процесс тоже динамический, а не одномоментный.. И чем больше органики переварят сапрофиты в мульче, тем больше урожай растений, на примере с малиной. И, если вынос 10 кг, то и внести, в качестве мульчи, надо не меньше. Потому как источник СО2 для растений- органическая мульча. И только этот тип питания для растений интенсивный. А не с применением хим. удобрений и компостов.
И, в этом раскладе формирования урожая, миниральные удобрения не имеют никакого отношения. А мочевина нужна каждый день. Кстати, мочевина- это конечный продукт распада белка. В любом процессе пищеварения. И в почвенном тоже, в общем процессе почвенного обмена белка.
Но, самое главное, в этом понимании углеродного питания растений, в том, что переводя свежую (не ферментированную) органику в компост (читай гумус), мы лишаем тем самы растения основного питания- углеродного. Процесс "компостирования" должен происходить в мульче, непосредственно под растениями. А не в компостной куче. Иначе СО2 "улетит в соседние страны". И потенциал органики, "на ветер".
Вот в чем суть "природного земледелия", в понимании процессов "синтеза"(образования) и "анализа" (расщепления), читай образования глюкозы при фотосинтезе из СО2, и возврат СО2 при почвенном пищеварении сапрофитов, в почвенном обмене веществ, почвенной экосистемы. При том, природное земледелие- это объединяющее понятие. И сводится оно не к "органическому земледелию". Это использование природных экосистем. Но, усиленных в разы. Что и создает интенсив в питании растений.
Продолжение следует.